Вещественные доказательства

Хотя УПК РФ детально регламентировал порядок хранения вещественных доказательств, некоторые его положения, противоречат Конституции РФ. Например, право следователя, дознавателя, прокурора реализовать отдельные виды вещественных доказательств противоречит Конституции РФ, в частности. Положением о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Эту принципиальную позицию неоднократно подтверждал Конституционный суд РФ при рассмотрении конкретных дел. Думается, что решение о реализации либо уничтожении какого-либо имущества, являющегося вещественным доказательством, должен принимать только суд по ходатайству органов расследования или прокурора с участием заинтересованных лиц. Такое предложение продиктовано необходимостью более надежной защиты имущественных прав владельцев изъятого имущества и необходимостью исключить возможности для нарушения закона и злоупотреблений при реализации или уничтожении имущества.

На практике бывают случаи, когда дознаватели и следователи при производстве дознания и предварительного следствия при изъятии и приобщении к материалам уголовного дела предметов корыстно-насильственных преступлений, не подподающих под определение приведенных постановлений Правительства (например: телефоны, бытовая техника, украшения из драгоценных металлов, одежда, хранение которых при уголовном деле или в камере хранения при соответствующих следственных подразделениях никаким образом не затруднено), выносят незаконные и необоснованные постановления о возвращении указанных предметов законным владельцам либо потерпевшим, мотивированные только тем, что возврат вещественных доказательств возможен без ущерба для доказывания64.

Следователи и дознаватели не вправе, а кроме того, не в состоянии с учетом специфики их работы и субъективного восприятия происходящих процессов дать объективную оценку тому, приведет ли возврат вещественных доказательств к ущербу для доказывания, либо относятся к этому безразлично, поскольку на практике, как правило, прокурором дела по которым вещественные доказательства возвращены, для дополнительного расследования по этому основанию не направляются.

Таким образом следователи и дознаватели, в нарушение требований ст. 81 УПК РФ, согласно которой только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, незаконно, самостоятельно определяют их судьбу. При этом только в указанное время должен решаться вопрос о передаче изъятых предметов законным владельцам. Таким образом следователи, в нарушение требований установленных нормами УПК, совершают действия, не предусмотренные законодательством РФ.

Кроме того, указанная практика влечет нарушение прав обвиняемых и их защитников, поскольку, согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также для ознакомления предъявляются вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление, которое заведомо является незаконным65.

При рассмотрении в суде уголовных дел по которым вещественные доказательства незаконно возвращены, на практике возникают проблемы, являющиеся следствием незаконных действий следователей и дознавателей.

Так, в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. При этом приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, согласно ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Реализация указанных норм зачастую невозможна в силу незаконных действий следователей и дознавателей.

На практике также фиксируются случаи совершения иными лицами преступлений, направленных на хищение либо изъятие тех предметов, которые уже признаны вещественными доказательствами, по делам, рассмотрение которых в суде не окончено и приговоры не постановлены, в связи с чем возникают проблемы с доказательственной базой по причине полной утраты указанных предметов.

Кроме того, зачастую в суде возникают проблемы квалификации действий подсудимых при совершении краж, когда есть такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку вещественные доказательства либо похищены, либо их стоимость существенно снижается в силу использования потерпевшими указанных предметов, которое приводит к износу, устареванию, в том числе и моральному, в связи с чем назначение товароведческой и иных экспертиз соответственно невозможно, либо нецелесообразно.

Указанные обстоятельства приводят в том числе к реабилитации лиц, совершивших преступления, освобождению их из-под стражи и, что немаловажно, освобождению от наказания, что несправедливо и совершенно недопустимо.

Кроме того, в этой ситуации есть психологический аспект, связанный с объективным и быстрым рассмотрением уголовных дел, поскольку после возврата принадлежащих потерпевшим предметов и вещей, в ходе предварительного следствия либо дознания, обеспечить явку в суд нередко практически невозможно, кроме как с помощью принудительного привода ( в силу менталитета граждан, которые полагают, что после возврата им их предметов и вещей производство по делу считается оконченным, и являться в суд для рассмотрения дела по существу они не считают обязательным, а порой расценивают вызов в суд как противоправные действия по отношению к ним со стороны правоохранительного органа и суда). Также в ходе судебного заседания потерпевшие объективно не могут дать оценку действиям подсудимых, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением им фактически возмещен и свои моральные страдания они вообще не принимают во внимание.

Также не представляется возможным соблюдение ст. 299 УПК РФ, которой установлено, что суд при постановлении приговора решает вопрос о судьбе вещественных доказательств, а согласно ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, поскольку следователи и дознаватели в нарушение закона указанные вопросы фактически решили.

Перечисленные нарушения и недостатки возможны из-за неверного и произвольного толкования норм УПК следователям и дознавателям и ненадлежащего надзора за их деятельностью со стороны некоторых сотрудников прокуратуры, часто приводит к существенному нарушению прав граждан66.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование правовой природы и сущности вещественных доказательств позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Преступление - это всегда событие прошлого, которое можно проверить доказательствами. Поэтому любую информацию, которая, так или иначе, с ним связана, необходимо не только устанавливать, но и закреплять таким образом, чтобы она могла без искажения передаваться с одной стадии производства по уголовному делу на другую.  Именно процесс доказывания обеспечивает принятие законных, обоснованных и мотивированных решений по уголовным делам, а также создает единые правила установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит термина «вещественное доказательство», что создает трудности отграничения вещественных доказательств от иных доказательств. Для более оптимальной процедуры отнесения предметов к доказательствам объединить в одну группу «вещественные доказательства и «иные документы» под термином вещные доказательства.
3. Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности. Поэтому вещественное доказательство не просто предмет, а тройственная система: предмет, доказательственный факт (факты), субъект доказывания.
4. Для вещественного доказательства характерны следующие признаки

- предметный характер  объекта;

- связь с событием преступления, которая выражается в том, что  на вещественном доказательстве должны быть отображены признаки характеризующие место события, личности участников и орудия, применявшиеся ими; условия в которых происходило событии; изменения связанные с событием; принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела; использование участниками события; обнаружение в определенном месте или в определенное время, если этот факт имеет значение для дела. Иным образом, способность вещественного доказательства содействовать установлению наличия или отсутствия преступления;

- наличие процессуального  документа, содержащего данные о  происхождении вещественного доказательства. К ним можно отнести протокол следственного действия, представление от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и т.д.;

- осмотр вещественного  доказательства с подробным описанием  его в протоколе; по возможности  оно должно быть сфотографировано.

В протоколе указывается: общая характеристика места нахождения вещественного доказательства; методы и технические средства обнаружения вещественного доказательства; месторасположение вещественного доказательства (относительно двух неподвижных ориентиров); форма, размеры, цвет и особенности вещественного доказательства; дополнительный способ фиксации (фотографирование, планы, чертежи, схемы); способ изъятия (в натуре, с предметом, с частью предмета, перекопирован на пленку, изготовлен слепок); упаковка следа (во что упакован и какой печатью опечатан, какие надписи сделаны на упаковке, чьими подписями заверены);

- вынесение должностным  лицом специального постановления  о приобщении объекта в качестве вещественного доказательства;

- хранение вещественного  доказательства при уголовном  деле или в местах указанных  лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом.

Именно совокупность вышеуказанных признаков позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что предмет является вещественным доказательством.

5. Необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, о приобщении к делу. Согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, законодательное определение представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей.
6. Для признания предмета – вещественным доказательством необходимо наличие следующих свойств: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Отсутствие хотя бы одно из свойств, влечет за собой принятие решения об исключения вещественного доказательства из материалов уголовного дела (юридический факт).
7. Основными способами собирания доказательсв являются:

- производство следственных  действий;

- истребование доказательстве;

- представление доказательств.

8. При оценке докзательств, необходимо, на наш взгляд, решать вопрос о допустимости доказательств в зависимости от содержания допущенного нарушения и возможности его устранения.При наличии нарушения порядка производства процессуальных действий вопрос о возможности использования соответствующих фактических данных в доказывании по делу должен решаться дифференцированно, в соответствии со смыслом закона, но не путем грамматического толкования ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2008.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // Правовой сайт «Гарант»,2012.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Правовой сайт «Гарант»,2012.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 2012.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2012.
6. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Правовой сайт «Гарант», 2012.
7. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Правовой сайт «Гарант», 2012.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета. 1995., 28 декабря.
9. Постановление Правительства РФ № 883 от 11 декабря 2002 г. // Правовая система «Гарант»,2012.
10. Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия дознания и судами», постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // Бюллетень  Министерства Юстиции РФ. 2002. № 4.