Ответственность за нарушение договора доверительного управления, его прекращение

Все перечисленные признаки делают доверительного управляющего (в отношениях с третьими лицами) весьма похожим на субъектов вещных прав на имущество. Эта тема весьма популярна в юридической литературе. Некоторые авторы действительно полагают, что право доверительного управления следует считать вещным правом. Например, по мнению П.В. Турышева, «отношения доверительного управления имеют вещно-правовую природу, а значит, должны признаваться разновидностью ограниченного вещного права»[56, с.15].

Необходимо отметить, что и авторы, являющиеся сторонниками обязательственно-правовой концепции правоотношений доверительного управления имуществом, постоянно сравнивают права доверительного управляющего в отношении доверенного ему имущества с правом хозяйственного ведения государственных и муниципальных унитарных предприятий. Так, В.А. Дозорцев указывает: «Режим доверительного управления имуществом призван заменить хозяйственное ведение и оперативное управление, а не существовать в качестве дополнительной надстройки наряду с ними, образуя еще одно звено в управлении, дробя осуществление правомочий собственника на несколько последовательных звеньев»[33, с. 537].

Такой квалификации правоотношений доверительного управления имуществом мешает одно непреодолимое формальное препятствие, а именно: отсутствие права следования, характерное для всякого вещного права.

Таким образом, осуществляя управление доверенным имуществом и вступая в различные взаимоотношения с третьими лицами, доверительный управляющий действует в качестве субъекта обязательственных правоотношений в интересах учредителя доверительного управления и выгодоприобретателя. Вместе с тем, являясь титульным владельцем соответствующего имущества, он получает абсолютную защиту от незаконных действий третьих лиц.

Особое положение в правоотношении по доверительному управлению имуществом занимает выгодоприобретатель. Выгодоприобретатель не является стороной договора доверительного управления имуществом, а согласно правовой конструкции российского гражданского права его позиция соответствует статусу третьего лица в обязательстве (ст. 308 и 430 ГК РФ). Собственно говоря, выгодоприобретатель в договоре доверительного управления имуществом как раз и является тем лицом, в пользу и в интересах которого осуществляется доверительное управление. Согласно ст. 430 ГК РФ «Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу». В соответствии с такой правовой конструкцией осуществляется, например, доверительное управление в пользу несовершеннолетнего, когда собственником имущества является законный представитель, или осуществляется доверительное управление ценными бумагами в пользу юридического лица, являющегося контрагентом учредителя, и т. п. Законодательство допускает, что при определенных условиях выгодоприобретатель может совпадать с учредителем - собственником имущества. Такое случается, когда по договору, в соответствии со ст. 1012 ГК РФ, учредитель передает доверительному управляющему имущество с условием осуществления управления этим имуществом в интересах учредителя управления. В таком правоотношении присутствуют две стороны договора и нет третьего лица.

Вообще, законодатель не предъявляет  каких-либо особых требований к фигуре выгодоприобретателя. Им может быть назначено любое лицо: как индивидуальные предприниматели, так и граждане, не являющиеся предпринимателями; коммерческие и некоммерческие организации; Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

Единственным исключением является сам доверительный управляющий, который в любой ситуации не может быть выгодоприобретателем по тому договору, в котором он участвует в качестве доверительного управляющего. В противном случае договор доверительного управления имуществом утрачивает всякий смысл[46, c.77].

Также необходимо отметить, что на стороне учредителя управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателя может выступать не одно, а несколько лиц. Несколько собственников могут в целях объединения капиталов передать свое имущество в доверительное управление одного лица, которое использует это имущество в интересах всех учредителей доверительного управления[58, c.573]. Например, мелкие акционеры могут объединять свои акции, передавая их в доверительное управление одному лицу, действующему в их интересах.

Итак, сторонами договора доверительного управления имуществом являются:

- учредитель управления, в качестве которого может выступать любой собственник имущества или носитель соответствующего права, а так же другое предусмотренное законом лицо, так, например, при необходимости постоянного управления имуществом недееспособного гражданина учредителем доверительного управления этим имуществом становится орган опеки и попечительства, а в случае учреждения доверительного управления на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), этот исполнитель завещания и является учредителем управления;

- доверительный управляющий - лицо, в правоспособность которого входит возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, а в случаях предусмотренных законом, обычные граждане и некоммерческие организации, за исключением учреждений;

- а так же в случае заключения договора в пользу третьего лица само третье лицо, которое в данном случае будет являться выгодоприобретателем в качестве которого может быть назначено любое лицо.

1.4. Объекты доверительного  управления имуществом

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

На первый взгляд круг возможных  объектов доверительного управления представляется неограниченным «другое имущество». Однако на самом деле данное обстоятельство свидетельствует о том, что законодатель имел в виду то, что в таком качестве может выступать любое имущество, отвечающее требованиям, вытекающим из всех норм, регулирующих правоотношения доверительного управления имуществом[26, c.899]. Учитывая изложенное, можно выделить общие требования, предъявляемые ко всякому имуществу, передаваемому в доверительное управление, и специальные требования, касающиеся отдельных объектов. К числу общих, можно отнести требования, предъявляемые к объекту доверительного управления.

Во-первых, имущество  в момент его передачи доверительному управляющему не должно быть закреплено за иными субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 3 ст. 1013 ГК РФ).

Во-вторых, учитывая реальный характер договора доверительного управления имуществом и то обстоятельство, что одним из существенных условий договора доверительного управления является состав имущества, передаваемого в доверительное управление, учредитель доверительного управления должен фактически обладать этим имуществом в момент заключения договора. В юридической литературе встречаются и иные мнения. Так, В.А. Дозорцев указывает: «В договоре может быть предусмотрено, что в доверительное управление будет передаваться имущество, еще подлежащее приобретению или даже созданию, то есть имущество, еще не существующее в момент заключения договора» [33, с. 538]. Трудно согласиться с данным мнением, так как договор доверительного управления имуществом как реальный договор считается заключенным с момента передачи имущества. Поэтому либо договор не будет признан заключенным вплоть до момента фактической передачи имущества, относительно которого имелась договоренность между учредителем управления и доверительным управляющим, либо эти договоренности останутся за рамками договора, который вступает в силу только в отношении имущества, фактически переданного доверительному управляющему. Во всяком случае, представить себе ситуацию, что какое-либо имущество или его часть является «предметом договора – но не предметом доверительного управления», невозможно.

В-третьих, имущество, передаваемое в  доверительное управление, должно содержать в себе качества, позволяющие его обособить от имущества, как учредителя доверительного управления, так и доверительного управляющего. Более того, ГК РФ требует, чтобы это имущество отражалось у доверительного управляющего на отдельном балансе и чтобы по нему велся самостоятельный учет.

На мой взгляд, в данном случае, следует учитывать повышенный риск утраты имущества, который несет учредитель доверительного управления, а это обстоятельство, в свою очередь, делает более предпочтительным жесткий подход к определению объектов доверительного управления. В этом смысле вполне оправданным представляется вывод Е.А. Суханова о том, что «…само существо доверительного управления не допускает возможности смешения находящегося в управлении имущества с имуществом самого управляющего. В ином случае неизбежными стали бы различные недоразумения и даже злоупотребления: смешивались бы не только доходы от использования такого имущества, но и возникающие при этом права и обязанности, а имущество учредителя, находящееся в управлении, могло бы стать объектом взыскания кредиторов по личным долгам управляющего»[32, с.121-122].

В-четвертых, имущество, передаваемое в доверительное управление, должно обладать свойством непотребляемости в процессе его использования, поскольку по истечении срока доверительного управления либо его прекращения по иным основаниям доверительный управляющий должен возвратить это имущество учредителю доверительного управления.

Перечисленные требования в равной степени относятся ко всем объектам доверительного управления имуществом. Принимая во внимание указанные требования, можно сделать вывод о том, что договор доверительного управления имуществом в основном рассчитан на правоотношения, объектами которых выступают предприятия, недвижимое имущество, пакеты эмиссионных ценных бумаг, комплексы исключительных прав. Именно эти виды имущества нуждаются в постоянном профессиональном управлении. Что касается иного имущества (отдельные вещи, имущественные права), то их участие в имущественном обороте должно обеспечиваться с помощью иных типов договорных обязательств. Поэтому вряд ли можно приветствовать попытки расширительного толкования круга возможных объектов доверительного управления, основанные на формальном анализе их перечня, содержащегося в п. 1 ст. 1013 ГК РФ, которые имеют место в современной юридической литературе.

Например, Л.Ю. Михеева полагает возможной передачу в доверительное управление практически любых имущественных прав, поскольку «…закон допускает доверительное управление имущественными правами как самостоятельными объектами» [46, с.116].

Из отдельных  объектов доверительного управления, перечисленных в п. 1 ст. 1013 ГК РФ, наиболее адекватны правоотношениям доверительного управления имуществом предприятия. Как известно, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Вместе с тем  в юридической литературе нередко  можно встретить взгляд на предприятие как на обычный объект недвижимости, одну из ее разновидностей[40, с.421], что представляется не вполне обоснованным.

Основная особенность  предприятия, отличающая его от иных объектов недвижимости, состоит в том, что в состав имущественного комплекса непременно входят права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги. Поэтому всякая сделка с предприятием включает в свое содержание уступку прав требования и перевод долга, и, следовательно, оценка законности сделки с предприятием предполагает обязательную проверку соблюдения прав кредиторов его собственником, совершающим соответствующую сделку.

К сожалению, глава 53 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил, устанавливающих особенности договора доверительного управления предприятием. Например, среди обязательных условий, соблюдение которых необходимо при совершении договора доверительного управления имуществом, не нашло отражения требование законодательства об обязательном уведомлении кредиторов собственника предприятия по его обязательствам, связанным с деятельностью соответствующего предприятия, как это сделано в отношении договоров продажи или аренды предприятий. Представляется, однако, что указанное требование является обязательным и при заключении договора доверительного управления предприятием. А названные нормы могут применяться в силу аналогии закона.

Было бы полезно  законодательно установить запрет на произвольное исключение из состава имущества предприятия (или включение в состав имущества предприятия), передаваемого в доверительное управление, прав требований и долгов, в том числе не связанных с деятельностью соответствующего производственного комплекса.

Называя в качестве возможных объектов доверительного управления отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, законодатель, видимо, имел в виду, что в отличие от других объектов, перечисленных в п. 1 ст. 1013 ГК РФ, которые передаются в доверительное управление в качестве комплексов, недвижимость может передаваться в доверительное управление и как отдельно стоящий (единственный) объект недвижимого имущества, например здание, сооружение или земельный участок[26, c.864]. Естественно, и в этом случае речь идет о такой недвижимости, которая нуждается в постоянном управлении и эксплуатация которой может принести доходы. В противном случае передача объекта недвижимости в доверительное управление будет означать, что собственник перекладывает на плечи доверительного управляющего свое бремя содержания названного объекта.