Шпаргалка по "Геополитике"

«Демократические  идеалы и реальность» (1919)

В позднейших работах  Х.Маккиндера (1919, 1943) и в работах  его последователей географические границы Хартленда несколько  корректировались. В частности, в работе 1919 года был дополнительно введён восточноевропейский «стратегический Хартленд» в территорию которого были включены бассейны Черного (кроме Малой Азии) иБалтийского морей, так как эти моря связаны с океаном узкими проливами и могут находиться под контролем какой-либо державы (Германии, Австро-Венгрии и др.) На востоке он граничит с Хартлендом. Также Маккиндер отметил, что Хартленд окружен труднопреодолимыми пространствами со всех сторон кроме запада, где он открыт для взаимодействия со странами «внутреннего полумесяца» (Западной Европой). Поэтому регион Восточной Европы приобретает особую значимость в мировой политике. Именно здесь могут возникать либо крупные конфликты либо развиваться сотрудничество между Хартлендом и морскими державами. В этой же работе он сформулировал свою знаменитую максиму: «Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром». Хартленд больше не представлялся самостоятельной политической силой, а становился лишь усилителем мощи державы, контролирующей Восточную Европу. Но надо учитывать, что эта формула была во многом следствием неопределённого политического статуса Хартленда во время гражданской войны в России и иностранной интервенции (в том числе британской), а также только закончившейся Первой мировой войны. Следствием стала идея создания барьера из новых славянских стран Восточной Европы для предотвращения объединения сил стратегического и восточного хартлендов, то есть Германии и России.

«Круглый мир  и достижение мира» (1943)

В статье 1943 года из состава Хартленда был исключен «Леналенд» (территория Сибири к востоку  от Енисея, вокруг реки Лены), который был отнесён им к «поясу бросовых земель», опоясывающего Хартленд с востока, юга и уходящего далее в Сахару. На западе Хартленд теперь совпадает с предвоенными границами СССР. Он теперь снова «Величайшая сухопутная держава в сильнейшей оборонительной позиции», что подтверждалось событиями на советско-германском фронте 1941—1943 гг. при нейтралитете Японии. Послевоенная демилитаризованная Германия должна стать «каналом» для сотрудничества Хартленда и стран на берегах Северной Атлантики (Северная Америка и Западная Европа). Это сотрудничество представлялось необходимым для сохранения единства всего цивилизованного мира (к северу от мирового «пояса бросовых земель»). Только позже, во времена холодной войны эта его последняя работа стала рассматриваться как противопоставление Хартленда и Северо-атлантического мира.

Последователи

Однако не все  его последователи согласились  с этими изменениями, а многие стали определять границы рассматриваемого региона по-своему. Тем не менее почти у всех Хартленд представлялся как некий «ключевой» регион в мировой политике, во многом отождествлявшийся с СССР и, соответственно, с главным политическим противником Запада.

Например, в работе Н.Спайкмена (1944), выдвинувшего концепциюРимленда, Хартленд практически полностью повторяет контуры государственных границ Советского Союза и Монголии, за исключением советского Дальнего востока (как и в первых работах Х.Маккиндера, так как эта территория относится к бассейну Тихого океана). Однако ключевую роль в мировой геополитике и во влиянии на Евразию, по его мнению, играет вовсе не Хартленд, а именно Римленд — прибрежный пояс континента, на контроль которого и должна быть направлена американская внешняя политика. Одним из практических следствий такого подхода стало создание проамериканских военных блоков НАТО, СЕНТО, СЕАТО, охватывавших пространства Римленда и окружавших Хартленд.

Использовал концепцию Хартленда и немецкий геополитик К. Хаусхоферпри разработке стратегии «континентального блока». Она оказала определённое влияние и на русскую геополитическую школу евразийства в 1920-х гг.

Из современных американских авторов понятием Хартленд активно пользовались, в частности, Саул Коэн и Збигнев Бжезинский. С. Коэн включал в Хартленд всю восточную часть СССР, включая приокеанскую, а на западе он исключал из него Прибалтику и западную Украину. Вместе с Восточной Азией (коммунистический Китай и Корея) Хартленд включался в один континентальный геополитический регион, в который попадали оба ключевых коммунистических государства мира. Восточная Европа, вслед за Х.Маккиндером, объявлялась «регионом—воротами». Остальной мир был подразделён на несколько геостратегических регионов со своими локальными «воротами».

После распада СССР это понятие было положительно и некритично воспринято некоторыми российскими исследователями (например, А. Дугиным).

Критика

Многие учёные считают понятие Хартленд слишком упрощенным (см.редукционизм), устаревшим и мало применимым к современным геополитическим процессам, тем более что при написании своих статей Х. Маккиндер так и не смог предсказать реальное геополитическое развитие событий.

Римленд (англ. Rimland — «Дуговая земля») — геополитическаяконцепция, введенная американским политологом Николасом Спайкменомв противовес Хартленду Маккиндера. Римлендом Спайкмен назвал дугу (отангл. rim — дуга) прибрежной полосы, окружающей Хартленд с запада, юга и юго-востока. В отличие от Маккиндера, Спайкмен полагал, что именно эта земля имеет решающее стратегическое значения для контроля надЕвразией.

На основе теории Спайкмена Соединённые Штаты расположили вокругСоветского Союза сеть военных баз дугой от Средиземноморья доИндокитая во время холодной войны.

Н. Спайкмен в работе “География мира” разработал концепцию о контроле над римлендом (материковой каймой), которая была преобразована в “доктрину сдерживания”, провозглашенную и проводимую президентом Г. Трумэном (1945–1953) вплоть до 1953 г. Термином “сдерживание” называли в период “холодной войны” геополитическую тактику “анаконды”.

На каких идеях Спайкмена основывается эта доктрина? В своей концепции он выделял три крупных центра мировой мощи: атлантическое побережье Северной Америки, европейское побережье и Дальний Восток Евразии. Он допускал также возможность четвертого центра в Индии. Из всех трех евразийских регионов Спайкмен считал особо значимым для США европейское побережье, поскольку Америка возникла в качестве трансатлантической проекции европейской цивилизации. К тому же наиболее важные регионы США были, естественно, ориентированы в направлении Атлантики. Следует отметить, что при всех различиях в позициях большинство американских исследователей придерживались мнения, что после второй мировой войны США не остается ничего иного, кроме как вступить в тесный союз с Великобританией. Как считал тот же Спайкмен, победа Германии и Японии привела бы к установлению их совместного контроля над тремя главными центрами силы в Европе. В таком случае Америка оказалась бы в весьма уязвимом положении, поскольку при всей своей мощи она была бы не в состоянии сопротивляться объединенной мощи остальных держав. Именно поэтому, утверждал Спайкмен, США следует вступить в союз с Великобританией.

По отношению и к хартленду, и к римленду Соединенные Штаты, по Спайкмену, занимают выгодное центральное положение. Атлантическим и тихоокеанским побережьями они обращены к обеим сторонам евразийского римленда, а через Северный полюс – к хартленду. Спайкмен считал, что Соединенные Штаты должны сохранять трансатлантические и транстихоокеанские базы на ударной дистанции от Евразии, чтобы контролировать баланс сил вдоль всего римленда.

Очевидно, что позиция Спайкмена явно или неявно являлась обоснованием лидирующей роли США в послевоенном мире. Об этом недвусмысленно говорили некоторые американские исследователи. Призывая учиться у германской геополитики, они особо акцентировали внимание на том, что в послевоенный период Америка должна способствовать освобождению Евразии от всех форм империализма и утверждению там свободы и демократии (естественно, американского образца). Предполагалось, что США, будучи океанической державой с мощными военно-морским флотом и авиацией, будут в состоянии установить свой контроль над прибрежными зонами Евразийского континента и, заблокировав евразийский хартленд, контролировать весь мир.

Поскольку книга была написана в годы войны, Спайкмен считал, что его рекомендации должны быть осуществлены в партнерстве с Советским Союзом и Англией – союзниками США. Однако с той поры многое изменилось, прежде всего изменилась глобальная геополитическая ситуация, и в ней роль Соединенных Штатов стала иной. В новой ситуации иначе зазвучали ранее игнорируемые или критикуемые геополитические концепции американских стратегов, начиная с Мэхэна и кончая Спайкменом и Страусом-Хюпе. Джиорджи верно подметил, что у Спайкмена и других сторонников американской силовой политики за словами о самодостаточности, о концепции региональной силовой зоны скрывалось первое энергичное изложение геополитической теории интервенционизма. “Теория интервенционизма, – отмечает он, – раскрывает политическую решимость Соединенных Штатов никогда не быть буферным государством между Германией и Японией. Она включает также пересмотр доктрины Монро, которая развилась из “туманного и неосязаемого принципа” в сильную и крепко сколоченную доктрину. Заново оживленная, доктрина Монро покрывает не только защиту всего Западного полушария... но включает также поддержание прочного баланса сил на ключевых континентах – в Европе, Азии и Африке. Наконец, она включает защиту некоторых глобальных американских интересов, сформулированных в Атлантической хартии, и их обеспечение соответствующей военной силой и последовательной, более реалистичной внешней политикой”.

К концу войны стало ясно, что в действительности хартленд может быть приравнен к СССР. Поражение Германии в войне с СССР усилило репутацию теории Маккиндера. С этого момента и далее существовала модель мира “хартленд-римленд”, ставившая материковую державу из хартленда (СССР) против морской державы из “внешнего полумесяца” (США), разделенных зоной соприкосновения (римленд). В соответствии с этой моделью Спайкмена и формулировалась политика США – политика сдерживания. Геополитика СССР была зеркальным отражением американской. Лишь идеологически она обосновывалась необходимостью пролетарского интернационализма, в то время как американская именовалась политикой отбрасывания коммунизма.

Сдерживание “крепости” (СССР, страны Варшавского договора) со стороны США означало образование антисоветских союзов на территории римленда: НАТО в Европе, СЕНТО в Западной Азии, СЕАТО в Восточной Азии. В пределах римленда шло серьезное противоборство, заканчивавшееся большими и малыми конфликтами. Примерами больших конфликтов стали берлинский конфликт, войны в Корее, на Ближнем Востоке (против правительства Г.А. Насера), во Вьетнаме, в Камбодже и Афганистане.

32,Охарактеризуйте особенности «стратегии анаконды»

Американская стратегия в Евразии имеет системный и долгосрочный характер в соответствии с тем, что обычно называют «планом Анаконды».

Имеется в виду, что во время Гражданской войны в США северяне разработали план разгрома Юга под названием «Анаконда», основные элементы которого последовательно воплощались в жизнь вплоть до капитуляции армии Ли. Суть плана состояла в том, что от Конфедерации отсекались важные территории, ее окружали и путем постепенного удушения вынудили прекратить борьбу.

С распадом Советского Союза в отношении новой демократической России США избрали аналогичную стратегию, с учетом, конечно, иного масштаба происходящих процессов.

«Петля Анаконды» затягивается вокруг России:

а) географически – в последовательном оттеснении России от линии побережья;

б) геополитически – в последовательном сужении контролируемой ею территории Евразии, образовании вокруг российских границ цепи враждебных государств, сужении пространства политического маневра в отношениях со странами региона;

в) экономически – в целенаправленном создании проблем на путях экспорта российских углеводородов, дестабилизации транзитных территорий, поддержке конкурентных проектов.

Вот так выглядят «кольца анаконды», которыми предполагается окружить и удушить Россию.

Географически распад СССР вызвал потерю политического влияния Москвы во многих регионах мира, но прежде всего в Восточной Европе. После ухода в НАТО Прибалтики серьезно сократились возможности России в Балтийском море. Возможный уход в НАТО Грузии и Украины нанесет непоправимый ущерб национальным интересам и обороноспособности России на Черном море и на Кавказе.

Сужение политического влияния Москвы привело к тому, что все страны Восточной Европы, ранее входившие в Варшавский договор, теперь входят в блок НАТО и в своих отношениях с Россией руководствуются, прежде всего, указаниями из Вашингтона и Брюсселя.

В этих условиях важнейшим направлением геополитического противоборства России и США становится территория постсоветских государств. Сохранение стран бывшего СССР в зоне интересов России является одной из наиболее актуальных задач российской внешней политики.

Если эти страны войдут в противостоящий России Североатлантический альянс, следующим шагом США станет попытка захвата российского приграничья, прежде всего, Северного Кавказа.

Экономически США всеми способами пытаются пролоббировать транспортно-энергетические проекты «в обход России» («Набукко» и др.). Нынешний уровень присутствия России в европейской энергетике является серьезной помехой стремлению США полностью подчинить себе европейскую политическую и деловую элиты. Одновременно Вашингтон активно противостоит попыткам Москвы интегрировать единое евразийское пространство при помощи инфраструктурных, транспортных и энергетических «скреп».