Шпаргалка по "Геополитике"

Прежде всего, считает Бжезинский, Россия должна отказаться от попыток влияния на страны, ранее составлявшие Российскую империю.

Среди бывших советских республик, по мнению Бжезинского, сегодня две страны - Россия и Украина - являются наиболее важными для определения будущего Европы. Бжезинский уделяет большое внимание развитию Украины и, что самое главное, становлению ее независимости от России: "Судьба Украины больше связана с судьбой России. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы" ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования". Выбрать такую самостоятельность, считает Бжезинский, - это значит для России стать "евразийским изгоем", то есть по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья". Таким образом, решающим этапом определения Россией своего будущего должен быть выбор отношения России к самостоятельности Украины, к ее вступлению в ЕС и НАТО, отказ от "имперских амбиций", на чем постоянно настаивает Бжезинский.

38,Какие факторы детерминируют тенденцию к трансформации однополюсного мира в многополюсном.

Глобализация оказывает многоплановое воздействие на международные отношения. Один из его важнейших аспектов – трансформация современного моноцентричного мира в многополярный. Концепция многополярного мира является стратегической доктриной России, Китая и ряда европейских государств.

Большинством аналитиков в качестве «полюсов» мировой политики рассматриваются ведущие государства или группы государств («блоки»), определяющие структуру миросистемных связей. Различаются полюса глобальные и региональные, а также сочетающие оба вида «полюсности», как это было в недавнем прошлом с двумя сверхъдержавами – США и СССР. «Полюсность» выступает в качестве основного критерия классификации мировых порядков.

Представляется, что верхний уровень формирующейся много полярности будет представлен Соединенными Штатами, Европой и Китаем. Полюсами регионального и субрегионального уровня могут стать прежде всего Япония, Россия, Индия, Бразилия. Существует вероятность и того, что Япония и Индия станут глобальными державами.

Возможно возникновение многополярности в масштабах Европы, где Германия, Франция, Великобритания, Италия и Россия являются крупными державами, способными стать центрами притяжения небольших государств. Конкуренция между ними чревата нестабильностью на региональном уровне.

По совокупности слагаемых национальной мощи (экономических, научно технических, военных, природно-географических и пр.) США являются ведущим центром силы современного мира, доминирующим в международных отношениях и, как следствие, располагающим огромными возможностями влияния на развитие человечества.

Экономический потенциал Соединенных Штатов не имеет себе равных. США еще в начале ХХ в. обогнали развитые страны Европы по объему производства и с тех пор прочно удерживают лидирующие позиции. Им принадлежит крупнейшая доля в мировом ВВП. Важное геополитическое преимущество Соединенных Штатов – их географическое положение: обширная континентальная территория, уступающая по размерам лишь России и Китаю; значительные природные ресурсы и благоприятный климат; удаленность от основных зон территориальных конфликтов; непосредственный выход в Атлантический и Тихий океаны. Действие этих факторов не только укрепляет безопасность страны, но и дает ей возможность играть роль балансира в отношении существующих и потенциальных центров силы.

Единственная сверхдержава сочетает глубокую вовлеченность в мировые процессы с высокой степенью самодостаточности, опоры на собственные ресурсы. Процессы глобализации в значительной степени носят американоцентричный характер. В ближайшем будущем маловероятно появление у Соединенных Штатов соперника, способного претендовать на мировое лидерство.

Тем не менее уже сейчас Соединенные Штаты при всем своем могуществе не могут диктовать свою волю мировому сообществу, добиваться принятия другими государствами наиболее выгодных для себя решений. Это со всей очевидностью продемонстрировано отказом государств различной внешнеполитической ориентации поддержать военные акции США в Ираке. Выявившиеся в мировом сообществе разногласия по вопросу о путях преодоления иракского кризиса могут явиться прообразом тех препятствий, с которыми Соединенные Штаты могут столкнуться в многополярном мире.

Наиболее серьезную проблему для Соединенных Штатов будут представлять взаимоотношения с Азией вследствие вероятного превращения Китая и Индии во влиятельных политических факторов на мировой арене, обладающих мощными экономическими рычагами воздействия на страны региона.

Все большее количество государств, уступая Соединенным Штатам в сфере военной мощи, смогут отстаивать свои интересы на региональном уровне. Возможное появление у многих из них химического, биологического и/или ядерного оружия повысит цену военных операций со стороны США и их партнеров. Противники Соединенных Штатов, будь то государства или негосударственные факторы, будут стремиться минимизировать военное превосходство сверхдержавы, прибегая к ассиметричным стратегиям, включающим партизанские и террористические методы ведения войны.

Второе после США место в структурной иерархии многополюсности может занять объединяющаяся Европа. Евросоюз рассматривается аналитиками как одна из наиболее перспективных структур, способных в обозримом будущем сбалансировать наиболее одиозные проявления американского гегемонизма.

Претендуя на роль второго полюса мира, Европа ввела единую валюту, конкурирующую с долларом, стремится создать собственную военную промышленность, независимую от американской, и собственные вооруженные силы (Европейский корпус).

Становление Европы как полюса будет сопряжено с преодолением многообразных противоречий во взаимоотношениях государств это го континента. Хотя Европейский Союз далеко продвинулся по пути экономической и социальной интеграции, не ясно, насколько европейские государства будут готовы согласиться с такой степенью политической и военной интеграции, которая позволит им выступать единым блоком. Источником противоречий является стремление крупных европейских государств занять господствующие позиции в руководстве Евросоюза. Положение может осложниться в связи с расширением Евросоюза за счет приема новых членов, ориентированных преимущественно проамерикански. Расхождения между «старой» и «новой» Европой в области внешней политики дают Соединенным Штатам значительные преимущества в соперничестве с Евросоюзом.

В мощный центр мирового влияния превращается Китай с его гигантским демографическим, растущим экономическим и военным потенциалом. Он является основным (хотя и гипотетическим) кандидатом на статус второй сверхдержавы.

Китай имеет реальные шансы занять ведущие позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе с перспективой дальнейшего возвышения в глобальной структуре многополюсности. Вместе с тем и в ХХI в. он длительное время будет бедным развивающимся государством, нуждаться в дальнейшем реформировании и интеграции в мировую экономику.

В формирующейся структуре международных отношений, наряду с претендентами на полюсность верхнего, глобального уровня, обозначается ряд центров менее высокого ранга – региональных и субрегиональных.

Полюсом регионального, а возможно, и глобального значения в складывающемся миропорядке будет Япония. Занимая прочные позиции в мировой экономике и располагая колоссальными капитала ми для инвестирования в экономику соседей, она способна вовлечь в орбиту своего влияния многие страны региона. Это может позволить Японии претендовать на лидерство в Азиатско Тихоокеанском регионе, соперничая с Китаем и Соединенными Штатами. Оптимальный для Японии способ обеспечения статуса крупного центра силы – умеренный внешнеполитический курс, ориентированный на использование инновационных, экономических, а не военно-политических возможностей.

Россия, в отличие от СССР, не может быть сверхдержавой с глобальным присутствием. Но в то же время имеет необходимые геостратегические позиции, экономический, ресурсный и интеллектуальный потенциал для успешной модернизации и обретения себя в качестве транс региональной великой державы Европы и Азии.

Реализация Россией потенциала полюсности будет зависеть, прежде всего, от решения внутренних проблем – осуществления необходимых рыночных и социальных реформ, создания демократической государственности и формирования гражданского общества, обеспечения прав и свобод личности, улучшения условий жизни народа.

В международной сфере превращение России в один из центров многополюсности может определяться действием таких факторов, как активизация интеграционных процессов на постсоветском пространстве, оптимальный выбор партнеров в дальнем зарубежье, поиск сфер согласия и совпадающих интересов в отношениях со всеми субъектами мировой политики. Последовательная и всесторонняя модернизация страны способна создать предпосылки для национальной консолидации как необходимого условия перехода в постиндустриальную, информационную эру.

Таким образом, уникальность статуса российского полюса состоит в том, что его перспективы в решающей степени зависят от успеха системных преобразований внутри страны и эффективности взаимодействия с внешним миром.

К числу полюсов регионального, а возможно, и глобального уровней может быть отнесена Индия, входящая в первую пятерку стран мира по ВВП и в «ядерный клуб». Она расширяет свое влияние за пределы Южной Азии и в перспективе имеет реальные шансы стать одним из лидеров Азиатско Тихоокеанского региона, естественным соперником Китая в борьбе за геополитическое доминирование.

Существует вероятность того, что Индия опередит Китай по темпам экономического роста.

Несмотря на быстрый экономический рост Индии, существуют факторы, способные воспрепятствовать ее возвышению в рамках складывающегося миропорядка. Бедность значительной части населения, религиозная, этническая и лингвистическая мозаичность индийского общества способны послужить источником нестабильности в стране и создать угрозу национальной безопасности.

И Китай, и Индия могут столкнуться с трудностями из за нехватки различных ресурсов (земли, воды, запасов энергии), которые будут возрастать по мере модернизации обоих государств и способны потенциально стать причиной политической и экономической нестабильности.

Можно выделить следующие характеристики формирующихся «полюсов силы».

1. Увеличение их числа за счет государств, ранее принадлежавших к так называемому «третьему» миру, прежде всего Китай, Индия, Бразилия. Столь фундаментальных изменений в составе между народных факторов не происходило со времени формирования всемирной системы международных отношений (конец ХIХ в.).

2. Несовпадение экономической и военной полюсности в мире.

Прежде в системе международных отношений показатели экономической мощи коррелировали с показателями военной мощи. В ближайшие десятилетия, по крайней мере, для новых центров экономической силы такое переплетение может быть нехарактерным.

3. Возрастающее значение эффективного использования структур взаимозависимости государств в наращивании национальной мощи.

От участия государства в экономической интеграции зависит его способность максимизировать национальную мощь и направить развитие национальной мощи других государств в безопасное для себя русло.

4. Демократизация практически всех полюсов, ведущая к серьезным изменениям в их поведенческих характеристиках на международной арене. Это выразится в тенденции к большей «прозрачности» и предсказуемости их действий.

Указанные характеристики формирующихся новых полюсов серьезно повлияют как на их природу, так и на тенденции взаимодействия.

Процесс становления многополярного мира будет, естественно, продолжительным и богатым коллизиями. Долговременным станет конфликт двух тенденций – формирования многополярности и стремления Соединенных Штатов сохранить однополюсную структуру международных отношений. В результате взаимодействие «центров силы» будет характеризоваться сочетанием партнерства и соперничества.

Анализ перемен в структуре современного мира позволяет сделать следующие выводы. Окончательные контуры новой структуры еще не сложились. Набирает силу тенденция перехода от однополярности США как единственной сверхдержавы к многополярности, в рамках которой «центры силы» будут связаны отношениями партнерства и соперничества. По мере движения к многополюсности зависимость мирового сообщества от Соединенных Штатов будет сокращаться.

39, Сформулируйте определение «мирового порядка». Какие измерения мирового порядка вам известны.

Проблема мирового порядка - одна из главных в науке о международных отношениях, поскольку в ней сконцентрировано представление о взаимодействующих на мировой арене социальных общностях как о составных частях, элементах единого социума, - «международного общества». Характер отношений между элементами «международного общества» все больше напоминает отношения, существующие внутри тех или иных государств. Анализ проблемы мирового порядка требует уяснения ряда вопросов.

Во-первых, что такое «мировой порядок», что вкладывается в содержание этого понятия.

Во-вторых, какие типы мирового порядка были в истории человеческого общества.

В-третьих, каковы особенности современного мирового порядка, а также возможности и пути построения качественно нового мирового порядка.