Повышение финансовой устойчивости предприятия

Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям правомерными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, возмещению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

1. Защита прав юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального  контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

2. Заявление об обжаловании  действий (бездействия) органа государственного  контроля (надзора) или органа муниципального  контроля либо их должностных  лиц подлежит рассмотрению в  порядке, установленном законодательством РФ.

3. Нормативные правовые  акты органов государственного  контроля (надзора) или муниципальные  правовые акты органов муниципального  контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством РФ.

Юридические лица независимо от организационно-правовой формы в соответствии с уставными документами, индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять защиту своих прав и (или) законных интересов в порядке, установленном законодательством РФ.

Объединения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, саморегулируемые организации вправе:

1) обращаться в органы  прокуратуры с просьбой принести  протест на противоречащие закону  нормативные правовые акты, на  основании которых проводятся  проверки юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей;

2) обращаться в суд  в защиту нарушенных при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля прав и (или) законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся членами указанных объединений, саморегулируемых организаций.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

 

 

Заключение

 

 

Эффективность производственной, инвестиционной и финансовой деятельности организации характеризуется ее финансовыми результатами. Общим финансовым результатом является прибыль, которая обеспечивает производственное и финансовое развитие предприятия. При изучении прибыли основное внимание обращается на анализ влияния внутренних факторов на прибыль, так как он позволяет определить внутренние резервы роста прибыли. Стремление к получению прибыли ориентирует товаропроизводителей на увеличение объема производства продукции, снижение затрат.

Актуальность темы исследования заключается в том, что основными целями деятельности любого предприятия являются, получение прибыли, сохранение и наращивание капитала. Их достижение обеспечивает необходимый уровень эффективности работы хозяйствующего субъекта и удовлетворение интересов его собственников. Обе цели тесно взаимосвязаны между собой, так как основным источником увеличения капитала выступает чистая прибыль. Важным инструментом решения обозначенной проблемы является финансовый анализ, с помощью которого выявляют причины изменения показателей финансовых результатов и резервов роста прибыли.

Динамичность внутренней и внешней среды предприятий в условиях рыночной экономики требует новых подходов к управлению, основанных, прежде всего на принципах гибкости и экономической целесообразности. В результате меняются методы экспертной диагностики производственного и финансового состояния хозяйствующих субъектов, а также критерии принятия управленческих решений. Одним из таких методов оперативного менеджмента является управление безубыточностью производства с помощью операционного анализа, основанного на взаимосвязи прибыли с объемом реализации продукции, доходом от реализации и издержками. Его применение позволяет предприятию решать такие задачи, как определение: объема реализации продукции для достижения безубыточного финансового положения; оптимального объема реализации и ассортиментного набора продукции; минимального уровня цен на производимую продукцию; факторов производства, влияющих на динамику финансового результата.

Управление безубыточностью на предприятии предполагает изменение мышления управленческого персонала, отказ от традиционного анализа и переход на «опережающий» анализ, применение системного подхода к исследуемой проблеме.

Целью данной работы был анализ финансовых результатов деятельности предприятия ИП Шуляков А.Г.

В первой главе описывается теоретическая база анализа финансовых результатов: основные задачи анализа, источники информации, показатели прибыли, методы регулирования прибыли субъектом хозяйствования.

Во второй главе дана общая характеристика предприятия, а также проведен анализ формирования прибыли от объектов деятельности и чистой прибыли, оценка качества финансовых результатов по обычным видам деятельности организации, анализ рентабельности, маржинального дохода и точки безубыточности.

Как показал анализ финансовых результатов предприятия по оказанию услуг ИП Шуляков А.Г. данное предприятие за 2 года работы значительно улучшило свои финансовые результаты.

Анализ динамики валюты баланса, структуры активов и пассивов организации позволяет сделать  ряд важных выводов, необходимых как для осуществления ее текущей  финансово-хозяйственной деятельности, так и для принятия управленческих решений на перспективу.

За 2012 год активы предприятия выросли на 1156 тыс.руб. или на 444,0%  и составили 1492 тыс.руб.

Анализ источников формирования активов предприятия, проведенный в процессе исследования,  показал, что  предприятие ведет агрессивную политику формирования активов,  которая предполагает финансирование  большей части оборотных средств  за счет  краткосрочного заемного капитала.

Основным источником формирования  собственных средств предприятия является нераспределенная прибыль, которая в 2012 году составила 342 тыс.рублей, что на  5,8 раза выше, чем за 2001 год.

Такая модель позволяет осуществлять операционную деятельность с минимальной потребностью в собственном капитале, а следовательно, обеспечивать при прочих равных условиях наиболее высокий уровень его рентабельности.

Анализ структуры баланса показывает, что большую часть его приходится на оборотные активы, которые составляют 71,65 % от общей суммы активов.

За 2012 год  на 18,82% вырос удельный вес внеоборотных активов за счет развития материальной базы предприятия.

За исследуемый период сократилась доля оборотного капитала предприятия с 90,47% до 71,65%, однако в абсолютном выражении сумма оборотного капитала выросла в 2010 году  на 719 тыс.руб. и составила 1023 тыс.руб.

за 2012 год  произошло незначительное увеличение  собственного капитала предприятия  за счет  роста нераспределенной  прибыли на 283 тыс.руб.

Заемные источники возросли на 873 тыс.руб. как уже было сказано ранее, в основном за счет роста доходов будущих периодов.

Большая зависимость от заемного капитала снижает финансовую устойчивость предприятия и как следствие его платежеспособность.

Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, показывает, что:

3. Коэффициент концентрации собственного капитала (финансовой автономии, независимости) - удельный вес собственного капитала в общей валюте нетто-баланса КСК = СК/ВБ. В случае ИП Шуляков А.Г. данное соотношение не удовлетворяет нормативному 0,4-0,6. Что подтверждает вывод о недостаточности собственных источников финансирования.
4. Коэффициент концентрации привлеченных средств (финансовой зависимости) – отношение заемных средств предприятия к общей сумме средств авансированных в него: КФН = ЗК/ВБ. Данный показатель  имеет высокое значение, что говорит о большой зависимости от источникоа внешнего финансирования. У данного показателя наблюдается тенденции к снижению, но она очень низкая.

3. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) определяется  как отношение  суммы обязательств  предприятия к собственным средствам. Показывает, сколько заемного капитала приходится на 1 руб. собственных средств.  У исследуемого предприятия на 1 рубль собственного капитала приходятся 3,23 рубля заемного.

 Данный коэффициент  считается одним из основных  индикаторов финансовой устойчивости (неустойчивости). Чем выше его значение, тем выше риск вложения капитала в данное предприятие.

В ИП Шуляков А.Г.его значение очень велико, что может отпугнуть потенциальных инвесторов, хотя и наблюдается незначительная тенденция к его снижению.

4. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть СК предприятия капитализирована, а какая вложена в оборотные активы. Данный показатель в 2012 году  имеет отрицательное значение -0,2, что указывает на то, что  формирование оборотного капитала происходит исключительно за счет заемного капитала, кроме того, снижение данного показателя в динамике на ИП Шуляков А.Г. свидетельствует об ухудшении структуры баланса в 2012 году и снижению уровня финансовой устойчивости предприятия.

5. Коэффициент финансовой  устойчивости – отношение долгосрочных источников финансирования к стоимости имущества предприятия КФУ=(СК+ДО)/ВБ показывает, какая часть активов покрывается за счет устойчивых долгосрочных источников финансирования. В данном случае значение КФУ совпало с КСК в виду отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств в исследуемом периоде. В целом значение коэффициента недостаточное, что говорит о низком уровне финансовой устойчивости.

6. Коэффициент финансирования (структуры капитала) показывает,  какая часть деятельности организации финансируется за счет собственных средств. В случае ИП Шуляков А.Г. его значение намного ниже нормативного, хотя и наблюдается незначительный рост показателя.

7. Коэффициент постоянства  внеоборотных активов показывает  какая часть собственного капитала вложена во ВОА. Значение колеблется в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия. В случае исследуемого предприятия его значение можно признать удовлетворительным, а рост показателя объясняется приобретение основных средств в 2012 году.

8. Коэффициент финансовой  независимости показывает долю  СК в долгосрочных источниках  финансирования. В случае ИП Шуляков  А.Г. его значение равно 1 на протяжении  всего исследуемого периода из-за  отсутствия долгосрочных обязательств.

9. На  ИП Шуляков А.Г. наблюдается рост доли дебиторской задолженности в общей сумме капитала предприятия более чем в 3 раза, что говорит об отвлечении средств из оборота предприятия, т.е. является негативной тенденцией.

10.  Коэффициент обеспеченности  собственными оборотными

 средствами характеризует  степень обеспеченности хозяйственной  деятельности СОС. В случае Шуляков  А.Г. его значение ниже нормативного 0,5 и снижается до уровня ниже  минимально допустимого 0,1.

11. Коэффициент обеспеченности  запасов на исследуемом предприятии

 имеет динамику роста, что оказывает положительное  влияние на уровень финансовой  устойчивости предприятия.

Резкий рост дебиторской задолженности к началу 2012 г нельзя расценивать как положительный факт, на фоне снижения общей ликвидности предприятия, т.к. в данном случае происходит отвлечение средств из оборота предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, в какой степени оборотные активы покрывают оборотные пассивы. Удовлетворяет обычно коэффициент 2. На исследуемом предприятии его величина была  почти в два раза ниже норматива – от 1,16 в 2009 году  до 0,9 в 2012 году.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ИП Шуляков А.Г. как недостаточную на протяжении всего исследуемого периода.

Кроме того, следует отметить наметившуюся тенденцию к снижению всех показателей ликвидности предприятия как явно негативную.

Исходя из полученных в результате анализа данных можно сделать следующие выводы:

1. На ИП Шуляков А.Г. показатели платежеспособности отрицательные и налицо тенденция их снижения.

2. Коэффициент обеспеченности  хозяйственной деятельности СОС  служит индикатором стабильности  текущей деятельности. 

На ИП Шуляков А.Г. его значение ниже нормативного 0,5 и снижается до уровня ниже минимально допустимого 0,1. т.е. предприятие испытывает постоянный недостаток собственных средств, вынуждено прибегать к внешним источникам финансирования, что делает его более зависимым от кредиторов.

3. Рост коэффициента маневренности функционирующего капитала также отрицательно влияет на финансово-хозяйственную деятельность предприятия Шуляков А.Г.. Его рост свидетельствует о росте медленно реализуемых активов, что делает предприятие неликвидным, т.е. у предприятия отсутствует возможность быстрого погашения обязательств.  Доля собственных оборотных средств в активах также снижается и переходит в  отрицательную зону, что свидетельствует о том, что обеспечение текущих потребностей осуществляется исключительно за счет внешних источников.

В значениях коэффициента общей платежеспособности наметилась положительная тенденция к его повышению, что, несомненно, является положительным фактором.