Оценка кредитоспособности предприятия по методике ОАО «Сбербанк России»

 

Показатель	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
1	2	3	4	5
К1	0,31	1	0,05	0,05
К2	0,67	2	0,1	0,2
К3	1,29	2	0,4	0,8
К4	0,34	2	0,2	0,4
К5	0,053	2	0,15	0,3
К6	0,05	2	0,1	0,2
Итого	-	-	1	1,95

 

 

 

Формула расчета суммы  баллов S имеет вид:

S = 0,05×Категория К1 + 0,10×Категория К2 + 0,40×Категория К3 + 0,20×Категория К4+ +0,15×Категория К5 + 0,10×Категория К6.                     (20)

Для ОАО «МиассЭлектроАппарат» сумма баллов составила:

S = 0,05×1 + 0,1×2 + 0,4×2 + 0,2×2 + 0,15×2 + 0,1×2 = 1,95.

Значение S наряду с другими  факторами используется для определения  рейтинга заемщика.

Согласно методике Сбербанка  России устанавливается 3 класса заемщиков:

• первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений;
• второго класса - кредитование требует взвешенного подхода;
• третьего класса - кредитование связано с повышенным риском.

Рейтинг определяется на основе суммы баллов по шести основным показателям, оценки необходимых дополнительных показателей и качественного  анализа рисков.

Сумма баллов S влияет на рейтинг  заемщика следующим образом:

1 класс кредитоспособности: S = 1,25 и менее.

Обязательным условием отнесения  заемщика к данному классу является значение коэффициента К5 на уровне, установленном  для  1-го класса кредитоспособности;

2 класс кредитоспособности: значение S находится в диапазоне  от 1,25 (не включительно) до 2,35 (включительно). Обязательным условием отнесения  Заемщика к данному классу  является значение коэффициента  К5 на уровне, установленном не  ниже, чем для  2-го класса кредитоспособности;

3 класс кредитоспособности: значение S больше 2,35.

Далее определенный предварительный  рейтинг корректируется с учетом других показателей и качественной оценки заемщика. При отрицательном  влиянии этих факторов рейтинг может  быть снижен на один класс.  [31]

Проведем качественную оценку кредитоспособности ОАО «МиассЭлектроАппарат».

Основными предполагаемыми негативными факторами, которые могут в ближайшее время отразиться на темпах развития предприятия, являются:

• вступление России в ВТО,
• появление на рынке конкурентных изделий производства КНР,
• удорожание энергоносителей, материалов и комплектующих.

В качестве мер, способствующих снижению рисков в случае появления  негативных факторов, органы управления ОАО «МиассЭлектроАппарат» предполагают использовать следующие возможности: повышение качества продукции, ввод новых продуктов, позиционирование на рынках сбыта как производитель качественной продукции, развитие дилерской сети, развитие и внедрение в производство наукоемких изделий (напр., медицинской техники), расширение спектра оказываемых услуг. [29]

Оценив возможные трудности  предприятия и подготовленность органов управления реагировать  на них, сделаем выводы о том, что  на финансовое состояние и возможность  расчетов по кредитным обязательствам они сильно не повлияют. Следовательно, риск невыплаты по кредиту не увеличился в результате анализа вышеизложенных качественных критериев.

Рассмотрим основные факторы  риска, которые могут повлиять на деятельность общества.

1. Коммерческие риски:

• Продукция общества является специфической, кроме того, некоторые виды изделий имеют сезонный характер. Поэтому спрос может оказаться выше или ниже запланированного.
• Продукция материалоемкая. Цены на продукцию не изменяются пропорционально изменению цен на материалы и комплектующие.

2. Производственные риски:

• Высокая степень износа технологического оборудования для производства продукции.

3. Финансовые риски:

• Неполная загрузка проектных мощностей и увеличение срока окупаемости инвестиций.  [29]

Проанализируем  данные риски. Что касается коммерческих: несмотря на то, что существуют виды продукции, которые имеют сезонный характер, всю продукцию зависящей  от сезонного фактора мы назвать  не можем. Естественно существуют различные  виды изделий, и даже если нет спроса на сезонные виды, остается спрос на другие. Также продукция является довольно материалоемкой, но увеличение стоимости материалов не ведет к увеличению стоимости изделий. Данная трудность преодолевается за счет внедрения комплекса мер, направленных на экономию собственных ресурсов. Данные меры в ближайшее время планирует предпринять ОАО «МиассЭлектроАппарат». Но даже если меры по экономии ресурсов по различным причинам не будут реализованы, у предприятия есть большой плюс – высокая конкурентоспособность продукции и исторически наработанные связи с партнерами. Следовательно, коммерческие риски не представляют большой угрозы для расчетов по кредиту. Существуют и другие группы риска. Что касается производственных, то достаточно контролировать регулярность амортизационных отчислений. В качестве способов минимизации финансовых рисков общество планирует создание резервов на покрытие непредвиденных расходов, создание резервных запасов товарно-материальных ценностей и продукции.

Таким образом, проблемы существуют, но они не являются критическими. Анализ качественных критериев не повлиял на рейтинг потенциального ссудозаемщика. ОАО «МиассЭлектроАппарат» по-прежнему причисляется ко второму классу кредитоспособности согласно методике Сбербанка России. Таким образом, кредитование данного предприятия требует взвешенного подхода. Выдача кредита не сопряжена с серьезным риском, но в то же время данный заемщик не является первоклассным по своей кредитоспособности. Кредитование второклассных заемщиков, которым является рассматриваемое предприятие, осуществляется в обычном порядке, т.е. при наличии соответствующих обеспечительских обязательств. Процентная ставка зависит от вида обеспечения.

 

3.3. Проблемы, возникающие при оценке кредитоспособности,

 и пути их решения

 

Кредитный анализ, производимый банками, имеет методологическую и  организационную составляющие. Содержательно он сводится к оценке кредитоспособности заемщиков, а организационно представляет собой бизнес-процесс, затрагивающий все банковские операции и процедуры, сопровождаемые данной оценкой (в частности, кредитный андеррайтинг, мониторинг кредитного портфеля, резервирование, лимитирование, ценообразование кредитных продуктов). Рассматривая проблемы кредитного анализа в отечественной банковской практике, необходимо отметить, что новый аспект его методологической составляющей связан с развитием риск- менеджмента, в рамках которого оценка кредитоспособности заемщика — это один из этапов процесса управления кредитным риском. Как известно, кредитный риск — наиболее распространенный вид финансового риска и самый значимый с точки зрения основной роли в объеме и доходности активных операций банка.

В последовательном процессе управления кредитным риском оценка кредитоспособности заемщиков представляет собой этап его качественной оценки. Результатом, завершающим данный этап является присвоение рейтинговой оценки как интегральной оценки кредитоспособности заемщика. Она, в свою очередь, дает начало следующему этапу управления кредитным риском – вероятностной оценке кредитного риска, затем количественной (в денежных единицах) по кредитному портфелю.

В настоящее время в  банковском кредитном анализе существует ряд проблем, в числе которых  три основные:

1. Проблема оптимизации бизнес-процесса проведения кредитного анализа: система кредитного процесса характеризуется наличием конфликта интересов подразделений - кредитующего и клиентского. Первое подразделение несет ответственность за возможные потери по кредитам, а второе - за привлечение клиентов, но не отвечает за потери банка вследствие кредитного риска.

2. Проблема адекватного определения уровня кредитного риска.

3. Проблема отсутствия транспарентности процесса принятия решения по кредитной заявке с точки зрения клиента.

1) Устранение конфликта интересов подразделений, связанных с прохождением и принятием решения по кредитной заявке.

Решение первой проблемы предполагает создание независимой от фронт-офиса (от клиентских подразделений) службы кредитного андеррайтинга и ее внедрение в процесс принятия всех кредитных решений.

Кредитный андеррайтинг в банковском деле представляет собой процедуру оценки банком возможности погашения запрашиваемого кредита, предполагающую изучение и анализ кредитоспособности потенциального заемщика в соответствии с методикой, утвержденной в банке. Результатом процедуры андеррайтинга является принятие решения - положительного, отрицательного или компромиссного - относительно предоставления кредита. Компромиссное решение предполагает предоставление кредита заемщику не на тех условиях, которые он запрашивал, а на более жестких. Например, банк может сократить срок предоставления кредита, повысить процентную ставку, затребовать больший объем залога и т.д,

В отечественной банковской практике подразделения кредитного анализа можно считать определенным аналогом службы андеррайтинга. Однако между ними есть существенное различие: за рубежом в системе риск-менеджмента банка службы андеррайтинга независимы, тогда как в отечественной банковской практике подразделения кредитного анализа не всегда являются независимыми от других подразделений.

В докризисный период, когда  кредитные риски российских банков снизились на волне общего экономического подъема в стране, отделы кредитного анализа нередко выполняли обслуживающую, подчиненную роль по отношению к клиентским подразделениям. Банки ослабили внимание к управлению кредитным риском, их основные усилия были направлены на увеличение объемов активных операций, наращивание прибыли и укрепление своих конкурентных позиций. Сегодня, в условиях изменившейся экономической ситуации, акценты смещаются: для успешного осуществления деятельности банки стремятся повысить не объемы, а качество кредитных портфелей. В связи с этим налаживание работы служб андеррайтинга приобретает особую актуальность.

При рассмотрении кредитной  заявки андеррайтер производит анализ значительного объема информации о  клиенте - потенциальном заемщике, которая  характеризует различные аспекты его кредитоспособности. Вывод делается в виде рейтинговой оценки заемщика, а также профессионального суждения андеррайтера о его кредитоспособности (в письменном виде, под которым он ставит свою подпись, принимая на себя ответственность за данное суждение). В связи с возникающей ответственностью для андеррайтера особое значение имеет качество официально утвержденной банком методики оценки кредитоспособности, которая должна сводиться к получению рейтинговой оценки. Кроме того, это необходимо для осуществления последовательных этапов процесса управления кредитным риском, включая такие направления, как резервирование, лимитирование, ценообразование кредитных продуктов.

Профессиональное суждение андеррайтера передают всем подразделениям, имеющим отношение к процедуре прохождения кредитной заявки и принятию решения относительно кредитования.

2) Адекватное определение уровня кредитного риска.

Решение второй проблемы требует разработки, совершенствования и поддержки инструментов кредитного анализа.

Внутренние рейтинги, будучи инструментом формализованной оценки кредитного риска по клиенту, становятся основой всей системы управления кредитным риском. В рамках решения этой задачи производится также увязка системы ценообразования по кредитным продуктам с оценкой уровня рисков, которую дает внутренний рейтинг. Это обеспечивает дифференциацию ставок и условий кредитования.

Заметим, что при проведении внутреннего рейтингования заемщиков банк-кредитор получает результирующую рейтинговую оценку на основе анализа значительного объема информации о нем. Таким образом, рейтингование дает банку не только стандартизированную оценку каждого заемщика, определенную по принятой им шкале, но и возможность составить подробное профессиональное суждение о его кредитоспособности

Профессиональные суждения представляют собой управленческую информацию, могут принимать форму качественных оценок и прогнозов.[20,с.40]

В российской банковской практике имеет место проблема недостоверной оценки кредитоспособности заемщиков. Это связано с:

• некорректностью используемых банками методик,
• сложностью сделать прогноз деятельности и развития предприятия на будущий период,
• с проблемой достоверности данных, предоставляемых заемщиком.

Так, при формировании резервов на возможные потери по ссудам финансовое положение клиентов искусственно завышается, чтобы минимизировать величину отчислений, а при анализе кредитной заявки, наоборот, часто занижается. Очевидно, что когда банк имеет несколько методик, которые дают разные результаты при оценке одного и того же заемщика, они не могут быть достоверными. Эта ситуация свидетельствует о некорректности используемых банками методик.

Банк России, в свою очередь, сформулировал свои требования относительно оценки кредитоспособности заемщиков в Положении от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Но неадекватная оценка кредитоспособности заемщиков обусловлена не только несовершенством методик рейтингования, но и необоснованно частой сменой используемых методик анализа кредитоспособности. Это не позволяет банку накапливать сопоставимые данные о статистике дефолтов по рейтинговым группам заемщиков и препятствует использованию дальнейшей методологии риск-менеджмента.