Контрольная работа по "Философии"

Натуралистическое направление характеризуется  пониманием общества как естественного  продолжения природы, природных  условий, космоса. Вопрос о влиянии  географических условий был поставлен  еще в трудах античных авторов - Гиппократа, Геродота, Полибия. Впоследствии в XVIII-XIX вв. в трудах Ш.Монтескье, Г.Боккля, Э.Реклю возникла и получила свое завершение концепция географического детерминизма. Непосредственное влияние космоса через солнечное излучение и космическое излучение развивали в своих трудах А.Чижевский, Л.Гумилев. Сторонники социобиологии (Э.Уильсон, Р.Докинс и другие) связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями. Представители натуралистического направления связывали перспективу развития человечества с освоением космических «окрестностей» Земли, а затем и более далеких пространств Вселенной (К. Э. Циолковский и другие «космисты».) /см. тему 10/.

Наиболее последовательно материалистические воззрения на историю были развиты  в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Исходным пунктом рассмотрения социальных процессов были люди, наделенные потребностями и интересами, находящиеся в определенных связях друг с другом. Совокупность общественных взаимодействий всех социальных субъектов и образует конкретно-историческое общество. Формирование материалистического понимания истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений материальных (экономических) отношений. На этом основании было сформулировано понятие «общественного бытия». Под последним понимались материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу, природе. Признаком материальных общественных отношений является их независимость от общественного сознания. Напротив, общественное бытие определяет общественное сознание - сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Но общественное сознание - это не пассивное созерцание: оно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на бытие.

Возникновение теорий техницизма (индустриализма) связано с процессами научно-технической  революции (НТР) XX века и теми радикальными изменениями в обществе, которые  она обусловила. К наиболее известным относятся теории «стадий роста» У.Ростоу, «индустриального общества» Р.Арона, Ж.Фурастье, «общества управляющих» Д.Бернхема, «интегрального общества» У.Бакингема и другие. В основе этих теорий лежит концепция «технологического детерминизма», раскрывающего непосредственные причинно-следственные связи между процессами НТР и социальными изменениями. Теории техницизма развиваются в русле предшествующих философских традиций (Г.Риккерт, М.Вебер, В.Зомбарт, О.Конт) и обладают собственной понятийной базой. Основное направление исследований - преобразования в социальной и природной среде под влиянием научно-технического прогресса и радикальное изменение в связи с этими новациями, места человека в мире. Активно обсуждаются темы: специфика социальных связей и общественных институтов индустриального общества, отношение индивида к общественным ролям (освобождение - отчуждение), необоснованность смысложизненных установок и отношение к религии (секуляризация), содержание социального времени (будущее) и другие. В широком временном диапазоне прослеживается связь техники и технического прогресса с развитием социокультуры в целом.

Ни одно из перечисленных направлений  в социальной философии не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Каждое из них в той или иной степени отражает реальный аспект объективного исторического развития и, следовательно, содержит значимые рациональные зерна. Так, исторический материализм вобрал в себя наиболее ценные достижения социальной мысли своего времени. Но его творцы, в силу целого ряда обстоятельств, должным образом не оценили влияние на развитие общества внеэкономических факторов (духовных, демографических, биологических, географических и других). В условиях же последующего догматизма и начетничества экономические факторы стали абсолютно противопоставляться остальным. В этих условиях истмат превратился в закрытую идеологизированную систему, оторванную от мировой социально-философской мысли.

Наиболее плодотворный путь дальнейшего  развития социальной философии представляется как творческий синтез всех направлений. Именно это позволит адекватно отразить суть нашей противоречивой исторической эпохи, понять дальнейшие пути человечества. Через призму концепции синтеза  мы и попытаемся рассмотреть в  дальнейшем проблемы общественного развития.

2.Человек и его деятельность

Проблема взаимоотношений человека и общества в социальной философии  является ключевой. Существует два  подхода к ее решению. Первый исходит  из представлений о человеке как  совокупности общественных отношений. Второй рассматривает человека в  качестве автономного индивида, обладающего  волей и сознанием. В первом случае личность предстает как марионетка раз и навсегда данных условий и определена ими. Во втором - история служит полем произвольной деятельности множества индивидуальных воль. Соответственно эти точки зрения представляли Э.Дюркгейм и М.Вебер.

Ученые давно видят выход  в примирении этих противоположных  позиций. Одна из первых попыток в  свое время была сделана К.Марксом, рассматривающим общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни. Эта традиция в XX веке развивалась многими философами, в том числе Н.Элиасом, П.Бурдье.

В рассмотрении социальных проблем  целесообразно исходить из человека, ибо общепризнанно, что история  есть ни что иное как деятельность человека, преследующего свои цели. Причем следует учитывать, что индивид и предпосылка, и результат истории. Поэтому познать, понять и осмыслить взаимоотношение человека и мира, который он создает и в котором живет, можно лишь в единстве этих двух аспектов.

Проанализируем человека как предпосылку  истории. Разумеется, следует учитывать  условный характер подобного рассмотрения, ибо уже в первом приближении  обнаруживается, что индивид несет  на себе неизгладимые черты определенного  общества, т.е. уже воплощает в  себе некоторый результат социального  развития. И, тем не менее, проследим  причинно-следственную цепочку, которая  включает человека в исторический поток, делает субъектом истории.

Жизнь как земной и космический феномен. Понятие ноосферы

Проблема происхождения жизни  является одной из самых загадочных страниц как эволюции нашей планеты, так и Вселенной (и материи вообще) в целом. В настоящее время обсуждаются самые различные концепции: от идей, связанных с направленной панспермией, согласно которым зародыши жизни были занесены на Землю из космоса, причем в одном из вариантов речь идет о появлении жизни как целенаправленном творении Разума, до экспериментов по абиогенному синтезу белков и нуклеиновых кислот (основных компонентов живой клетки) в условиях земной предбиологической эволюции. Но, прежде чем заняться рассмотрением альтернативных концепций или сценариев генезиса жизни, вспомним исторически первую концепцию, возникшую на нашей материнской планете, ибо она является также одной из частей космоса и поэтому земная жизнь представляет собой один из вариантов космической жизни.

С древнейших времен и до конца XIX концепция  самозарождения, утверждающая возможность  спонтан­ного возникновения жизни из неживой материи (концепция абио­генеза). Известно достаточно много анекдотических описаний мни­мых случаев спонтанного зарождения таких самых разнообразных организмов, как насекомые, черви, растения, лягушки, саламандры, мыши, угри, крокодилы и пр. (66). Вера в спонтанное зарождение жизни широко была распространена в цивилизациях Востока и Запада. Так, этой концепции придерживались мыслители древнего Египта, древнего Китая, Фалес, Платон, Эпикур, Демокрит, Ци­церон, Плутарх, Августин Блаженный, Фома Аквинский, Парацельс, Гете, Коперник, Галилей, Гарвей, Декарт, Гегель, Шеллинг и пр. (естественно, что у них различной была только теоретическая ин­терпретация самого феномена спонтанного зарождения жизни). Од­нако эксперименты великого французского биолога Л. Пастера на­несли, как считали его современники XIX  по теории самопроизвольного возникновения жизни. После этого наступил период так называемого «экспериментального пессимизма», когда многие крупные ученые утвердились во мнении о невозмож­ности исследования проблемы происхождения жизни. Труды Л. Пастера сформировали убеждение о возникновении живых существ только из предшествующих живых существ, следовательно, жизнь во Вселенной является вечной, что отнюдь не относится к нашей планете. Это воззрение, получив подтверждение в геохимических и биогеохимических исследованиях, нашло свое обобщение в гипо­тезе гениального ученого В. И. Вернадского о вечности космической жизни: «Наряду с гипотезой о начале жизни в геологические или космические эпохи существования нашей планеты, может быть вы­двинута гипотеза о ее вечном существовании в Космосе» (19, 319). Важно отметить, что эксперименты Л. Пастера в действительности не опровергли концепции спонтанного происхождения жизни, они показали несостоятельность описанных случаев самопроизвольного зарождения жизни. Концепция спонтанного абиогенеза возродилась в XX.

Теперь вернемся к альтернативным концепциям происхождения жизни, первой из которых является позиция английского  биолога В. Эльзассера и американского физика Е. Вигнера. Биолог В. Эльзассер на основе аналитического рассмотрения функционирования живых клеток и организмов пришел к заключению, что существо­вание их является чудом, ибо с точки зрения физики живые струк­туры размножаются, т. е. производят новые, идентичные себе струк­туры. Так как законы классической и квантовой физики не могут описать поведение биологических систем, то В. Эльзассер постулирует существование новых законов природы — биотонических за­конов, иных нежели известные законы физики и химии (164). Ведь законами физики и химии невозможно адекватно описать постоян­ство передаваемой из поколения в поколение информации; точно так же из хранящегося в хромосомах компактного набора основных данных нельзя математически вывести структуру бабочки, змеи, дерева или птицы. В свою очередь, физик Е. Вигнер показывает неправомерность аргументации биолога В. Эльзассера и считает, что имеющиеся в настоящее время законы физики неспособны опи­сывать живую материю, которая подвержена влиянию сознания человека. В связи с этим возникает необходимость выработки новых понятий, чуждых известным законам физики; к таковым и относятся еще не открытые «биотонические» законы, существование же их «проистекает из доминирующей роли такого явления, как сознание» (22, 168). Во всяком случае, пока ситуация остается неопределен­ной — биотонические законы не обнаружены, однако еще и не создана теоретическая биология, она находится на стадии форми­рования. Только будущее покажет жизнеспособность приведенной выше концепции, чудо же существования биологических систем указывает на возможность нефизических закономерностей функционирования и саморепликации живых структур.

Ко второй альтернативной концепции  происхождения жизни от­носится классическая идея панспермии, согласно которой жизнь на нашей планете никогда и не зарождалась, а была занесена на нее из космоса, где она существует вечно. Такого рода идея появилась после экспериментов Л. Пастера, установивших невозможность возникновения простейших организмов в современных земных услови­ях. Яркими представителями концепции панспермии выступали немецкий физик и физиолог Г. Гельмгольц и шведский химик С. Аррениус. Последний следующим образом излагает классическую концепцию панспермии: споры или бактерии (частицы живого ве­щества), осевшие на мельчайших частицах космической пыли, пе­реносятся с одной планеты на другую под действием светового давления. Когда споры (бактерии) попадают на планету с благоприятными условиями для жизни, то они прорастают, давая тем самым начало биологической эволюции. Классическая идея пан­спермии — это идея ненаправленной панспермии, т. е. земная жизнь является производной от космической жизни; причиной же возникновения жизни на нашей планете является случайное попадание в водную среду некоторых микроорганизмов, например, обнаруженных на спутниках Юпитера барофильных бактерий.

Идея ненаправленной панспермии в  наше время поддерживается некоторыми учеными, например, английскими астрономами  Ф. Хойлом и Ч. Викрамасингхом, занимающимися изучением природы меж­звездной пыли. Ими приводятся доводы в пользу того, что жизнь — космическое явление, что жизнь приумножается и распространяется во Вселенной повсюду при помощи комет. Они высказали идею, что обнаруженные облака космической пыли сложены преимущественно бактериями и спорами, блуждающими в космическом пространстве. В интервале времени между 4, 6 и 3,83 млрд. лет тому назад на Земле возможны были два события: 1) химическая эволюция привела к спонтанному зарождению жизни, 2) на нашей планете жизнь возникла благодаря панспермии, семена жизни проросли при благоприятных физических условиях. Ф. Хойл и Ч. Викрамасингх приводят аргументы в пользу второго события (139). Прежде всего, против первого события свидетельствует проблема возникновения присущего жизни объема информации, которая специфична в качественном отношении и характеризуется астрономическими числами в количественном отношении. Действительно, хорошо известно, что имеется порядка 1000 — 2000 ферментов, играющих центральную роль в жизнедеятельности организмов, начиная простыми микроорганизмами и кончая человеком. Расчеты показывают, что вероятность получить, напри­мер, сто ферментов равна 1 : 201000, а это превышает число атомов, содержащихся во всех звездах Вселенной. Поэтому первое событие оказывается невозможным, необходимо склониться к возможности осуществления второго события.

Следующим соображением служит факт прекрасного соответст­вия общего элементарного состава комет содержанию элементов живой материи. Кроме того, кометы содержат воду и органическое вещество, являющиеся превосходной питательной средой для неко­торых микроорганизмов. Исследования комет показали, что в них неопределенно долго могут сохраняться почти все формы микроор­ганизмов, известных в настоящее время на Земле. Согласно гипотезе Ф. Хойла и Ч. Викрамасингха, наша планета ежегодно получает более 1018 спор, как остаток кометного материала, рассеянного в Солнечной системе. Таким образом, именно кометы принесли на Землю органические молекулы, способствовавшие возникновению на ней жизни. Более того, к нам до сих пор продолжают поступать из космоса живые организмы в виде бактерий и вирусов. Необходимо отметить, что данная гипотеза не пользуется большой популярностью среди представителей мира науки.

Третьей альтернативной концепцией является модифицированная версия классической идеи панспермии — направленной панс­пермии. Этой концепции придерживается английский биолог Ф. Крик, расшифровавший код ДНК и получивший за это Нобелевскую премию. Согласно его взглядам: «Если это не фантазия, то Мыслящее Существо (Homo sapiens) ì, упаковкой, неким космобусом для распространяющегося Истинного Разума, скрывающегося в разумной и победоносной крупинке рибонуклеиновой кислоты. Это ДНК творит цивилизацию! Наше тело и разум вместе с их физическими и духовными «усилителями» — это только орудия того (занесенного, очевидно, несколько миллионов лет назад на нашу Землю) Зародыша, который имеет задачу овладеть нашей Галактикой или нашей частью Вселенной. А в дальнейшем будущем — встреча с Теми, которые его занесли на нашу Землю. Однако, это только фантастическая гипотеза» (173, 138—139). Речь в этой гипотезе идет о внеземных существах, сеющих семена жизни в различных частях Вселенной, чтобы в конечном счете осподствовать над ней. Доводом в пользу этой довольно-таки фантастической гипотезы служит наличие в белке молибдена в количестве непропорционально большем, чем имеется этого элемента на Земле, что свидетельствовало бы о космическом генезисе ДНК и жизни на нашей планете. При таком подходе человек является в определенном смысле искусственным знаком, запрограммированным космическим сообщением, свидетельствующем о возможности жизни в космосе.