Шпаргалка по дисциплине «Экономическая безопасность национального хозяйства»

 

7. Пороговые значения (индикаторы) безопасности реального сектора экономики и организации их мониторинга

Формирование эффективной системы безопасности должно опираться на создание комплексного мониторинга, т.е. многоуровневой и полномасштабной системы отслеживания динамики всех основных финансово-экономических процессов в стране. Очевидная сложность заключается в разработке точных критериев и уровней пороговых значений экономической безопасности.

На первый план выдвигаются инструменты учетной политики (мониторинга) при явно неадекватной ситуации в экономике страны, слабой подготовленности органов государственного управления к этой принципиально новой форме регулирования экономических процессов, предполагающей наличие определенных объективных предпосылок. Это касается информационной базы и профессионального сопровождения (речь идет не о «сырых», нерелевантных массивах данных, накопленных в избытке и беспорядочно, а об информации, структурированной под задачи мониторинга и управления экономикой неадминистративными методами). Нет необходимой законодательной базы для отдельных видов и методов государственного регулирования, некоторые наиболее действенные инструменты регулирования существуют на уровне подзаконных актов, нормативных документов исполнительной власти. Крайне медленно и непоследовательно создается единая система учета и информационного обеспечения органов государственного управления.

Формулирование национальных интересов имеет важное принципиальное значение, но оно недостаточно для реализации государством экономической безопасности страны. Необходимы параметры, количественно оценивающие состояние экономики с позиций национальных интересов.

Критическая величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или ее отдельных областей. Она свидетельствует, прежде всего, о необходимости оперативного вмешательства органов управления для изменения опасных тенденций. Поэтому установление критических точек деструктивного развития экономики позволяет ограничить существующую ныне свободу оценок ситуации в стране и найти точки взаимопонимания различных политических сил. В связи с этим из множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Таким образом, под пороговыми значениями экономической безопасности понимаются предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития и приводит к формированию кризисных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Вместе с тем пороговые значения - не единственный инструмент характеристики национальных интересов страны в области экономики и угроз экономической безопасности. Не менее важно их качественное описание, тем более что не все интересы и угрозы экономической безопасности могут быть достаточно полно раскрыты количественно.

Пороговые значения реального сектора и его отраслевого уровня – дальнейшая детализация национальных интересов в области производства и угроз экономической безопасности в этой сфере. Они характеризуют такие стороны экономической безопасности, как продовольственная, топливно-энергетическая, инфраструктурная, технологическая и т.д. В значительной мере здесь отражаются проблемы жизнеобеспечения. В эту же группу должны войти пороговые значения, характеризующие угрозы, стоящие на границе между экономическим и другими аспектами безопасности, например демографическим, оборонно-промышленным, а также угрозу в виде недостаточности стратегических запасов и др. Некоторые пороговые значения этой группы, включенные в соответствующие доктрины безопасности (например, энергетическую, продовольственную, оборонно-промышленную), утверждаются теми органами, которые принимают сами доктрины. Особенно сложен вопрос о количественных параметрах пороговых значений. Выработка методических подходов к определению количественных параметров оказалась сложной проблемой, учитывая весьма жесткую критику по этому поводу. Можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений, как их слабая конкретная ориентация, спорность используемых методик расчета и др. Одно, несомненно: данные пороговые значения - реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию, и это главное. Прежде всего, рассмотрим некоторые исходные методические подходы, применимые при определении количественных параметров пороговых значений.

Первый. При определении ряда пороговых значений широко используются не только расчетные методы, но и методы аналогий, экспертных оценок, постановки целевой задачи.

Второй. Сейчас фактические данные по большинству параметров хуже предлагаемых нами пороговых значений, но важно, чтобы пороговые значения не повторяли фактических данных. Иначе теряется всякий смысл. Пороговые значения еще не означают наступления катастрофы, а указывают зоны опасности.

Третий. Многие пороговые значения определялись в процентах ВВП. Определено и пороговое значение по объему самого ВВП. При этом исходными для определения порогового значения по объему ВВП предложены показатели уровня жизни населения. Таким образом, для большой группы пороговых значений исходными, по сути, стали индикаторы уровня жизни населения. Это очевидное достоинство применяемых сейчас подходов к решению этой важной проблемы, что обусловливает необходимость продолжения работы в этом направлении.

Ориентировочный перечень пороговых значений экономической безопасности реального сектора:

• объем ВВП;

• объем промышленной продукции;

• сбор зерна;

• доля добывающей  промышленности в общем  объеме промышленной продукции;

• доля затрат в ВВП на оборону;

• инвестиции в основной капитал;

• отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах по:

- нефти;

- каменному углю;

- природному газу;

- железной руде;

- золоту и драгоценным металлам;

• доля инновационной продукции во всей промышленной продукции (в %);

• уровень использования производственных мощностей;

• показатели уровня производства на градообразующих предприятиях, характеризующие степень обеспечения нормальной жизни города;

• уровень износа основного капитала и особенно оборудования, угрожающего массовым выходом производственных мощностей из оборота;

• уровень технологического отставания производства;

• уровень конкурентоспособности продукции;

• оценка серьезных перебоев в поставках извне сырья, топлива и электроэнергии и повышения цен на них;

• наличие квалифицированных кадров работников в главных отраслях производства.

 

8. Переход на инновационный путь развития – основа стратегии экономической безопасности.

Для перехода к инновационной экономике необходимо следующее:

1. Обосновать стратегию и методологию  реализации безопасных и надежных инвестиционных процессов, осуществить научно-аналитическое обоснование и контроль за достижением безопасных целевых ориентиров инвестиционной политики и выполнением перспективных программ, за выбором надежных критериев и системы показателей инвестиционной, бюджетной и экспортной эффективности, степени экологической защиты и других характеристик для всесторонней оценки эффективности инвестиционных стратегий.

2. Механизмы безопасной инновационной  политики должны быть ориентированы на приоритетное совершенствование институциональной структуры экономики для расширения выпуска наукоемкой продукции, что целесообразно обеспечивать за счет инвестирования прогрессивных структурных преобразований на системно-инновационной основе - путем применения высокоэффективной техники, прогрессивных технологий производства, информационных систем.

3. Целесообразно создавать механизмы  формирования стабильных и надежных источников инвестиций, прежде всего эффективно использовать финансовые источники и внешние кредитные ресурсы, а также обеспечить страхование и надежную защиту частных и иностранных инвестиций, в первую очередь путем хеджирования инвестиционных рисков и предоставления форфейтинговых услуг инвесторам, гарантирующих стабильный процент дохода инвесторам на принадлежащие им акции и ценные бумаги.

4. В качестве стимулирующего  механизма безопасности целесообразно сформировать налогово-стимулирующую систему инвестиционной безопасности, применять систему мероприятий по ограничению влияния фискальных факторов, направленных на сокращение налогооблагаемой базы, и стимулировать факторы, создающие предпосылки для роста рентабельности производства и сокращения числа убыточных предприятий.

5. Наибольшего эффекта в повышении  системной инвестиционной безопасности следует ожидать от реализации механизмов социальной ориентации инвестиционной политики, создающей предпосылки и условия для роста профессионализма и научно-технологической компетентности работников, что в перспективе будет иметь решающее значение для расширения выпуска наукоемкой продукции.

Для перехода к инновационной экономике необходимо обеспечивать достижение контрольных индикаторов инновационной безопасности на макроуровне, на мезоуровне - в регионах и отраслях, на микроуровне - на предприятиях и в корпорациях, а также сформировать механизмы по реализации общесистемных требований по снижению трудо-, фондо-, энерго-, материалоемкости и повышению уровня наукоемкости выпускаемой продукции.

В области государственной инновационной политики предстоит обеспечивать государственную поддержку и стимулирование инновационной деятельности:

1) реализовать льготы для фондов  инновационного развития в полном  объеме путем внесения поправок в Налоговый кодекс;

2) распространить на договора  на научно-прикладные разработки  в предпринимательском секторе экономики льготы, применяемые при бюджетном финансировании заказов на научные разработки (прежде всего освободить от НДС);

3) освободить от налога на  прибыль, налога на имущество, а  также от муниципальных налогов все научно-прикладные разработки и инновационные проекты, включая частное и негосударственное финансирование НИОКР и создание опытных образцов наукоемкого оборудования, машин, технологий и т.п.;

4) освободить от налога на  прибыль и от НДС инновационные  программы с участием частных и иностранных инвесторов, а также распространить действие Закона о разделе продукции на сферу научно-инновационной деятельности;

5) применять налоговые каникулы (до 3 лет) и ввести налоговые кредиты (до 5 лет) при реализации инновационных проектов и программ.

Предстоит приоритетно развивать общероссийский рынок инноваций и наунных достижений и сформировать специализированную рыночную инфраструктуру, проводить торги и аукционы, в том числе с помощью организации выставок научных достижений, технологий, опытных образцов, ноу-хау, техники. Целесообразно  законодательно установить упрощенные процедуры и организовать выпуск государственных ценных бумаг и акций под инновационные проекты и программы, реализуемые при поддержке государства. Целесообразно создать инновационный фондовый рынок (инновационную биржу) по торговле научными изобретениями, патентами, лицензиями, инновационными ценными бумагами. Государство должно устанавливать «правила игры» на рынке инноваций, создать законодательство и инфраструктуру рынка, в том числе стимулировать инвестирование научно-инновационной деятельности на возвратной основе. В приоритетном порядке необходимо обеспечивать государственное стимулирование подготовки кадров и накопления интеллектуального потенциала. Расходы коммерческих фирм и частных лиц на образование и повышение квалификации целесообразно освободить от любых налогов. Следует постоянно обеспечивать национальную безопасность науки и государственную защиту научных идей и интеллектуального потенциала. Защита интеллектуальной собственности должна осуществляться на государственном уровне путем реализации «защищающих» принципов законодательства в сфере научно-инновационной деятельности.

Целесообразно поставить под контроль спецслужб «утечку мозгов», нелегальную торговлю открытиями, изобретениями, патентами, лицензиями, ноу-хау, имеющими народнохозяйственное и оборонное значение. Предстоит создать механизмы государственной защиты целевого использования интеллектуального потенциала в научно-инновационной деятельности как высшего национального достояния и применять специальную систему ротации и перемещения высококвалифицированных кадров и ученых с учетом их специальности и индивидуальных пожеланий. В ближайшей перспективе необходимо обеспечить высокий уровень социальных стандартов жизни ученых и специалистов, не уступающий развитым странам мира.

 

9. Конкурентоспособность как механизм обеспечения экономической безопасности.

ЭБ и К  находятся во  взаимодействии. Оба этих понятия –  характеристики национального хозяйственного комплекса ( НХК)  и его частей. Однако  К  - одновременно  цель и мегаиндикатор степени развития НХК,  а ЭБ - условие  существования НХК и  его развития.

 В целом под К  понимают обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования.

Данные преимущества можно разделить на  3 группы:

1) ресурсные - обладание ресурсами особого качества или количества (природными или приобретенными);

2) операционные - характеризующие степень или эффективность использования имеющихся ресурсов ( технологии);

3) программно-стратегические - стратегия развития субъекта – носителя конкурентных преимуществ и качество этой стратегии. Ведущее место отводится стратегии ( оценка позиции  субъекта – изменение окружающей среды – план действий)

К преимущества РФ:  уникальное евразийское геополитическое положение; богатейшие природные ресурсы (при условии существенного повышения эффективности их использования); историко-культурные традиции.

 Выделяют три уровня  К - микро - конкретные виды продукции, производства, предприятия; мезо - отрасли; макро – национальные хозяйства отдельных стран.

            К на макроуровне  - способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в средне- и долгосрочном плане.

           Для оценки К страны   распространены 2 подхода:  на основе  реализованных конкурентных преимуществ и рейтинговый.

             1 метод базируется на  основе данных об объеме и структуре экспорта и импорта (Экспорт России в  ноябре - декабре 2011 года составил 418,9 млрд. $ и по сравнению  с 2010 годом увеличился на 30,6%, но наращивание экспорта связана с  увеличением продаж   минерального сырья и металла. Их доля  в экспорте соответственно 69 % и  13%;   импорт России  составил 248,8 млрд. $ и  по сравнению с  с 2010 годом  увеличился на 37,3% - импортируем машины и оборудование – 44% и продовольственные товары – 16%