Разработка управленческого решения в условиях неопределенности и риска

Таким образом, преимуществом  аналитического метода является то, что  он сочетает в себе как возможность  пофакторного анализа параметров, влияющих на риск так и выявление возможных  путец снижения его степени посредством влияния на них.

Сущность метода использования аналогов состоит в том, что при анализе степени риска определенного направления предпринимательской деятельности целесообразно использовать данные о развитии таких же и аналогичных направлений в прошлом.

Анализ прошлых факторов риска осуществляется на основании  информации, полученной из самых различных  источников, таких как публикуемые  отчеты компаний о своей прошлой  деятельности, информации, распространяемой государственными организациями, данных страховых компаний и т.д. Полученные таким образом данные обрабатываются с целью выявления зависимостей между планируемыми результатами деятельности фирмы и учетом потенциальных рисков.

Объективная трудность  при использовании метода аналогий для оценки степени риска состоит в том, что данные прошлых периодов должны применяться в настоящий момент времени без учета того факта, что любое направление предпринимательской деятельности находится в постоянном развитии. Эта опасность наиболее четко видна при рассмотрении производственного направления предпринимательской деятельности. Любой продукт проходит несколько жизненных стадий от его разработки до смерти (снятия с производства). На основании этого можно сделать вывод о том, что наиболее оптимальным является сравнение прошлых и настоящих показателей в границах одной стадии. В противном случае вероятность допущения ошибки при проведении анализа довольно высока [5, c. 36].

Целесообразность использования  этого метода состоит в том, что  если необходимо выявить степень риска по любому инновационному направлению деятельности фирмы, когда отсутствует строгая база для сравнения, лучше знать прошлый опыт хоть и не полностью соответствующий современным условиям, чем не знать ничего.

При проведении комплексного анализа вероятностных потерь, при проведении оценки риска важно не только установить все источники риска, но и выявить, какие источники доминируют. При этом целесообразно классифицировать возможные потери по признаку влияния на деятельность фирмы на определяющие и побочные (косвенные). К определяющим потерям могут быть отнесены такие потери, которые при своем возникновении непосредственно влияют на деятельность предприятия, а к побочным - те, влияние которых на фирму осуществляется опосредованно. Кроме этого, логичным является и вычленение случайных составляющих потерь, то есть тех, расчет которых представляет наибольшую сложность из-за высокой степени неопределенности, и отделение их от систематически повторяющихся (одним из наглядных примеров систематических потерь может служить рост цен в условиях низкой инфляции).

Риск может измеряться, как было сказано ранее, в абсолютном и относительном выражениях.

В абсолютном выражении  риск может быть измерен величиной  прогнозируемых потерь (убытков), а  в относительном выражении он может быть определен как величина убытков, отнесенная к определенной базе. База отнесения убытков может быть выбрана непосредственно самой фирмой в зависимости от ее специфики и вида оцениваемого конкретного риска. Ею могут быть затраты на производство, стоимость основных производственных фондов, активы предприятия, прибыль, численность персонала, стоимость отдельных ресурсов и т.д.

При измерении риска  в абсолютном выражении в практике широко применяется упрощенный подход. Его сущность сводится к тому, что оценивается, каким образом влияет степень риска на основные показатели работы фирмы, и на основании данной информации делается вывод о целесообразности принятия данного риска и занятия данным предпринимательством [2, c. 168].

Расчет абсолютного значения риска (абсолютного уровня потерь) можно произвести по следующей формуле:

                                                                                         (6)

где W_i - абсолютное значение риска по i-параметру;

Р_i - плановое значение i-параметра при благоприятном исходе;

b - расчетное значение степени риска.

Преимуществом данного  расчета является то, что в качестве i-го параметра (P_i) можно использовать широкий спектр показателей, по которым фирма прогнозирует убытки в случае реализации определенного риска или группы рисков.

На практике часто  могут возникнуть ситуации, когда  недостаточно знать только лишь величину риска в абсолютном выражении, а  его значение необходимо сравнить с  определенными показателями, характеризующими деятельность фирмы.

Расчет риска в относительном  выражении может быть произведен по формуле:

                                                                                            (7)

где R_i - относительное значение риска по i-параметру.

Определение относительной  величины риска является довольно важной задачей для хозяйственного субъекта также и в силу причин, о которых  говорилось в ходе характеристики критериев, используемых при анализе рисков. Неудовлетворенность фирмы в высоком значении риска в абсолютном и относительном выражении является одной из главных причин осознанного принятия ею риска, а в ряде случаев ее отказа от занятия данным видом деятельности, либо побудительным мотивом для внесения изменений в стратегию своего развития.

Таким образом, рассмотрев методы оценки неопределенности и риска, в третье главе применим данные методики на конкретном предприятии ОАО «Прибор».

 

 

 

 

3. РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА НА ОАО «ПРИБОР»

 

3.1. Общая характеристика предприятия ОАО «Прибор» и составление платежной матрицы на основе дневных затрат предприятия

 

Курское ОАО «Прибор» создано в структуре Государственного комитета авиатехники СМ СССР как  предприятие А-156 в 1959 году на основании Постановления № 495-248 от 18 февраля 1953 г. Совета  Министров СССР. ОАО «Прибор» является  правопреемником Курского производственного объединения «Прибор» им. 60-летия СССР. В состав предприятия на основании приказа Министра авиационной промышленности СССР № 204 от 30 мая     1973 г. входит ОКБ (в прошлом – п/я Г-4305), образованное как филиал Государственного союзного опытно – конструкторского бюро № 149 в соответствии с приказом председателя Госкомитета авиатехники СМ СССР    П. В. Дементьева № 456 от 13 ноября 1958г.

Общество является предприятием авиационного приборостроительного профиля  и строит свою работу на основе имеющихся  лицензий № 792 и № 794 от 22.01.2002 г. на разработку, производство и ремонт бортового авиационного радиоэлектронного оборудования с применением средств современной микропроцессорной техники, индикации и программного обеспечения, различных модификаций курсовых систем, их агрегатов и элементов, индикаторов и указателей положения элементов самолетов, акселерометров, авиационных систем управления оружием типа СУО, бортовых автоматизированных средств контроля и регистрации данных типа Тестер, Экран, БАСК, САРПП, КАРАТ, средств наземного обслуживания, контроля и ремонта выпускаемой авиационной техники, систем управления постановкой пассивных помех, агрегатов управления запуском и систем генерирования постоянного тока, электромеханизмов типа МВД, МПК привода исполнительных устройств автоматики авиадвигателей, исполнительных электромеханизмов рулевых поверхностей и стабилизаторов самолета типа ИМПР.

Основными потребителями  продукции Курского ОАО «Прибор» являются авиастроительные и авиаремонтные предприятия ВВС и гражданской авиации России, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Индии, Китая и др.

Курское ОАО «ПРИБОР» располагает всеми базовыми технологиями проектирования, производства и испытаний авиационного приборостроения. В том числе развитой САПР на базе персональных ЭВМ в программной среде Solid Works, технологическими процессами литья под давлением алюминиевых и цинковых сплавов (вес отливок 1 - 5 кг.),  точного литья стали и медных сплавов по выплавляемым моделям, цветного литья в кокиль и землю (вес отливок до 20 кг.), всех видов термической и химико - термической обработки, листовой штамповки на прессах с усилием 6,3 - 160 т., поэлементной штамповки на прессах с ЧПУ, горячей объемной штамповки на прессах с усилием 40 - 400 т., холодной высадки метизов диаметром до 4 мм, пружинонавивкой на автоматах проволоки диаметром 0,3 - 2,5 мм, полного цикла механической обработки (токарной, фрезерной, шлифовальной, агрегатной, сверлильной, зубофрезерной, зубодолбежной, координатно-расточной, электроэрозионной и др.) на универсальном оборудовании, станках с ЧПУ и автоматах, технологическими процессами изготовления пластмассовых деталей на термопластавтоматах с объемом впрыска 25 - 820 куб. см., а также прямым и  литьевым  прессованием  на гидравлических  прессах с усилием 40 – 160 т., изготовления резино – технических изделий на прессах с усилием до 100 т., технологиями нанесения гальванических и лакокрасочных покрытий, в том числе порошково-полимерных, изготовления печатных плат 3 класса точности. ОАО «Прибор» имеет сборочно-монтажное производство, оснащенное оборудованием для выполнения навесного, печатного и поверхностного монтажа, механосборочных работ, климатических и механических испытаний, выполнения блистерной и СКИН - упаковки. Имеется оснащенное современным оборудованием собственное инструментальное, деревообрабатывающее и полиграфическое производство. По состоянию  на 1 сентября 2007 г. предприятие располагает технологическим оборудованием в количестве, превышающем 2800 единиц.

В соответствии с федеральной  целевой программой о подключении  предприятий оборонного комплекса  к разработке и выпуску в рамках конверсии оборудования для топливно-энергетического комплекса, Курское ОАО «Прибор» с 1994 года активно осуществляет разработку и выпуск гражданской продукции, в основном, по трем приоритетным направлениям:

- электромеханизмы регулирующей и запорной трубопроводной арматуры поворотного и прямоходного типов для предприятий ТЭК, нефте-газо-химических отраслей промышленности;

- автоматика управления работой электроприводов котлов малой и средней мощности;

- медицинская техника для комплектования рентгенодиагностических комплексов, оборудование для больничных центров.

Предприятие ОАО «Прибор» выпускает товары медицинского назначения. Одним из таких продуктов является рентгеновская трубка для рентгеновского комплекса, который в дальнейшем поставляют в медицинские учреждения.

Для изготовления рентгеновской трубки необходимо сырье, которое поставляется различными предприятиями из регионов России. Предприятие ОАО «Прибор» характеризуется непрерывным циклом производства, поэтому не своевременная поставка сырья и материалов повлечет за собой простои предприятия и большие потери, связанные с этим. Однако завод вне зависимости от поставщика старается  применять наиболее лояльную по отношению к нему позицию, т.е. при возникновении угрозы недопоставки продукции, не предпринимать никаких действий, а надеяться на благополучный исход дела. Таким образом, проблема предприятия заключается в слишком поверхностном отношении к  возможности появления негативных последствий, в виде потери больших сумм средств. Поэтому необходимо применить платежную матрицу для разработки управленческого решения, касающегося поставок продукции.

  Рассмотрим основных поставщиков, на которых приходятся наиболее крупные затраты завода по приобретению материалов.

Такими поставщиками являются: ОАО «Севкаврентген-Д» - поставщик №1, ООО «Квант» – поставщик №2, ОАО «Гелпик» – поставщик №3, ООО «Экспериментальный завод импульсной техники» – поставщик №4. Данные поставщики, кроме того, что обеспечивают материалом и сырьем производственный процесс завода, также являются его конкурентами, т.е. занимаются производством аналогичной продукции, причем затраты (проигрыш) ОАО «Прибор» будет являться выигрышем соответствующего поставщика.

Рассмотрим выбор оптимальных  стратегий при применении различных  критериев теории игр, а также  нахождение оптимальной стратегии в случае антагонистической игры (т.е. когда каждый игрок стремится нанести максимальный ущерб сопернику).

Дневные затраты при  применении различных комбинаций стратегий  завода и каждого из поставщиков, показанных выше. В данной ситуации возможны две стратегии поставщиков: П₁ – поставка своевременная, П₂ – поставки нет, и четыре стратегии основного предприятия: С₁ – не предпринимать никаких дополнительных мер, С₂ – послать к поставщику свой транспорт, С₃ – послать к поставщику своего представителя  транспорт, С₄ – заказать дополнительно продукцию у других поставщиков.

 

 

 

 

 

 

Таблица 2 - Дневные затраты завода (поставщик №1)

Ситуация	Дневные затраты предприятия, руб.
	Стоимость продукции	Убытки от простоя  работников	Транспортные затраты	Командировочные расходы	Издержки реализации излишней продукции	Всего за день
С1-П1	413,3	0	0	0	0	413,3
С1-П2	0	116749,78	0	0	0	116749,78
С2-П1	413,3	0	256,8	0	0	770,1
С2-П2	206,7	58374,89	256,8	0	0	58581,59
С3-П1	413,3	0	256,8	220	0	890,1
С3-П2	344,4	38916,59	256,8	220	0	39399,39
С4-П1	923,7	0	410	0	150	1483,7
С4-П2	513,7	0	410	0	0	923,7