Разработка управленческого решения в условиях неопределенности и риска

 

 

 F1=МУМНОЖ(А1:Д2;F1:F2), F2=CУММ(F1:F2), F3=(F1:F2/I1).

Получаем значения р₁= 0,005, р₂=р₃=0, р₄=0,995. Аналогичные данные получены при графическом способе. Совершив такие же операции с данными по остальным поставщикам получим данные аналогичные графическому методу.

Таким образом, составив и решив задачу линейного программирования, получим значения аналогичные данным при графическом методе. Однако временные  затраты на поиск оптимального решения  значительно сократились.

Итак, можно сделать  вывод, что при выборе стратегий с учетом вероятности их применения следует использовать именно метод линейного программирования как наиболее эффективный  и наименее трудоемкий.

  А при использовании критериев теории игр всегда следует помнить о характере внешней среды. И учитывая ситуацию в современной российской экономике принимать решения об использовании наиболее оптимистичной стратегии с наибольшей осторожностью.

Рассмотрены основные поставщики завода, такие как ОАО «Севкаврентген-Д», ООО «Квант», ОАО «Гелпик», ООО «Экспериментальный завод импульсной техники». Выявлены затраты, которые предприятие имеет, реализуя каждую из восьми своих стратегий при двух возможных типах поведения поставщика, на основе данных отчетности предприятия составлены таблицы дневных затрат. Дневные затраты в данном случае включают стоимость продукции, убытки от простоя, транспортные, командировочные, затраты складирования. Основными в деятельности ОАО «Прибор» являются убытки от простоя, т.к. продукции в день производится на сотни тысяч рублей и каждая минута недозагрузки мощностей вытекает в большие затраты.

Для того, чтобы компенсировать убытки от простоя, необходимо определить рекомендуемую цену продажи рентгеновской  трубки для покрытия убытков от незастрахованных простоев.

Продавать изделие по цене ниже 6300 руб. невыгодно, а по цене выше 8500 руб. невозможно, поэтому определим вероятность продажи данного товара по цене X в интервале 6300-8500 руб.

Применим такую формулу:

. (9)

Вероятность, что весь товар может оказаться непроданным, равна:

.  (10)

Величины P(X) и Q(X) можно трактовать и как вероятности, и как доли проданной и непроданной продукции. Возможную прибыль (d) от реализации изделия по цене Х определим по формуле:

. (11)

Результаты расчетов приведем в таблице 32.

 

Таблица 32 – Вероятности реализации и не реализации товара при различных уровнях цен

Цена (Х), руб.	Вероятность того что  весь товар:		Размер прибыли, руб.
	будет продан [P(X)]	не будет продан [Q(X)]
6300	1	0	0
6850	0,75	0.25	550
7400	0,5	0.5	110
7950	0,25	0.75	1650
8500	0	1	2200

 

На ее основе построим «дерево решений» и найдем оптимальное  решение относительно уровня цены (рисунок Ж.1). Пункт принятия решений обозначен квадратом. Из него выходят пять лучей, соответствующих пяти вариантам цены: 6300, 6850, 7400, 7850, 8500 руб. На концах, выходящих из квадрата лучей стоят кружки (5 штук), изображающие узлы возникновения неопределенностей. О неопределенности приходиться говорить, потому что, приняв то или иное решение, мы еще не знаем, что оно нам даст. Из каждого узла неопределенности выходят по два финальных луча, соответствующие двум различным исходам: товар будет продан (П), товар не будет продан (Н). Возле каждого луча проставлены соответствующие вероятности. В конце финальных лучей стоят ожидаемые выплаты: прибыль или убыток. После создания             «дерева решений» начинается его обратный анализ: движение по «дереву» справа налево.

В узлах указываются  математические ожидания выплат. Их расчет таков:

;

;

;

;

.

Результаты (математические ожидания) приведены в узлах возникновения  неопределенностей. Последующие движение налево (в квадрат) позволяет определить максимальные величины ожиданий (вершины ветвей), которые равны 275 и соответствуют решениям «назначить продажную цену на уровне 6850 и 7400 руб. Между этими решениями есть третье, с еще большей выплатой.

Сделаем проверку (используя  формулы (9), (10), (11)):

;

.

Прибыль: ; .

Отсюда  .

 Согласно расчетам  оптимальной для рентгеновской трубки является цена в размере 7125 руб. При установлении цены на уровне 8500 руб. предприятие будет «зарабатывать» желаемую прибыль, но высока вероятность снижения спроса на его продукцию. Установление минимальной цены, определяемой издержками предприятия, может способствовать высокому объему продаж, но снизит объем денежных средств, необходимых для развития предприятия.

Проведя анализ, получили оптимальные решения при антагонистической  игре с каждым из поставщиков и  оптимальные решения при использовании  таких критериев теории игр, как  критерий Вальда, Критерий максимаксный, Сэвиджа, Гурвица (при исследование значений, используя 10 показателей L), Лапласа. При различных показателях оптимальными являлись различные стратегии, на следующем этапе необходимо структурировать и проанализировать полученные данные и выбрать единственную оптимальную стратегию по отношении к каждому поставщику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В ходе курсовой работы выявлены и проиллюстрированы на практике основные принципы разработки управленческого  решения в условиях неопределенности и риска.

Рассмотрены основные понятия  разработки управленческого решения  и  этапы его принятия, основными их которых является формулирование и выбор альтернатив. Разработка специальных алгоритмов принятия решений может обеспечить необходимый уровень качества организационных решений, снизить роль субъективных факторов. Также дано понятие платежной матрицы как одного из инструментов, применяемых в теории игр для принятия решения, выбора оптимальной альтернативы.

В практической части  рассмотрены основные поставщики завода, такие как ОАО «Севкаврентген-Д», ООО «Квант», ОАО «Гелпик», ООО «Экспериментальный завод импульсной техники». Выявлены затраты, которые предприятие имеет, реализуя каждую из восьми своих стратегий при двух возможных типах поведения поставщика, на основе данных отчетности предприятия составлены таблицы дневных затрат. Дневные затраты в данном случае включают стоимость продукции, убытки от простоя, транспортные, командировочные, затраты складирования. Основными в деятельности        ОАО «Прибор» являются убытки от простоя, т.к. продукции в день производится на сотни тысяч рублей и каждая минута недозагрузки мощностей вытекает в большие затраты.

Проведя анализ, получили оптимальные решения при антагонистической игре с каждым из поставщиков и оптимальные решения при использовании таких критериев теории игр, как критерий Вальда, Критерий максимаксный, Сэвиджа, Гурвица (при исследование значений, используя 10 показателей L), Лапласа. При различных показателях оптимальными являлись различные стратеги, на следующем этапе необходимо структурировать и проанализировать полученные данные и выбрать единственную оптимальную стратегию по отношении к каждому поставщику.

Однако следует учитывать, что при соответствующей подготовке персонала рационально при выборе стратегий с учетом вероятности  их применения использовать метод линейного  программирования как наиболее эффективный  и наименее трудоемкий.

  А при использовании критериев теории игр всегда следует помнить о характере внешней среды. И учитывая ситуацию в современной российской экономике принимать решения об использовании наиболее оптимистичной стратегии с наибольшей осторожностью.

Таким образом, на предприятии  ОАО «Прибо» выявлена проблема – нахождения оптимальной стратегии, минимизирующей расходы на функционирование предприятия, связанные с поставками. И в результате проведенных исследований показан наиболее эффективный способ нахождения вероятности применения той или иной стратегии (линейное программирование). А также  выявлена оптимальная стратегия для каждого поставщика и показана более детально  зависимость характера действий и выбора стратегий, т.е. принятия решений о выборе стратегии. Всегда  присутствует субъективный фактор и ЛПР возможно выберет наиболее рискованную стратегию, однако в любом случае, проведя аналогичные расчеты можно сразу отсечь альтернативы неприемлемые ни при каких условиях, и не затрачивать лишние средства и усилия, пытаясь  провести их в жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Аветисян, М.В., Князев, В.В., Мухина, Т.Н. Менеджмент [Текст]: учебное пособие / М.В. Аветисян, В.В. Князев, Т.Н. Мухина. – М.: «Юриспруденция», 2008. 248 с.

2. Вертакова,  Ю.В. Управленческие решения: разработка  и выбор [Текст]: учебное пособие  / Ю.В. Вертакова, И.А. Козьева,  Э.Н. Кузьбожев. – М.: КНОРУС, 2005. – 352 с.

3. Голубков, Е.П.  Сущность и характерные особенности  управленческих решений [Текст] / Е.П. Голубков // Менеджмент в России и зарубежом.- 2003. - № 1. – с. 23-38.

4. Горфинкель, В.Я.  Организация предпринимательской  деятельности [Текст]: учебное пособие  / В.Я. Горфинкель. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 525 с.

5. Демченко, А.А. Управление конкурентоспособностью предприятий отраслевого комплекса [Текст]: монография / Э.Н. Кузьбожев. - Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2002. 135 с.

6. Зельдович,  Б.З. Менеджмент в полиграфии [Текст]: учебное пособие / Б.З. Зельдович.  – М.: МГУП, 2004. – 400 с.

7. Злобина, Н.В.  Управленческие решения [Текст]: учебное пособие / Н.В. Злобина.  – Тамбов: ТГТУ, 2007. – 80 с.

8. Иванова А.Е. Теоретические  основы автоматизированного управления [Текст]: учебное пособие / А.Е.  Иванова. – М.: МГУП, 2008. 202 с.

9. Кини, Р.Л., Райфа, Х.  Принятие решений при многих  критериях: предпочтения и замещения  [Текст]: пер. с англ. Под ред.  И.Ф. Шахнова. – М.: Радио и  связь, 1981. 560 с.

10. Козлов, А.В., Шишкова,  Г.А. Управленческие решения [Текст]: учебное пособие / А.В. Козлов, Г.А. Шишкова. – М.: РХТУ, 2001. 108 с.

11. Кузьбожев,  Э.Н. Разработка управленческого  решения [Текст]: конспект лекций / Э.Н. Кузьбожев. - Курск: КГТУ, 1999. – 62 с.

12. Литвак, Б.Г.  Разработка управленческого решения  [Текст]: учебник / Б.Г. Литвак. – М.: Дело, 2000. – 392 с.

13. Малин А.С., Мухин  В.И. Исследование систем управления [Текст]: учебник / А.С. Малин, В.И.  Мухин. - М.: ИНФРА-М, 2006. – 304 с.

14. Мартынчук, Н.И. Управленческий  учет [Текст]: учебное пособие / Н.И.  Мартынчук, В.И. Зайцева, Н.В. Харченко. – ГУ КузГТУ. - Кемерово, 2006. 135 с.

15. Менеджмент. История  менеджмента [Текст]: курс лекций / Под ред. А.О. Субочева. – Московский  госуд. ун-т геодезии и картографии. 2001. 175 с.

16. Нечаев, П.А., Самойлов, И.А., Самойлов, В.И. Конкурентоспособность гражданских самолетов. Интерпретация оценок [Текст]: учебное пособие / Под ред. проф. П.А. Нечаева. – Изд-во МАИ, 2003. 220 с.

17. Рамазанов,  С.В. Управленческие решения как  основа развития организации  [Текст] / С.В. Рамазанов // Лесной вестник. – 2001. - № 4. – с. 181-185.

18. Саати, Т.  Принятие решений. Метод анализа  иерархии [Текст]: учебник / Т. Саати.  – М.: Радио и связь, 1993. – 278 с.

19. Саати, Т., Кернс,  К. Аналитическое планирование. Организация  систем [Текст]: пер. с англ. М.: «Радио и связь», 1991. 224 с.

20. Смирнов, Э.А.  Разработка управленческих решений  [Текст]: учебник / Э.А. Смирнов.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 271 с.

21. Туныгин, А.Г., Коробков, В.Б. Преимущества и недостатки  метода анализа иерархий [Текст] / А.Г. Туныгин // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2010. - №122. – с. 108-115.

22. Фомина, В.П. Разработка  управленческого решения [Текст]: электронное мультимедийное учебное  пособие / В.П. Фомина. – М.: МГОУ, 2007. – 365 с.

23. Чуйкин, А.М. Оценка  альтернатив развития стратегического  потенциала организаций методом  анализа иерархии [Текст] / А.М. Чуйкин // Вестник Российского государственного  университета им. И. Канта. –  2010. – №3. – с. 94-108.

24. Юкаеева В.С. Управленческие решения [Текст]: учебное пособие / В.С. Юкаева.- М.: «Дашков и К'», 1999. 292 c.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

 

 

Приложение  А. Процесс подготовки управленческих решений	72
Приложение  Б. Этапы разработки управленческих решений	73
Приложение  В-Е. Смешанные стратегии	74-77
Приложение  Ж. Определение оптимального уровня цены	78