Эволюция взглядов на проблему производительности труда

Вот эту национальную производительность, эту национальную расточительность, это национальное швыряние материалами, человеческой и машинной энергией мы и можем сократить, стоит нам только учесть и применить на деле простейшие уроки истории последнего времени – уроки, представляющие собой самое лучшее введение изложению принципов организации производительности труда6.

На основе исследования естественных законов, действующих в природе, Эмерсон отождествлял производительность с эффективностью, утверждая, что «истинная производительность всегда дает максимальный результат лишь при усилиях нормально тяжелых»7. Большой интерес представляют мысли ученого о том, как, опираясь на теоретические обоснования или принципы, процесс управления сделать эффективным и практически на производстве труду подчиненных производительным, предлагая при этом «строить снизу, а не с самонадеянно распоряжаться сверху».

Значительный вклад в развитие теоретических основ производительности труда, разделения труда внесла трудовая теория стоимости К. Маркса. Исходным для понимания сущности производительности труда является разработанные К. Марксом положения о двойственном характере труда: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости»8.

Рассматривая взаимоотношения между товаропроизводителями он вводит понятие «производительные стоимости» и утверждает, что в любом общественном устройстве процесс создания товаров для удовлетворения многообразных потребностей, складывается из определенного набора взаимосвязанных трудовых функций. Соответственно в любом обществе возникает задача координации этих функций, прежде всего, пропорционального распределения между ними совокупного рабочего времени. В гипотетическом хозяйстве Робинзона на необитаемом острове эта задача сводилась бы к распределению его собственного времени, а ее решение было бы в его исключительной вере. В феодальном поместье и патриархальной крестьянской семье аналогичные трудовые функции распределились между разными людьми. То есть К. Маркс говорит о возникновении разделения труда.

Раскрывая процесс формирования стоимости товара, К. Маркс исследует и способы увеличения массы прибавочной стоимости и вводит понятия «необходимый» и «прибавочный» труд. При этом он утверждает, что с одной стороны, поскольку та часть рабочего дня, в течение которой рабочим воспроизводится эквивалент стоимости совокупной рабочей силы, представляет собой фиксированную величину в каждой особой сфере общественного производства, то, при прочих равных условиях, желаемый с точки зрения капитала результат достигается посредством простого удлинения рабочего дня за рамки необходимого рабочего времени, то есть посредством увеличения (абсолютного увеличения) прибавочного труда.

С другой стороны, при данной неизменной продолжительности рабочего дня рост нормы и массы прибавочной стоимости осуществляется путем сокращения необходимого рабочего времени, и тем самым, опять же относительным увеличением прибавочного труда. Так как между владельцем денег и наемным рабочим предполагаются на рынке труда строго эквивалентные отношения, то сокращение необходимого труда или снижение (номинальное снижение) стоимости рабочей силы имеет своим основанием снижение совокупных затрат труда на производство жизненных средств, потребляемых наемными рабочими. Это, последнее, в свою очередь, предполагает рост производительных сил труда в отраслях, либо непосредственно создающих предметы потребления, либо доставляющих необходимые средства производства для изготовления этих жизненных средств.

По Марксу, повышение индивидуальной производительной силы труда выше среднего, типичного общественного уровня обуславливает собой тот факт, что труд рабочих соответствующих предприятий отрасли оборачивается большей величиной овеществленного однородного общественно необходимого времени, вновь созданной стоимости. Поскольку стоимость совокупных сил остается при этом, как правило, неизменной, рост производительности труда обеспечивает предпринимателям, применяющим более современную технику и совершенную технологию, избыточную прибавочную стоимость9.

Существование избыточной прибавочной стоимости не требует ни дальнейшего увеличения рабочего дня за пределы необходимого рабочего времени, что предполагает возрастающим производством абсолютной прибавочной стоимости, ни сокращения необходимого рабочего времени в рамках данного рабочего дня или сокращения стоимости рабочей силы. Избыточная прибавочная стоимость исчезает, как только на всех предприятиях данной отрасли происходит уравнение общественных условий производства, но  так как данное состояние равновесия есть временное, идеальное состояние, избыточная прибавочная стоимость, исчезая на одной группе предприятий, тут же появляется на другой.

Исследуя вопрос о судьбе капитализма, выделяя в качестве основного противоречия капитализма противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов, К. Маркс говорит о сценарии самоисчерпания капитализма, основанном на тенденции научно-технического прогресса. Это исследование содержалось в черновой рукописи «Капитала» написанной еще в 1857-1859 гг., но опубликованной целиком только в 60-е года XX века. Еще в середине XIX века К. Маркс обратил внимание на то, что за простым ростом фондовооруженности труда начинает просматриваться нечто большее, а именно тенденция к вытеснению непосредственного человеческого труда из процесса производства.

Взаимосвязь между производительностью труда и процессом обобществления производства активно исследовалась в экономической литературе советского периода. Процесс обобществления рассматривался как усилие внутреннего технологического единства процесса производства, развитие многозаводской концепции на основе тесных, стабильных кооперационных связей, рациональное распределение рабочей силы по рабочим местам, оптимальное сочетание всех организационных форм производства10.

Таким образом, в доперестроечный период показатель производительности труда рассматривался как индикатор уровня обобществления производства. В учебной литературе того времени содержались различные трактовки данного понятия. В учебнике «Экономика машиностоительного производства» под редакцией Ю.А. Абрамова, И.Э. Берзиня, Н.Н. Застрожновой под производительностью труда понимается «эффективность трудовой деятельности людей. Рост производительности труда означает повышение его результативности». Здесь предлагается различать производительность общественного и индивидуального труда. Причем производительность общественного труда определяется как совокупные затраты на производство продукции, которые складываются из затрат живого труда работников, изготавливающих данную продукцию и затрат прошлого труда, овеществленного в средствах производства. Производительность индивидуального труда определяется только затратами живого труда на производство данной продукции.

В программу учебного курса политической экономии социализма понятие производительности труда входило в раздел «Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности общественного труда». В этом разделе, опираясь на труды К. Марска и В.И. Ленина, повышение производительности общественного труда рассматривается как главный источник роста совокупного продукта общества. В этой связи утверждалось, что господство социалистической собственности на средства производства обуславливают неуклонный рост производительности общественного труда; чем выше общественная производительность труда, тем больше совокупный общественный продукт, тем полнее обеспечивается благосостояние и всестороннее развитие членов общества.

Доктор экономических наук, профессор А. Золотов, например, правомерно считает, что «проблема повышения производительности труда, отодвинутая в первые годы реформ на второй план, объективно не утратила своей первостепенной значимости»11. Автор утверждает, что постулаты, получившие в последние годы широкое распространение, не приемлют выделения производительного труда из других видов полезной деятельности. И это не удивительно, если труд определяется как всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достичь какого-либо результата, не считая удовлетворения, получаемого непосредственного от самой проделанной работы.

На мой взгляд, следует согласиться с точкой зрения А. Золотова: при характеристике производительности необходимо учитывать труд, ориентированный на удовлетворение как общественных потребностей, так индивидуальных.

Среди факторов экономической динамики В. Леонтьев выделяет рост населения, открытие новых и исчерпание старых природных ресурсов, увеличение массы производительных машин и оборудования, научно-технический прогресс. Анализируя динамику этих факторов начиная с 1880 г., автор приходит к выводу, что в период с 1880 г. до 1912 г. объем машин  и других элементов вложений в основной капитал в расчете на единицу выпуска продукции возрос на 34%, в то время как затраты живого труда снизились на 40%. Это является прямым свидетельством внедрения более эффективных машин, что привело к значительному росту производительности труда.

Наибольшую известность в теории экономики мирохозяйственных связей получил так называемый «парадокс Леонтьева», который был получен в результате анализа внешнеэкономических отношений в экономике США периода 50-х годов. Здесь перед ученым были поставлены две задачи: проверить правильность теории Хекшера – Олина и выяснить, эффективна ли была внешняя торговля этой страны в последний период. В результате обобщения данных межотраслевого баланса страны был сделан вывод о том, что теория факторов верна и страна экспортирует избыточные фактроры производства, а импортирует дефицитные факторы производства. Проанализировав соотношение между затратами труда и капитала в экспортных и импортных товарах, был сделан вывод о том, что в период после мировой войны американская экономика имела неэффективную структуру внешней торговли и экспортировала трудоемкие товары в обмен на капиталоемкую продукцию.

Таким образам, труд и производительность труда могут рассматриваться и рассматриваются в экономической науке и как факторы производства, определяющие эффективность экспортно – импортной политики государства.

Производительность труда следует рассматривать также как фактор, влияющий на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. Интересный подход предложен профессором Гарвардской школы бизнеса М. Портером, который исходит из того, что основная цель каждого государства – достижение высокого и постоянно растущего уровня жизни своих граждан, а возможность ее реализации зависит от производительности, которая достигается использованием трудовых ресурсов и капитала. «Единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне – это производительность, то есть объем выпуска продукции, производимой единицей затраченного труда или капитала»12. Согласно теории производительность труда и капитала, наряду с жизненным уровнем нации, определяют основные параметры её конкурентоспособности.

Немаловажную роль в разработке теории производительности труда занимает идея Ф. Тейлора, суть которой состоит в привнесении научного метода (до этого используемого в естественных науках) в исследования труда и управления. Реже отмечается другой его вклад - разработка метода рационального вознаграждения работающих за результат их труда.

Ф. Тейлор выделял как минимум три причины низкой производительности труда у рабочих:

• классовую солидарность: рабочие были уверены, что, повышая производительность, они снижают тарифы и сокращают число рабочих мест;

• природную склонность человека работать медленно;

• низкий уровень профессионального обучения и отсутствие точного инструктажа о наиболее эффективных методах работы. Преимущественное распространение имело лишь самообучение с помощью наблюдения за работой других рабочих.

Важнейшей целью рациональной организации труда, с точки зрения Ф. Тейлора, должна быть максимизация прибыли работодателя в сочетании с повышением благосостояния его работников. Необходимо было создать такие условия, при которых работник был бы заинтересован работать быстрее и качественнее. Ф. Тейлор сформулировал основные принципы научной организации труда:

1. Изучение и классификация всех  действий и операций, выполняемых  сотрудниками. Поиск самых эффективных  стратегий.

2. Тщательный отбор рабочих, их обучение лучшими наставниками, увольнение всех не справляющихся.

3. Материальное поощрение скорости  и точности работы.

4. Сотрудничество рабочих и администрации. Равное разделение труда между  рабочими и администрацией. Каждый  выполняет те функции, которые у него лучше получаются.

Ф. Тейлор ввел понятие "урок" как формы оплаты труда, которая должна придти на смену другим формам оплаты (поденной, сдельной, премиальной). Урок представляет собой строго определенное ежедневное задание, норму выработки (по аналогии со школьными уроками). То, что Ф. Тейлор считал "нормальной выработкой" и "хорошим рабочим днем", на деле являлось максимальной выработкой, которую выполняли лишь самые выносливые рабочие. Всех остальных рабочих он предлагал переучивать или увольнять. 
При переноске чугуна рабочие по системе Тейлора повысили производительность с 12,5 до 47 тонн в день при повышении зарплаты на 64%. Излюбленным примером, к которому он постоянно возвращался в своих статьях, был рабочий Шмидт - тупой и медленный парень, готовый на все ради дополнительного заработка. Понятно, что в понимании Шмидта и администрации предприятия выгоды от системы стимулирования производительности труда, разрабатываемой Тейлором, по своему содержанию отнюдь не совпадали. Тем не менее, сам Ф. Тейлор испытывал определенную гордость от того, что ему удавалось существенно повысить заработную плату рабочих, и они могли приобрести, например, новый дом или дать образование детям.