Эволюция взглядов на проблему производительности труда

 

Продолжение таблицы 4

2008	75892	70603	5289	67,8	63,1	7,0
2009	75524	69362	6162	67,8	62,3	8,2

 

Статистические данные по миграции представлены в таблице 5. Внешняя миграция в 2009 г. составляла всего 15% от общего миграционного оборота, однако именно она оказывает влияние на изменение численности населения России в целом.

На учитываемые статистикой объемы международной миграции в большой степени сказываются изменения в законодательстве. В частности, резкое сокращение числа прибывших в 2001 г., по-видимому, объясняется введенными ограничениями приема граждан стран СНГ. В последующие годы в статистический учет попадали все граждане России, прибывшие на постоянное жительство из-за пределов страны и иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство.

Таблица 5.

Международная миграция (тыс. чел)44

Годы	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Прибыло	129	119	177	186	287	282	280
Выбыло	94	80	70	54	47	40	32

 

Такая ситуация привела к минимизации потоков учитываемых иммигрантов – в 2004 г. их численность была наименьшей за последние 50 лет. С начала 2007 г. в статистический учет попадают иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие разрешение на временное проживание. В результате число иммигрантов увеличилось более, чем на 100 тыс. человек, или на 54%. При этом в 1,5 раза возросли как потоки из стран – участников СНГ (на 96,7 тыс. человек), так и из стран дальнего зарубежья (на 3,9 тыс. человек).

Среди всех иммигрантов в 2009 г. около 93% (261,5 тыс. человек) составляли бывшие жители стран-участников СНГ, из них почти половина - выходцы из Украины, Узбекистана и Казахстана (соответственно 45,9 тыс. человек, 42,5 тыс. и 38,8 тыс. человек).

Таблица 6.

Удельный вес иммигрантов из стран-участников СНГ по странам прежнего проживания (процентов)45

Страна	Удельный вес иммигрантов	Страна	Удельный вес иммигрантов
Азербайджан	87	Молдавия	6,3
Армения	13,7	Таджикистан	10,3
Белоруссия	2,1	Туркмения	1,3
Казахстан	14,8	Узбекистан	16,3
Киргизия	8,9	Украина	17,6

 

Наиболее привлекательными для таких иммигрантов в 2009 г. стали Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Среди прибывших из-за пределов России на постоянное место жительства в регионы этих округов – 99% выходцы из стран - участников СНГ. Северо-Кавказский и Южный федеральные округа наиболее привлекательны для иммигрантов из дальнего зарубежья, где их доля составляет соответственно 12,6% и 7,8%. При этом следует учитывать, что существенный поток иммигрантов в эти федеральные округа составляют прибывшие из Грузии, которая в настоящее время не является членом Содружества Независимых Государств.

Учтенная эмиграция на протяжении двух десятилетий ежегодно уменьшается. При этом ее структура по странам предполагаемого проживания существенно меняется. В начале 1990-х годов число выбывших в страны – участники СНГ превышало число выбывших в страны дальнего зарубежья в 3-5 раз, в 2001-2005 гг. их численность была практически одинаковой, начиная с 2006 г. эмигрантов в страны СНГ в 2 раза больше, чем в другие зарубежные страны.

Итак, по данным Росстата, число экономически активного населения растет в среднем на 384 тыс. человек (66,5%)  в год за рассматриваемый период с 2003 по 2009 год. Количество занятых в экономике отстает от предыдущего показателя и роняется в среднем за период с 2003 г. по 2009 г. 68975 человек. Вместе с ростом экономически активного населения не происходит снижения безработицы и, начиная, с 2008 г. этот показатель только увеличивается.

Особую роль в развитии человеческого капитала как фактора роста производительности труда имеет образование.

Помимо получения формального образования, важнейшей формой инвестиций в человеческий капитал является накопление работником практического производственного опыта, т.е. профессиональная подготовка. По некоторым данным, в развитых странах общий объем инвестиций в подготовку на производстве примерно сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование.

Как известно, Гэри Беккер ввел различение между специальной и общей профессиональной подготовкой. Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, которые пригодятся лишь в той компании, где они были получены. Она финансируется по большей части самими компаниями, и им же поступает основной доход от нее. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и у других работодателей. Общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками — стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату. Зато в дальнейшем им достается «доход от инвестиций» в виде более высокой заработной платы.

В России на вопрос «Приходилось ли вам за последние три года получать профессиональную подготовку?»46 более чем 67,1% от общего числа работающих респондентов трудоспособного возраста от 18 до 60 лет ответили отрицательно.

Проходили такую подготовку 29,8%, в том числе:

- курсы повышения квалификации по своей профессии — 14,2%;

- обучение смежной профессии или специальности, близкой своей — 6,7%;

- первичное профобучение для не имевших профессии, специальности — 5,0%;

- переподготовку по новой, другой профессии, специальности — 4,0%.

В Москве, Санкт-Петербурге и городах-«миллионерах» профессиональную подготовку за последние три года прошли около 40% опрошенных, а на селе – около 25%; жители малых и средних городов оказались где-то посередине. Правда, в крупных городах люди чаще меняют профессию или получают вторую, смежную, а на селе и в небольших городах – повышают квалификацию по уже имеющейся.

Несущественными оказались различия между представителями различных возрастных групп. Среди работающих респондентов 18-24 лет наблюдается понятный всплеск первичного профобучения, которое затем с возрастом сходит на нет, и меньше число прошедших переподготовку. Зато в возрастных группах 24-34, 34-44 и даже 45-59 лет общий процент получивших профессиональную подготовку незначительно отличается от средних цифр по выборке, что подтверждает истину – учиться никогда не поздно.

Значительны различия по уровню образования: среди работающих респондентов с высшим образованием профессиональную подготовку получили 43,1%, со средним специальным (техникум, колледж) — 34,6% и средним (школа, ПТУ) – всего 22,1%. Специалисты с дипломами ВУЗа, например, намного чаще проходят курсы повышения квалификации по своей профессии – 24,1%, чем окончившие техникум (14,1%) или школу (6,7%). То есть — чем выше образование, тем больше стремление повышать свой профессиональный уровень.

Казалось бы, конкурентная рыночная среда должна в большей степени, чем «бюджетная», стимулировать работников к повышению своего профессионального уровня. Однако опрошенные «бюджетники» (работники науки, культуры, образования, аппарата госуправления; военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов) за последние три года получали профессиональную подготовку намного чаще (54,1%), чем в среднем по группе (29,8%).

Можно дать следующее объяснение этому факту: многие работники не чувствуют необходимости в повышении своей «капитализации» путем получения профессиональной подготовки, и поэтому ожидают, что такое обучение будет проведено по инициативе и на средства работодателя.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что фундаментом дальнейшего экономического роста может стать повышение производительности. Страна должна научиться эффективнее распоряжаться своими трудовыми ресурсами и капиталом. Это наилучший путь к достижению устойчивого экономического роста и конкурентоспособности. В условиях экономического кризиса становится ясно, что задача повышения производительности - необходимое условие восстановления и сохранения экономического роста.

 

2.3. Развитие и внедрение новых технологий, как фактор увеличения производительности труда

 

Главной тенденцией XXI века в условиях перехода к инновационному типу роста стало ускоренное развитие наукоемкого производства, внедрение его результатов во все сектора народного хозяйства. Наукоемкими являются такие отрасли промышленности, в которых, во-первых, удельный вес затрат на научно-конструкторские работы в себестоимости производства достаточно высок – 3,5-4,5 %, во-вторых, высокая доля расходов на оплату труда высококвалифицированного персонала, занимающегося разработкой и внедрением результатов НИОКР, на непрерывное обучение и переподготовку кадров. При этом данные затраты статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости и общественно признаны потребителями.

Стимулирование научно-технического прогресса и активное использование его результатов в промышленном производстве обусловили высокий уровень развития производительных сил индустриально развитых стран. В настоящее время в США и отдельных странах ЕС развитие производственных сил достигло такого уровня, что производительность труда в США  выше аналогичного показателя в России почти в 8 раз, во Франции в 5,5 раз, в Великобритании и Германии – в 5 раз.

За счет научных достижений и воплощения их результатов в производство увеличивается доля наукоемкой продукции в совокупном выпуске, растет ее удельный вес в поступлениях на национальный и мировой рынок. Масштабы влияния роста наукоемкого промышленного производства на традиционные отрасли промышленности за счет кооперации огромны.

За счет развития научно-технического прогресса обеспечивается до 90%  прироста ВВП в развитых странах, где затраты на НИОКР составляют порядка 10% в объеме производства. Так, в 2005-2006г.г. показатель наукоемкости в странах ЕС составлял 7-10%, Китае – 5,8%, в США – 3-4%, в Бразилии – 1,5%, в Индии – 1,1%47. В нашей стране за аналогичный период данный показатель составил лишь 0,5%, что в 11,6 раза, меньше чем в Китае, но выше, чем у Восточно-европейских стран, там составил 0,1% и даже в Южной Корее всего 0,2%, что соответственно меньше в 2,5 раза.

Это означает усиление зависимости экономики от импорта наукоемких технологий, снижение потенциала для выхода России на уровень мировых научно-технических достижений, где наша страна занимает и без того невысокую долю – всего 0,3-0,8 %48.

Экспорт российской высокотехнологичной продукции гражданского назначения составляет лишь 0,5%,тогда как доля США – 36, Япония – 30, Германия – 16 и Китай – 6% мирового объема. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в России равняется 3- 4 % против 15 – минимального показателя для современной конкурентной экономики.

Если во внешней торговли СССР в 1980-е гг. наблюдалась тенденция некоторого повышения доли инновационно-инвестиционного сектора в структуре экспорта и импорта и некоторого сокращения доли энерго-сырьевого сектора, хотя он и сохранил преобладающие позиции в структуре экспорта, то во мнешней торговле России доля энерго-сырьевого сектора возросла в экспорте до 81,9%  в 2004г., тогда как доля инновационно-инвестиционного – импорта 57% 49.

Нынешняя экспортная структура российской экономики служит тревожным сигналом, поскольку по оценкам экспертов БРИТИШ ПЕТРОЛИУМ, при текущих объемах добычи нефтяных запасов России хватит на 25 лет, запасов природного газа – на 85 лет50. И если наша страна не увеличит свою конкурентоспособность в других сферах, а именно в секторе новейших технологий, то жизненный уровень населения страны страны начнет неизбежно снижаться, Россия будет финансировать экономический рост высокоразвитых стран обладающих конкурентными преимуществами в данной отрасли. При сырьевой экспортной ориентации экономика страны зависит от колебаний конъюнктуры мировых рынков сырья, не генерирует внутренние технологические капиталовложения и осуществляет инновационное обновление путем дорогостоящего импорта техники, причем для нужд в основном того же сырьевого сектора.