Мероприятия по повышению конкурентоспособности ООО «Арчединская промышленная группа»

Подобные подходы используют Л. Н. Зайцев, В. Я. Поздняков и В. М. Прудников, Ильин и Волков. В частности, они предлагают использовать выражение для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности организации на основе итоговых показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции (К_i), которые можно назвать «коэффициентами маркетингового тестирования». В свою очередь, каждый показатель конкурентоспособности отдельных видов продукции (К_i) определяется как сумма коэффициентов рыночной доли, предпродажной подготовки, изменения объема продаж, уровня цен, доведения продукта до потребителя, рекламной деятельности, использования персональных продаж, использования связей с общественностью, деленную на общее число этих коэффициентов, т.е. на восемь.

В свою очередь, Н. Е. Свирейко предлагает использовать выражение для определения конкурентоспособности организации, предварительно оценив конкурентоспособность каждого i-го вида продукции, по формуле:

                                                       (1.5)

где Е – полезный эффект от потребления продукции, определяемый отношением числа показателей, по которым продукция является наиболее привлекательной для потребителя, к общему числу оцениваемых показателей;

Р - цена потребления продукции.

Этот подход отличается простотой и имеет следующие преимущества:

- определить количество показателей,  по которым продукция является  привлекательной, проще, чем оценивать каждый показатель и степень его значимости по определенной шкале;

- становится возможной оценка  продукции как по количественным, так и по качественным показателям.

В целом же метод, основанный на использовании  выражения для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации, мало чем отличается от рассмотренных выше.

Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации  и продукции на основе использования  среднего взвешенного геометрического  показателя единичных показателей конкурентоспособности:

                                                (1.6)

где П – произведение аргументов с номерами i = 1, 2, 3,..., n.

Выражение путем логарифмирования преобразуется в линейную зависимость  вида.

Данный подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности организации используют И. У. Зулькарнаев и Л. Р. Ильясова [23, C.18-19], которые предлагают показатель конкурентоспособности, учитывающий действия факторов внешней среды, назвать комплексным показателем внешней конкурентоспособности организации и представить в виде функции трех групп переменных:

                                         (1.7)

где К – комплексный показатель внешней конкурентоспособности;

K_ri – конкурентоспособность отдельных ресурсов организации общим числом nr;

W_i – весовые коэффициенты общим числом nr;

Ф_i – факторы внешней среды общим числом nф.

В свою очередь, если не учитывать  условий внешней среды и учитывать  только внутренние ресурсы организации, то комплексный показатель внутренней конкурентоспособности организации будет выражаться в виде:

                                         (1.8)

Очевидным является следующее:

- в условиях действия на организацию  одинаковых факторов внешней среды показатели их внешней и внутренней конкурентоспособности будут равны между собой и определяться выражением;

- в выражении коэффициенты весомости будут одинаковыми для одноотраслевых групп организации, действующих в условиях конкретного рынка и использующих одинаковые стратегии. Но это не решает задачи объективной оценки конкретных значений весовых коэффициентов;

- показатель доли рынка, занимаемой  организацией в данный момент, как результат предыдущей конкурентной  борьбы коррелирует с конкурентоспособностью организации, которую оно имело в предыдущий период;

- показателем результативности организации, отражающим ее сегодняшнюю конкурентоспособность, является также относительная динамика изменения его доли рынка.

В результате комплексный показатель конкурентоспособности организации выражается двумя величинами – долей рынка (Д) и темпами ее изменения (Т), на которые влияют разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами (N ∙ r). Поэтому выражение распадается на два выражения:

                                     (1.9)

где W_i – весовые коэффициенты, используемые для определения доли рынка (Д) общим числом N ∙ r;

K_ri – конкурентоспособность отдельных ресурсов, определяющих долю рынка (Д) общим числом N ∙ r.

                                   (1.10)

Стоит отметить, что в образовании Д и Т могут участвовать разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами.

Если организация уже  присутствует на данном рынке, то для  нее известны показатели ее конкурентоспособности: Д, Т. По известной информации о внутренних ресурсах организации можно оценить ее конкурентоспособность. Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты W_i. Эту задачу решают на примере группы однородных организаций и находят следующее выражение для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка):

                                        (1.11)

где С – показатель конкурентоспособности организации по ее основным средствам;

Р – показатель конкурентоспособности организации по уровню финансового менеджмента;

L – показатель конкурентоспособности организации по уровню кадрового и производственного менеджмента.

Определенная зависимость  для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка) идентична выражению, и авторы доказали невозможность использования зависимости. Итак, когда найдены весовые коэффициенты с помощью использования расчетных методов и определена расчетная формула для определения доли рынка, при этом оказалось, что в процессе поиска было введено множество ограничений, не существует выражения для определения темпов роста доли рынка, а также возникают существенные трудности с получением исходной информации по группе однородных организаций.

Характеризуя в целом рассмотренный метод, основанный на использовании выражения для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции), можно констатировать, что он обеспечивает более точные оценки для комплексного показателя, чем метод, основанный на определении среднего взвешенного арифметического показателя.

Рассматривая отдельные  организации, отвечающие за конкретные виды хозяйственной деятельности и  входящие в крупную диверсифицированную организацию, А. А. Томпсон и А. Дж. Стрикленд предлагают использовать для оценки их конкурентоспособности ряд критериев, включая относительную долю рынка, относительные издержки производства, конкурентоспособность по свойствам продукции, возможности оказывать давление на ключевых поставщиков и потребителей и др. Однако останавливаясь на критерии, характеризующем относительную долю рынка, они утверждают, что чем выше доля рынка хозяйственной единицы, тем выше ее конкурентоспособность [51, C.150]. Этот же вывод подтверждается данными, полученными Институтом стратегического планирования в Кембридже. Исследования показывают, что доля рынка организации тесно связана с объемом продаж и определяет получаемый организацией уровень прибыли (доход от инвестиций).

Для оценки конкурентоспособности можно использовать методику В.Л. Белоусова [4, C.37]. В целом по совокупности деятельности на всех рынках или относительно отдельных рынков и их секторов критерии конкурентоспособности группируются по отдельным элементам комплекса маркетинга:

1) Продукт.

2) Цена.

3) Доведение продукта до потребителя.

4) Продвижение продукта.

Для подсчетов используются количественные показатели. Кроме того, используется система показателей  деловой активности и эффективности  деятельности фирмы. С учетом вышеизложенного в качестве оптимальной предлагается следующая система показателей.

1) По продукту:        

а) коэффициент рыночной доли, показывающий долю фирмы на рынке:

                                       (1.12)

где ОП – объем продаж продукта фирмой;

ООПР – общий объем продаж продукта на рынке.

б) коэффициент предпродажной подготовки, который характеризует усилие фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения предпродажной подготовки. В случае, если продукт не требовал предпродажной подготовки в отчетный период, КПП принимается за 1.

                                         (1.13)

где ЗПП – сумма затрат на предпродажную подготовку;

ЗПОП – сумма затрат на производство (приобретение) продукта и организацию его продаж.

в) следующий показатель – коэффициент изменения объема продаж – показывает рост или снижение конкурентоспособности фирмы за счет роста объема продаж.

                                      (1.14)

где ОПКОП – объем продаж на конец отчетного периода;

ОПНОП – объем продаж на начало отчетного периода.

2) По цене:

а) коэффициент уровня цен (показывает рост или снижение конкурентоспособности фирмы за счет динамики цен на продукт).

                                     (1.15)

где Ц_max – максимальная цена товара на рынке;

Ц_min- минимальная цена товара на рынке;

Ц_уф – цена товара, установленная фирмой.

3) По доведению продукта до потребителя:

а) коэффициент доведения продукта до потребителя, который характеризует стремление фирмы к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности:

                                    (1.16)

где КИОП – коэффициент изменения объема продаж – формула (1.14);

ЗСБ_коп – сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец отчетного периода;

ЗСБ_ноп – сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало отчетного периода.

4) По продвижению продукта:

а) коэффициент рекламной деятельности (характеризует стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности):

                                     (1.17)

где ЗРД_коп – затраты на рекламу на конец отчетного периода;

ЗРД_ноп – затраты на рекламу на начало отчетного периода;

б) коэффициент использования персональных продаж (показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет роста персональных продаж с привлечением торговых агентов):

                               ,    (1.18)

где ЗПТА_коп – сумма затрат на оплату труда торговых агентов на конец отчетного периода;

ЗПТА_ноп – сумма затрат на оплату труда торговых агентов на начало отчетного периода.

в) коэффициент использования связей с общественностью (показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью):

                                     (1.19)

где ЗР_коп – затраты на связи с общественностью на конец отчетного периода;

ЗР_ноп – затраты на связи с общественностью на начало отчетного периода.

Суммируя вышеперечисленные коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определим итоговый показатель конкурентоспособности маркетинговой деятельности для конкретного продукта. Назовем его коэффициентом маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМТК).

  (1.20)

Следует отметить, что большинство коэффициентов имеют разные величины для разных продуктов. Тогда для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы нужно определить сумму коэффициентов (КМТК) для всех ее продуктов:

                                         (1.21)

где n – количество продуктов (услуг) фирмы.

Кроме этого для расчета  полной конкурентоспособности фирмы  также нужно учитывать общефинансовые коэффициенты. Общефинансовые коэффициенты рассчитываются на основе анализа баланса  фирмы за отчетный период. Для расчета конкурентоспособности фирмы можно ограничиться оценкой структуры баланса по следующим коэффициентам.

Коэффициент текущей  ликвидности (КТЛ) определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у фирмы оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам фирмы в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей:

                           (1.22)