Учёт затрат на производство и функциональное калькулирование себестоимости продукции

Схема 3.4. Калькуляция себестоимости продукции и управление затратами на основе функциональной систем (Адаптировано по работе Тарни, 1993)

Из сказанного следует, что стремление вводить в организации функциональную систему должно исходить только из ее способности обеспечивать получение более точной и релевантной информации, необходимой для принятия решений. И действительно, обзор, проведенный Иннзом и Митчеллом (1995) по сферам применения функциональных систем, позволяет предположить, что использование примеров управления затратами имеет тенденцию переоценивать приемы, связанные с калькуляцией себестоимости продукции, которые были базовыми в первоначальных разработках функциональных систем.

При вычислении затрат на единицу продукции функциональные системы калькуляции себестоимости сталкиваются с теми же трудностями, что и традиционные системы, в основном которых лежит неподходящая для этого степень вариативности. Например, чтобы вычислить затраты на единицу продукции, затраты на уровне выпускаемой партии делятся на число единиц в этой партии. Такой подход, который базируется на приведении вычисляемых значений к единицам показателям, при распределении затрат дает постоянные средние значения затрат на единицу выпускаемой продукции, однако, естественно, при изменении объема выпуска это значение меняется. Поэтому при принятии решений существует опасность, что параметр затрат по виду деятельности, которой вводится как независимый от объема производства, трансформируется в затрату, меняющуюся с изменением уровня активности организации.

Еще одна проблема связана с тем, что концепция управления неиспользуемой мощностью вполне подходит для человеческих ресурсов, однако менее эффективна с точки зрения управления физическими ресурсами, например приобретением производственного оборудования. Человеческие ресурсы более гибки, и их объем может корректироваться в ту или иную сторону небольшими порциями, т.е. шаг квантования у них маленький. вследствие этого поставка данного ресурса может более точно увязываться или выводится из употребления большими объемами, т.е. здесь шаг квантования велик. Если ресурсы поставляются для широкого диапазона активностей организации, то, чтобы изменить объем их поставок, требуется действительно очень значительное изменение первоначально учитываемых видов деятельности. Другими словами, в этих условиях объем поставок ресурсов проявляет тенденцию отличаться от их текущего потребления, и поэтому расходы на приобретение ресурсов остаются неизменными. Следовательно, необходимо относиться очень внимательно к тому, чтобы при распределении расходов по функциональным центрам издержек на первом этапе двухэтапного процесса распределения затраты на человеческие и физические ресурсы друг с другом не смешивались (т.е. чтобы они учитывались отдельно).

Если изменения в потреблении физических ресурсов, возникающие из-за принятия решения, не влияют на будущие потоки денежных средств, то скорее всего связи между использованием ресурсов и расходами на их потребление нет, и воздействие таких решений на будущие потоки денежных средств будет нулевым. Другими словами, для большинства решений затраты на потребляемые ресурсы будут рассматриваться как постоянные и нулевые, и в этом отношении ситуация становится похожа на традиционные системы калькуляции затрат. Здесь уместно вспоминать, что такие традиционные системы точно отслеживают затраты на уровне отдельной единицы продукции, но на уровне поддержки производственной структуры расходы по целевым затратам точно распределить не могут. Таким образом, для многих организаций доля расходов, которые они могут точно распределить по целевым затратам при помощи функциональной системы, и тем самым влияние на будущие потоки денежных средств могут оказаться незначительными. Для таких организаций это означает, что для принятия решений целесообразно получать требуемую информацию из более простых систем калькуляции затрат, так как повышение сложности учета в этом случае не приводит к более высокой точности исходных данных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

    В работе рассмотрен альтернативный метод исчисления себестоимости (калькулирование по последней операции), при нем все протекающие на предприятии процессы снабжения, производства, продаж организованы таким образом, чтобы максимально снизить непроизводительные затраты, ликвидировать операции и процессы, не дающие дополнительных улучшений продукции или услуг. Количество поставщиков, затраты на внутреннее перемещение материалов и готовой продукции и так оптимальны, уровень запасов и затраты на хранение уменьшены, цикл заказа сокращен, есть входной контроль качества и прочее. Таким образом достоинства данной системы уже применяются на практике. 

    Если современный управленческий учет можно определить как вид деятельности в рамках одной организации, который обеспечивает управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельность организации, то для совершенствования управленческого учета можно порекомендовать переход к автоматизированной форме ведения учета (что в последнее время и делается), к тому же это позволит решить недостатки ручной формы ведения учета.

 Также машинно-ориентированная  форма, при соответствующем программном  обеспечении, позволит эффективно  работать в информационной системе, то есть позволит ускорить процессы сбора, обработки, передачи и хранения информации, а это поможет при выработки и принятии управленческих решений, в производственном учете, выполнении таких функций управленческого учета как контроль и регулирование, планирование и координация будущего развития организации.

Себестоимость продукции является качественным показателем, в котором концентрированно отражаются результаты хозяйственной деятельности организации, ее достижения и имеющиеся резервы. Чем ниже себестоимость продукции, тем больше экономится труд, лучше используются основные фонды, материалы, топливо, тем дешевле производство продукции обходится предприятию

Издержки, которые распределяются по целевым затратам, могут быть разделены на две категории: прямые издержки и косвенные. Иногда вместо термина косвенные издержки применяется другой – накладные расходы. Прямые издержки могут быть точно отложены до каждой целевой затраты, потому что они могут быть прямо и единственным способом отнесены к конкретной целевой затрате, а с косвенными издержками этого сделать нельзя.

Там, где издержки могут быть непосредственно привязаны к целевой затрате, применяется термин отслеживание затрат. И наоборот, косвенные издержки не могут быть непосредственно доведены до каждой целевой затраты, потому что они обычно имеют какое-то отношение сразу к несколькими такими затратами. Поэтому косвенные издержки присваиваются целевыми затратами при помощи распределения понесенные расходов определенного типа.

Традиционные системы учета затрат, как правило, на втором этапе имеют меньше баз распределения, которыми обычно являются часы труда основанных работников или часы работы оборудования, чем на первом. Другими словами, предлагается, что в традиционных системах в долгосрочном плане общий уровень накладных расходов сильно зависит от часов труда основных работников или общий уровень накладных расходов сильно зависит от часов труда основных работников или часов работы оборудования. В этих системах базы распределения используются в меньшей степени; среди применяемых можно затраты на труд основных работников, затраты на основные производственные материалы и число единиц выпущенной продукции.

При двухэтапном процессе распределения затрат функциональные системы отличаются от традиционных тем, что имеют больше центров издержек на первом этапе и больше и разнообразнее без распределения на втором.

Из обсуждения в предыдущих параграфах примера, относящегося к заводу, следует обратить внимание на то, что увеличение числа центров издержек приводит к более точному разнесению накладных расходов по целевым затратам. Мы начали со ставки накладных расходов по единому тарифу и сначала отпустили первый этап двухэтажного процесса распределения, обратив внимание на то, что этот этап приводит к неточному распределению ресурсов.

 Затем мы использовали двухэтажный  процесс распределения, выделив отдельные ставки накладных расходов для каждого центра издержек (под которыми в данном случае понимали цех). Результатом этого изменения стало более точное распределения накладных расходов по видам продукции. И наконец, мы заметили, что можно еще более повысить точность при распределении издержек, если увеличить число центров издержек, выделив такие центры внутри каждого цеха.

Фактические накладные расходы в течение отчетного периода распределены по видам продукции. Однако вычисления ставок накладных расходов на основе фактических накладных расходов, понесенных в течение отчетного периода, приводят к появлению ряда проблем. Во-первых, вычисление себестоимости продукции приходятся откладывать до конца отчетного периода, так как вычисления ставок накладных расходов раньше осуществить нельзя, однако часто информация по себестоимости требуется быстро, если ее показать, например, используется для вычисления месячной прибыли или оценивания стоимости товарно-материальных запасов, или как основание для установления цены реализации товара. Во-вторых, можно услышать возражения, что проблема с задержкой поступлений необходимых данных может быть решена за счет более вычисления фактических ставок накладных расходов, т.е. сокращения временного интервала – использовать в качестве временной базы, скажем, не год, а всего один месяц. Возражение на это предложение будет следующим: хотя в краткосрочном плане большая доля накладных расходов является постоянными, однако активность производства от месяца к месяцу может сильно меняться, что приводит к большим колебаниям ставок накладных расходов..

При вычислении затрат на единицу продукции функциональные системы калькуляции себестоимости сталкиваются с теми же трудностями, что и традиционные системы, в основном которых лежит неподходящая для этого степень вариативности. Например, чтобы вычислить затраты на единицу продукции, затраты на уровне выпускаемой партии делятся на число единиц в этой партии. Такой подход, который базируется на приведении вычисляемых значений к единицам показателям, при распределении затрат дает постоянные средние значения затрат на единицу выпускаемой продукции, однако, естественно, при изменении объема выпуска это значение меняется. Поэтому при принятии решений существует опасность, что параметр затрат по виду деятельности, которой вводится как независимый от объема производства, трансформируется в затрату, меняющуюся с изменением уровня активности организации.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Каримов И.А. Узбекистан  - собственная модель перехода на рыночные отношения. -Т.: Узбекистан, 1993. - 113 с.

2. Каримов И.А. Узбекистан: национальная  независимость, экономика, политика, идеология. Т.1. -Т.: Узбекистан, 1996. –349 с.

3. Закон Республики Узбекистан "О бухгалтерском учете", 279-I от 30 августа 1996 г.

4. Закон Республики Узбекистан "Об аудиторской деятельности", №78 -11 от 26 мая2000г.

5. Национальные стандарты бухгалтерского  учета Республики Узбекистан. № 1-23.

6. Положение о составе затрат  по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов. (Утверждена Постановлением КМ РУ №54 от 05.02.99 г.) (c последующими  изменениями и дополнениями)

7. Абдугафаров А. Зокирова М. Миллий  хисоблар тизими. Укув  кулланма  –Т . :  Молия. 2002 й.

8. Абдуллаев А. Каюмов И. Бухгалтерия  хисоби. 2 кисм. Янги хисоблар режаси  асосида тузилди. –Т  Минхож 2002 й.

9. Астахов В.П. Теория бух. учёта  Учеб. Пос. -М.: ИКЦ МарТ Ростов  н/Д, 2004

10. Астахов В.П. Финансовый учет.Тесты . Учеб. Пособ. -М.: ИД. ФБК-ПРЕСС, 2004

11. Бабаева З.Д.,Терехова В.А.,Шеина  Т.Н. Бухгалтерский учёт. Учеб. Пос. -М.:Ф  и С, 2003

12. Бабажанов А., Джуманиязов К. Финансовый  учет. –Т.: «Фан», 2000 г.

13.  Байда Т.П. Теория бухгалтерского  учёта задачи и ситуации. Учеб. Пос. -М.:Ф и С, 2004

14. Беликова Т.Н. Бизнес-курс для  руководителя и главного бухгалтера  малого предприятия. Учеб. Пос. СПб:Питер, 2005

15. Бухгалтерский учёт товарных  операций: задачи и тесты.  Под  ред.М.И. Кутера.- Учеб. Пос. -М.: Финансы  и статистика, 2003

16. Верещагин С.А.,Сазонтов С.Б. Основные средства:бухгалтерский и налоговый учёт с учётом изменений, вступающий в силу с 01.01.2005 Учеб. Пос. М.: Информцентр 21в. 2005

17. Воронина Л.И. Учёт нематериальных  активов Учеб. Пос. М.,Финансовая  академия при Правительстве, 2004

18. Ганиев К.Г. Бух. Учёт внешнеэкономической  деятельности.  Учеб. Пос. -М.:Бух. Учёт, 2003

19. Гусева Г.Н.,Шеина Г.Н. Основы  бух. Учёта:теория ,практика ,тесты.  Учеб. Пос.  - М.:Ф и С, 2004

20. Гусева Т.М.,Шеина Г.Н Бух. учёт : 2000 тестов и ответов. Учеб. Пос.  -М.:ТК Велби, Проспект, 2004

21. Дьячков А.И. Алферова В.А. Применение  специальных бухгалтерских познаний  при расследовании хищений. –  М .: Учеб. Пособие  Спартак. 2000 год.  .

22. Друри К. Учет затрат методом  стандарт-кост. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. –634 с.

23. Друри К. Управленческий и  производственный учёт. Учеб. Пос.  -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

24. Жуманиезов К.  Максудов Б. Бошкарув хисоби асослари. – Т  Фан. 2000 год.

25.  Захарьин В.Р. Учет кассовых  операций. –М.: Налоговый вестник. 2000 год.

26. Захарин В.Р. 2200 бухгалтерских  проводок  по новому плану счетов  –М.: Дело и сервис. 2001 год.

27.  Захарин В.Р Комментарий  к новому плану счетов. –М.:   Дело и сервис. 2001 год.

28. Завалишина И. Н. Бухучет по  новому …….. –Т.: Мир экономики и права. 2003 год.