Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2014 в 19:40, дипломная работа
В странах современного мира конституционный контроль осуществляют разные органы. Изучение истории их возникновения, формирования, форм осуществления конституционного контроля и порядка рассмотрения споров по поводу неконституционности правовых актов имеют важное научное и практическое значение. Такие исследования обеспечивают развитие теории конституционного контроля и позволяют совершенствовать практику его осуществления.
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….3
1.ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ………………………………….…………6
1.1.Институт конституционного контроля в зарубежных странах…………….6
1.2.Становление и эволюция конституционного контроля в России………...14
2.ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,ЕГО ФУНКЦИИ И МЕСТО В СИСТЕМЕ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ……………………………………26
2.1.Правовые основы деятельности и функции Конституционного Суда
Российской Федерации………………………………………………………....26
2.2.Место и роль Конституционного Суда в системе органов
государственной власти Российской Федерации………………….………….54
3.НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………..59
3.1.Объективная необходимость и основные направления реформирования
конституционного правосудия в Российской Федерации…………………..59
3.2.Перспективы развития Конституционного Суда России………………..66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………70
Дискуссии среди исследователей по поводу возможных путей реформирования судебной системы и, в том числе Конституционного Суда, ведутся уже не первый год. Выделяет две наиболее распространенные точки зрения по этому поводу. Одна из них сводится к тому, что в основе реформы судебной власти лежит, прежде всего, повышение судьям окладов, обеспечение помещениями и оргтехникой, что могло бы сократить сроки рассмотрения дел, повысить качество и оперативность судопроизводства. Другая часть реформаторов настаивает на формировании системного, согласованного, позитивного законодательства. Многие утверждают, что нужно менять не столько законодательство, сколько отношение к нему самих стражей закона, которые зачастую имеют искажённое понимание своей независимости, что формирует у них позицию вседозволенности. Отсюда и беззаконие, противоречивость и непоследовательность судебных решений43. По мнению автора квалификационной работы, все указанные пути реформирования судебной власти настолько взаимосвязаны между собой, что нельзя умалять значение ни одного из них.
Учитывая предмет исследовательской работы, следует акцентировать внимание на возможных путях решения существующих проблем функционирования Конституционного суда как фактора реформирования института конституционного правосудия и всей судебной системы России.
Для решения проблем взаимодействия различных ветвей судебной власти в части разграничения полномочий между ними необходимо принять Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», проект которого уже разработан. В этом законе следует закрепить, что весь нормоконтроль, который выходит за рамки исключительной компетенции Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Для решения проблем совпадающих полномочий необходимо сначала признать их на законодательном уровне, а затем либо ставить вопрос о разграничении их между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, либо предусматривать инстанцию, то есть право Конституционного Суда России по совпадающим полномочиям пересматривать постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Для совершенствования механизма исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда России необходимо принять закон, устанавливающий ответственность за нарушение сроков исполнения, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации. Целесообразно ввести уголовную ответственность за совершение этих деяний, квалифицируя их как преступления против основ конституционного строя. В целях обеспечения эффективного и своевременного исполнения решений Конституционного Суда России в перспективе целесообразно было бы принятие специального Федерального закона «О конституционно-исполнительном производстве», которым определялись бы условия и порядок принудительного исполнения судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации. Указанные меры будут способствовать повышению авторитета актов Конституционного Суда.
Законодательное закрепление нормативного характера актов Конституционного Суда, признание их в качестве важнейшего источника российского права также могло бы способствовать повышению конституционной ответственности.
Учитывая актуальность изложенных проблем функционирования Конституционного Суда, целесообразно было бы ввести в юридических учебных заведениях специальный курс «Конституционное правосудие». Это будет способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры будущих юристов.
Таким образом, решение проблем функционирования Конституционного Суда России, исследованных автором квалификационной работы, будет способствовать обеспечению верховенства Конституции России, адекватному применению всех нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, упрочению конституционного строя, стабилизации политической системы, совершенствованию всех отраслей права, а, значит, успешному завершению судебной реформы, главным атрибутом которой стала защита прав и свобод человека, провозглашённых Конституцией России как высшая ценность.
Проведенноё автором квалификационной работы исследование позволяет сделать следующие выводы.
Конституционный Суд Российской Федерации занимают главенствующее место в системе судебной власти России, которое определяется его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.
Конституционный Суд Российской Федерации обладает исключительной прерогативой толкования Конституции России, осуществляет нормоконтроль по жалобам граждан и запросам судов, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, а также даёт заключение о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента России в совершении тяжкого преступления.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц.
Однако в настоящее время в связи с отсутствием четкого разграничения полномочий между ветвями судебной системы, масштабностью противоречий нормативных правовых актов Конституции России в условиях проведения в стране судебной реформы существуют проблемы, связанные с реализацией компетенций Конституционного Суда России. К ним относятся:
Во-первых, проблема судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда:
- проблема проверки
- проблема, связанная с
неоднозначным пониманием
Во-вторых, проблема взаимодействия Конституционного Суда и судов общей юрисдикции, и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в части разграничения полномочий между ними.
В-третьих, проблема толкования
- проблема, связанная с неоднозначной
нормативной природой актов о
толковании Конституции
И, наконец, в –четвертых, проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации;
- отсутствие в законодательстве
нормы об ответственности за
неисполнение, ненадлежащее исполнение
и воспрепятствование
Автором квалификационной
Для совершенствования
Учитывая актуальность изложенных проблем функционирования Конституционного Суда России, целесообразно было бы ввести в юридических учебных заведениях специальный курс «Конституционное правосудие». Это будет способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры у будущих юристов.
Таким образом, проведённый автором анализ правового регулирования деятельности Конституционного Суда , а также практики его деятельности позволил не только выявить пробелы и противоречия в законодательстве, но и доказать высокую степень эффективности функционирования такой модели конституционного контроля, как специализированный судебный конституционный контроль.
Решение исследовательских проблем будет способствовать упрочению конституционного строя России, обеспечению стабильности всех институтов государственной власти и становлению в Российской Федерации правового демократического государства, непременным условием которого является эффективная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина.
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Юристъ, 1997. – С. 43
2 Эптер Д. Роль Верховного суда США в развитии конституционного права // США: экономика, политика, идеология. – 1989. - № 11. – С. 19.
3 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997. – С. 44.
4 Там же.
5 Крутоголов М.А. Президент Франции. – М.: Наука, 1976. – С.78.
6 Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юридическая литература, 1996. – С. 65.
7 Крылова Н.С. Особенности конституционного контроля в некоторых странах Западной Европы // Государство и право. – 1991. - № 7. – С. 75.
8 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997. – С.45.
9 Ас-Саид Нимат. Организация конституционного контроля в некоторых арабских странах // Азия и Африка сегодня. – 1997. - № 6. – С. 42.
2
Международное публичное право: Учебное
пособие / Под ред. С.Н.Кулакова.-М.:ИНФРА-М,2001.
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран .-М.: Юристъ,1997.-С.46.
2 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ,1997.-С.47
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ,1997. –С.47.
10 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997. – С. 48.
11 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. – С. 55.
12 Митюков М. К предыстории конституционного правосудия в России // Журнал российского права. – 2001. - № 1. – С. 152.
13 Доклад Д.А. Керимова на II Съезде народных депутатов СССР «О проекте Закона о конституционном надзоре в СССР» // Правда. – 1989. – 22 декабря. – С.3.
14 Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. – 1989. – № 29. – С. 572, 574.
15 Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР: Постановлением Верховного Совета СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 18. Ст. 314.
1 Жуйков В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция. –2001.- № 10. – С.17.
2 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. – С.101.
16 Феофанов Ю. Российская власть под судом права // Российская юстиция. – 2001. - № 10. – С.12.
17 Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. – 1996. - № 6. – С. 4.
18 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. - С.148.
1 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России .- М.: ИГП РАН, 1995. – С.158.
19 О Конституционном Суде Российской Федерации: О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года № 4-ФКЗ // Российская газета. – 2001. – 20 декабря. – С. 9.
Информация о работе Особенности организации конституционного контроля в зарубежных странах и России