Особенности организации конституционного контроля в зарубежных странах и России

4) высшее должностное лицо субъекта  Российской Федерации не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда России отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении 2 месяцев после опубликования решения Суда высшим должностным лицом субъекта России не будут приняты указанные меры, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

5) федеральные органы государственной  власти, органы государственной  власти субъектов Российской Федерации, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции России договор между этими органами, а также договор между органами государственной власти субъектов Федерации, не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

Особое значение для эффективности деятельности и престижа Конституционного Суда Российской Федерации имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. В связи с этим Закон 1994 года закрепил ряд гарантий, сформулированных, однако, в достаточно общей форме. В соответствии со ст.81 неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда России влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом России в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

Конституцией России не предусмотрена возможность пересмотра Конституционным Судом Российской Федерации принимаемых им решений и образования для этого какого бы то ни было органа. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.46 Конституции России можно предположить, что решения Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Практика показала, что все основные полномочия, которыми наделён Конституционный Суд России, оказались востребованными27. Так, подводя итоги 12-летней деятельности этого органа, следует отметить, что за период с 1991 г. по 2003 г. Конституционным Судом России было рассмотрено в публичных заседаниях более 200 дел.

Наибольший удельный вес в решениях Конституционного Суда России занимают постановления и определения, касающиеся прав и свобод человека и гражданина. Решения Суда в наибольшей степени связаны с конституционным, гражданским, налоговым, уголовно-процессуальным правом. Среди них – дела, получившие огромный общественный резонанс. Это относится к делам о КПСС, о восстановлении конституционной законности, правопорядка в Чечне, об упорядочении законодательного порядка на федеральном уровне, о культурных ценностях, перемещённых в Союз СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории России, об основах федерализма и местного самоуправления и др.

Так, например, 31 июля 1995 г. Конституционный Суд рассмотрел дело по запросу Совета Федерации и группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности двух указов Президента России – о восстановлении конституционной законности в Чеченской республике и обеспечении там государственной безопасности28. Позиция Конституционного Суда сводилась к следующему: государственная целостность – одна из основ конституционного строя России; односторонние действия по изменению статуса субъекта Федерации и его выходу из состава Российской Федерации не предусматриваются Конституцией России. Статус субъекта Федерации может быть изменён только по взаимному согласию Российской Федерации и её субъекта путем принятия конституционного закона2.

Практика свидетельствует о том, что свое право направлять в Конституционный Суд России  жалобы и запросы о проверке конституционности законов используют граждане и суды Иркутской области. Так, в декабре 2001 года Конституционным Судом было рассмотрено дело о проверке конституционности ч.2 ст.208 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина Г.В. Истомина и ряда других граждан. В результате Суд признал не соответствующим Конституции России положение ч.2 ст.208 ГПК РСФСР, на основании которого исключается возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по не связанным с оспариванием результатов выборов или референдумов делам о нарушениях  избирательных прав граждан1.

Таким образом, осуществляя свои полномочия, Конституционный Суд России призван выполнять следующие функции2. Прежде всего, он в целях охраны Конституции России обеспечивает ее верховенство и прямое действие на всей территории страны, защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.

Итак, подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что Конституционный Суд России – единственный орган государственной власти, в прямую обязанность которого входит подчинение политических акций и решений конституционно-правовым требованиям.

По выражению Н.В. Витрука Конституционный Суд, «в известном смысле и в известных пределах творит право»3,развивает конституционно-правовую доктрину, определяя тенденции развития законодательства, создавая преценденты толкования Конституции и законов, заполняя пробелы в самой Конституции. При этом Конституционный Суд выступает как «негативный законодатель» – на являясь правотворческим органом, он может признавать законы и иные нормативные акты неконституционными, и в силу этого они утрачивают силу.

Решения Конституционного Суда о толковании Конституции России имеют важное значение в нормотворческом процессе. Органы государственной власти не вправе принимать нормативные акты, противоречащие Конституции России в истолковании их Конституционным Судом. В этом смысле Суд является «позитивным» законодателем, акты которого по своей юридической силе не уступают Конституции России. 

Решения Конституционного Суда России оказывают воздействие на нормы конституционного, гражданского, налогового, трудового, уголовного, процессуального и иных отраслей права. Так, Судом были скорректированы нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о сроках содержания под стражей до суда, об участии адвокатов с момента задержания и т.п. Фактически Конституционный Суд исключил вынесение приговоров о смертной казни из практики, постановив, что это может сделать только суд присяжных. Таким образом, Суд предопределил принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Своими решениями Конституционный Суд России активно содействует становлению рыночной экономики. Дефицит правового регулирования, ущербное состояние налогового законодательства привели к тому, что именно Конституционным Судом были сформулированы основные конституционные принципы налогообложения в российской правовой системе. Многие из них предопределили развитие российского налогового законодательства. В качестве примера можно привести принцип налогового централизма, обоснованный в постановлении Конституционного Суда от 21 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности положений ст.ст.18 и 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»29. Он означает, что все региональные налоги должны быть поименованы именно в федеральном законе, а сами субъекты Федерации таким правом не обладают. Этот принцип затем был закреплён в Налоговом кодексе России30.

Из вышеизложенного следует что, Конституционный Суд, не будучи гарантом реализации конституционных принципов, тем не менее является высшим и окончательным арбитром в этой сфере.

2.2.  Место и роль Конституционного Суда в системе органов государственной власти Российской Федерации

Сегодня Конституционному суду России исполняется двенадцать  лет.

Так что же значит для нас этот суд? Что означает достаточно новое для нас понятие - Конституционный суд Российской Федерации?

Конституционное правосудие как форма конституционного контроля - новый институт в истории российской государственности. Он возник благодаря переходу к строительству свободного гражданского общества, правового государства. Закон РСФСР "О Конституционном суде РСФСР" был принят Верховным Советом  6 мая 1991 года. Пятый съезд народных депутатов 12 июня 1991 года утвердил этот закон в новой редакции. 29-30 октября 1991 года этот же съезд избрал Конституционный суд в составе 13 судей.

Можно задать  вопрос, а существовала ли необходимость в создании именно специализированного органа конституционного контроля?

По истечении  двенадцати лет можно с уверенностью сказать, что было принято правильное решение о создании специализированного судебного органа, совершенно нового для нашего государства, свободного от многих нежелательных стереотипов, наделенного широкими полномочиями, деятельность которого была бы обеспечена гарантиями независимости. По своей важности и объему полномочий Конституционный суд стал первым среди равных высших судебных органов нашей страны. Конституционный  Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, конституций и уставов субъектов Федерации, не вступивших в силу международных договоров, договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, разрешает дела по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, исключительной прерогативой   Конституционного Суда является толкование Конституции Российской Федерации. 
 О месте Конституционного Суда России в системе органов государственной и, прежде всего, судебной власти уже давно ведутся острые дискуссии. Так, одни учёные, например Чиркин В.Е., утверждают, что Конституционный Суд – особый государственный орган конституционного контроля, не относящийся ни к судебной, ни к какой-либо другой ветви государственной власти31. Другие, в частности Шейнин Х., относят Конституционный Суд к системе органов судебной власти32. Последняя точка зрения, по мнению автора настоящей работы, является наиболее правильной, поскольку Конституционный Суд России имеет все признаки судебного органа. Так, в частности, на него распространяются общие принципы судопроизводства (законность, состязательность и равноправие сторон и др.), а также принципы независимости судей, закреплённые в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Вместе с тем, Конституционный Суд России обладает определёнными специфическими признаками. Во-первых, функция конституционного контроля имеет для него первостепенное значение. Во-вторых, независимая обособленная позиция этого специализированного органа выражается в особом способе формирования судейского состава и в особенностях правового статуса судей. В-третьих, Конституционный Суд России обладает исключительным правом компетентно решать вопросы о конституционной проверке законности действий всех других государственных органов. В-четвёртых, решения этого органа имеют окончательный и обязательный характер. В-пятых, Конституционный Суд России обладает значительной степенью внутриорганизационной автономии, что выражается, в частности, в его праве принимать свой регламент. И, наконец, существует особая система законодательства, регулирующего конституционное правосудие.

Что же  можно сказать о заслугах Конституционного суда за  прошедшие двенадцать лет?

За двенадцать лет Президент Российской Федерации обращался с запросами в Конституционный суд  Российской Федерации 10 раз, Совет Федерации - восемь раз, Государственная Дума - 22 раз, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации - 62 раза, суды общей юрисдикции и арбитражные суды - 57 раз, в том числе 12 запросов поступило от Верховного суда Российской Федерации, а 2 запроса - от Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Граждане обращаются в Конституционный суд, как правило, с просьбой о защите их прав и свобод в том случае, когда по разным причинам федеральные суды не в силах разрешить конкретный спор. Таких обращений было более трех тысяч.

Конституционному  суду принадлежит главенствующая роль в создании и укреплении юридического фундамента правового государства, он своими решениями содействует развитию и совершенствованию основных отраслей права33. Суд определенным образом ориентирует законодателя, когда в своих решениях прямо или косвенно обращается к палатам Федерального собрания с рекомендациями устранить возникший в праве пробел. Этим он способствует выработке парламентом новых правовых норм, которые отвечают требованиям Конституции. Бесспорно, что правовые позиции Конституционного суда влияют на законодательство и правоприменительную практику. Это отражается в юридической литературе, в том числе и учебной.

Конституционный суд защищает конституционный статус единой федеральной судебной системы, которая призвана обеспечивать равные гарантии для граждан во всех субъектах Российской Федерации и исключать какую-либо зависимость судей в любых судах от других ветвей государственной власти. Так, например, в соответствии с правовой  позицией  Конституционного суда Российской Федерации не допускается ухудшать условия финансирования судов.

Следует ещё раз отметить что, Конституционный суд Российской Федерации, избранный впервые в нашей стране в октябре 1991 г. и вынесший свое первое решение в январе 1992 г., в свое время задумывался как институт, способный саморазвиваться. Поскольку Конституционный суд начал свою деятельность еще в условиях существования СССР, его роль и место в структуре власти и в системе правовых органов менялась. Первоначально он выполнял лишь роль вспомогательного органа при Верховном Совете СССР. Затем, после внесения в ранее действовавшую Конституцию ст.165-1, он, несмотря на запрещение закона, получил право исследовать факты и в определенной мере участвовать в процессе “правотворчества”.

Сегодня,  в соответствии с новой Конституцией и Законом о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.