Правовое регулирование нарушений соблюдения разумных сроков рассмотрение дел в арбитражных судах РФ

Итак, присуждение компенсации происходит в денежной форме, с учетом ряда критериев:

1) требований  заявителя;

2) обстоятельств дела (или производства по исполнению судебного акта), по которому было допущено нарушение;

3) продолжительности  нарушения;

4) наступивших  вследствие этого нарушения последствий;

5) их значимости  для заявителя;

6) принципа разумности;

7) принципа справедливости;

8) практики Европейского  суда по правам человека (далее  – ЕСПЧ), размера сумм компенсаций  вреда, присуждаемых этим судом  за аналогичные нарушения (ст.2 Закона №68-ФЗ, абз.2-3 п.49 Постановления № 30/64).

Очевидно, перечень, хотя и является закрытым с точки зрения юридической техники, добавляет больше неопределенности в правоприменительную деятельность, поскольку в значительной степени носит оценочный характер, что, безусловно, предоставляет широкий простор для толкования.

Как справедливо  отмечает Ю. Петухова, «…этот список напоминает список обстоятельств, которые можно учитывать при определении размера компенсации морального вреда» и «видимо, споров о правильном определении размера компенсации <…> будет не меньше, чем споров, связанных с размером компенсации морального вреда»³⁶.

Важно, что законодательством  ни минимальный, ни максимальный размер компенсации не регламентирован.

По мнению одного из разработчиков постановления  № 30/64 – ведущего консультанта Управления публичного права и процесса ВАС  РФ А.Е. Солоухина, «потребность в установлении каких-либо лимитов размеров компенсаций отсутствует», в обоснование своей позиции он фактически обозначает координирующую роль практики ЕСПЧ, отмечая следующее: «Практика ЕСПЧ – это живой организм, который постоянно развивается и меняется. Могут измениться и размеры присуждаемых ЕСПЧ компенсаций. Полагаю, что Российским судам необходимо чутко реагировать на подобные изменения и учитывать их в процессе рассмотрения дел о присуждении компенсации, тем более что акты ЕСПЧ размещены в открытом доступе в Интернете и справочных правовых системах»³⁷.

Так или иначе, но, опираясь на всю совокупность законодательных критериев, первоначально размер компенсации определяется заявителем самостоятельно в заявлении о присуждении компенсации (п.6 ст.223 АПК РФ), а окончательно – арбитражным судом в решении по делу (п. 12 ч. 1ст. 2229 АПК РФ), причем последнего руководящие разъяснения щедро наделяют правомочием «в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации» (абз. 1 п. 49 постановление № 30/64)³⁸.

И, наконец, абзацем 1 пункта 55 Постановления №30/64 предусмотрено, что «в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации <…> в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы».  Итак, порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок определен ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: 
1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам; 
2) Верховный Суд Российской Федерации - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов; 
3) федеральный арбитражный суд округа.

В соответствии со ст. 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. В соответствии со ст. 244.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" до поступления уголовного дела в суд подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд. Общий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса. При обращении с заявлением в суд, арбитражный суд по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к заявлению прилагаются: 
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя; 
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; 
- расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный заявителем, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Присуждение компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Законодатель обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.          Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений, поэтому возможность применения ее в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов, в случае если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. В связи с принятием Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" возникло специальное регулирование. Частью 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что помимо компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок заинтересованному лицу может быть возмещен вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в том числе в результате издания ими акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, а также вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как это предусмотрено статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. С целью пояснения данной нормы можно привести Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П. В Конституционный Суд Российской Федерации была подана жалоба, в которой оспаривалась конституционность статьи 151 "Компенсация морального вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации как исключающая возможность компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда ответчиком - муниципальным образованием. При рассмотрении данной жалобы Конституционный Суд указал, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает в качестве общего правила принудительного обращения взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ. Несмотря на это, законодатель обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Поскольку не допускается злоупотребление со стороны публичной власти порядком исполнения судебных решений, который не предусматривает возможности принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности.

При этом отсутствие в российском законодательстве положений, прямо  предусматривающих возможность  компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных статьями 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований. Считаем необходимым так же проанализировать следующий вопрос. Увеличение сроков исполнения судебного акта в связи с введением в отношении должника процедур банкротства не может служить основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена выплата компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, не подлежат рассмотрению в рамках указанного Закона требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, содержащие обращение взыскания на иные средства, кроме бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также требования нематериального характера, обращенные к публично-правовым образованиям либо к бюджетным учреждениям, созданным соответствующими публично-правовыми образованиями, исполняемые должностными лицами Федеральной службы судебных приставов. Однако необходимо отметить, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в случае - Службы судебных приставов), в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании указанной статьи граждане и юридические лица вправе обратиться в суд, арбитражный суд с соответствующим заявлением о возмещении вреда (решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-116123/08-55-78 удовлетворены требования ЗАО "Синко-Юг" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков на сумму 15 811 750 рублей; решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены требования Целебровского В.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков на сумму 149 750,68 рублей).

В заключение второй главы  необходимо сделать следующий вывод. Взаимодействие Европейского союза и Российской Федерации в разных сферах деятельности, в том числе и в сфере повышения эффективности правосудия, осуществляется уже второе десятилетие, но проект, направленный на соблюдение судами сроков рассмотрения дел и сокращения сроков исполнения судебных решений, реализуется в нашей стране впервые. Необходимость проекта представляется абсолютно очевидной, его актуальность объясняется самим названием. Что же касается формата реализации данного проекта, то он является частью долгосрочной программы сотрудничества Европейского союза и России в рамках общей концепции "Правосудие, свобода, безопасность", в соответствии с соответствующим соглашением Правительства Российской Федерации и Европейского союза. Все мероприятия по проекту согласованы с российскими заинтересованными государственными органами и, что самое важное, являются только дополнением к тем основным программам, которые осуществляются российским государством. Практика реализации аналогичных проектов хорошо себя зарекомендовала во многих странах ЕС (прежде всего в Восточной Европе). Немецкая некоммерческая правительственная организация GTZ отвечает за организацию мероприятий по проекту.  Ратификация Россией Европейской конвенции по правам человека позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд по правам человека, если они считают свои права нарушенными. Реагируя на большое количество дел, возникающих в некоторых странах в результате системных или структурных проблем, Европейский Суд по правам человека применяет с 2004 года процедуры пилотных постановлений. Результатом такой процедуры является выявление в рамках отдельного дела системных проблем, приведших к нарушению Европейской конвенции по правам человека, и предписание в постановлении предпринять необходимые меры для исправления ситуации. Процедура пилотных постановлений призвана не только облегчить эффективное принятие государствами-ответчиками мер индивидуального и общего характера для исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. Она также побуждает государство-ответчика к разрешению на внутригосударственном уровне многочисленных подобных дел, возникающих в результате данной структурной проблемы, и таким образом усиливает действие принципа субсидиарности, на котором основана система Конвенции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной  работе исследуются проблемы обеспечения  соблюдения разумных сроков рассмотрения дел арбитражными судами Российской Федерации. Анализируются изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".