Правовое регулирование нарушений соблюдения разумных сроков рассмотрение дел в арбитражных судах РФ

Продление срока может иметь место неоднократно в пределах 6-месячного срока рассмотрения дела. Продление сокращенных сроков рассмотрения дела также возможно, но при соблюдении разумного срока (до 3-х месяцев) рассмотрения дела¹⁹.

В то же время необходимо отметить, что председатель суда, формально не являясь арбитром в конкретно взятом деле, определяет процессуальные рамки поведения сторон и их прав и обязанностей. Представляется, что в таких случаях необходимо учитывать и позиции сторон. В том случае, если сторона предлагает продлить срок рассмотрения и приводит суду достоверные обстоятельства, подлежащие доказыванию, или обосновывает необходимость приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, либо проведение важной экспертизы, результаты которой могут существенно повлиять на рассмотрение дела по существу, позиция председателя суда, не согласного с увеличением срока рассмотрения дела по существу, кардинально нарушает их процессуальные права. Более того, если увеличение срока рассмотрения дела по существу связано с необходимостью получения и предоставления суду каких-либо доказательств, то тогда председатель тем самым лишает сторону по делу права ссылаться на такие доказательства в суде апелляционной инстанции. Подобное положение вещей не соответствует самой сути арбитражного процесса. Тем не менее, в настоящее время спорное положение продолжает действовать, что, в свою очередь, усугубляет коррупционную составляющую при рассмотрении дела по существу.

Считаем необходимым в этой связи вновь отметить, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3. справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5. формирование уважительного отношения к закону и суду;
6. содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Во исполнение этих задач 04 мая 2010 года вступили в силу Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Последний закон внес изменения в Бюджетный, Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный, Налоговый кодексы и Кодекс об административных нарушениях РФ. Он установил порядок подачи заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, а также порядок рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами этой категории дел.

Таким образом, существующие процессуальные сроки в целом позволяют рассмотреть дело без их нарушения. Продление срока — это исключительная мера, направленная на достижение основной цели правосудия — разрешение спора по существу²⁰.

При рассмотрении дела, работе со сторонами судья должен выявить возможность возникновения обстоятельств, влекущих удлинение сроков рассмотрения дела, и своевременно принимать соответствующие меры, рассмотрение дела в разумные сроки - это принцип арбитражного судопроизводства.

Общественные дискуссии по поводу необходимости компенсации гражданам за чрезмерно затянутое по времени судопроизводство ведутся в России долгое время. Более того, за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось большое количество жалоб от россиян. Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не какими-то спорными решениями чиновников, а "всего лишь" бесконечной судебной процедурой, которая может длиться годами. Бывали случаи, когда, не дождавшись решения "их чести", умирали истцы или ответчики, оспариваемая собственность несколько раз меняла собственника.

Именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский суд по правам человека (Постановление по делу "Сухов против России" от 18 июня 2009 года). А гражданам, которые по этому поводу выигрывали процессы в Страсбурге, компенсации России увеличиваются ежегодно.

Появление законов № 68-ФЗ и № 69-ФЗ - это не только своеобразный ответ Страсбургскому суду и следование Конвенции по правам человека. Необходимость создания настоящих компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок была прописана в определении Конституционного Суда от 03.07.2008г. № 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 ГК РФ»²¹.

1.2. Соотношение национального и наднационального законодательства в сфере обеспечения соблюдения разумных сроков рассмотрения дел арбитражными судами

В соответствии с частью 3 ст. 6.1 АПК РФ разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. Таким образом, национальное законодательство при решении вопроса о содержании требования разумности срока ограничило продолжительность "разбирательства дела" исключительно судебными стадиями: принятия заявления к производству, подготовки дела, судебного разбирательства, обжалования принятых по делу судебных актов. В свою очередь, Европейский суд распространяет действие упомянутого стандарта в совокупности на досудебные процедуры, рассмотрение дела во всех инстанциях и исполнение решения. Компромиссом между указанными подходами явилось отдельное закрепление в российском процессуальном законодательстве требования разумности срока исполнения судебного акта. Таким образом, на внутригосударственном уровне данный европейский стандарт как бы разделен на два элемента: разумность срока судопроизводства и разумность срока исполнения судебного акта.

В соответствии с практикой толкования Европейским судом данного принципа государство отвечает за необоснованную (вышедшую за пределы разумности) длительность разбирательства спора о правах, подлежащих судебной защите, если она была вызвана действиями государственных органов. На национальном уровне действие данного европейского стандарта распространяется на досудебное производство только по уголовному делу (ч. 2 ст. 123 УПК РФ, ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ). Вместе с тем российское законодательство предусматривает необходимость соблюдения обязательной досудебной процедуры рассмотрения спора (при участии государственного органа) в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года, применяется обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к такой ответственности (п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ). В данной ситуации досудебное рассмотрение спора происходит при непосредственном участии органа государственной власти и напрямую зависит от него. Таким образом, нарушение вышестоящим налоговым органом установленного законом срока на принятие решения по жалобе заявителя откладывает возможность обращения заинтересованного лица в арбитражный суд, т.е. в свете европейского стандарта разумности срока нарушает право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. В связи с этим представляется целесообразным и соответствующим европейским стандартам отправления правосудия распространение гарантий соблюдения разумного срока в арбитражном процессе не только на стадии судебного разбирательства и исполнения принятых судебных актов, но и на обязательные в силу закона досудебные процедуры урегулирования спора в государственных (в частности, административных) органах. Существенным недостатком реализации принципа "разумности срока" в сфере правосудия является ограничение Законом № 68-ФЗ возможности получения компенсации за длительное неисполнение судебного акта в зависимости от источника средств такого исполнения. В частности, соответствующая компенсация может быть присуждена за длительное неисполнение не любых судебных актов, а только тех, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона № 68-ФЗ). Однако на практике нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачастую является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем. При этом задача по осуществлению своевременного принудительного исполнения судебных актов возложена именно на государство в лице Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов

В данном случае государство обязано организовать работу системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и гарантировать реальное исполнение в разумный срок.

Европейский суд, хотя и ограничивает ответственность государства за несвоевременное исполнение (неисполнение) принятого национальным судом судебного акта, но все же распространяет данную ответственность на случаи некачественного функционирования внутригосударственного механизма принудительного исполнения. В этой части Закон № 68-ФЗ не решил существующую проблему.

В практике Европейского суда пока не выработаны четкие пределы разумности срока судебного разбирательства. При решении вопроса о нарушении права на суд в разумный срок используются такие критерии, как сложность дела, поведение заявителя и действия компетентных властей (в контексте их возможного влияния на затягивание судебного разбирательства или процесса исполнения судебного акта), важность рассматриваемого вопроса для заявителя. При оценке степени сложности дела учитываются характер подлежащих установлению фактов, количество свидетелей, необходимость объединения дел, вступление в процесс новых лиц и другие аспекты. При определении разумности срока судопроизводства может учитываться также период рассмотрения запроса в национальном конституционном суде, если от решения последнего зависел "исход дела". В отношении оценки поведения заявителя Европейский суд придерживается позиции, что отсутствие действий, которые могли бы ускорить разбирательство, а также использование лицом всех средств правовой защиты, предоставляемых национальным законодательством, еще не свидетельствует о намеренном затягивании процесса. Причинами нарушения разумного срока по вине государства, типичных для споров о гражданских правах и обязанностях, были названы перенос слушаний в ожидании результата рассмотрения другого дела, задержка в представлении доказательств государственными органами, нарушение установленных сроков судебной канцелярией или административными органами и др. При этом в качестве нарушения права на суд в разумный срок национальными судами Европейский суд рассматривает только случаи явной волокиты, длительного бездействия, способные скомпрометировать эффективность правосудия. Сама по себе продолжительность судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Критерии оценки арбитражным судом разумности срока судопроизводства или исполнения судебного акта, получившие закрепление в нормах АПК РФ (ч. 3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 222.8, ч. 7.1 ст. 303), во многом основаны на многолетней практике Европейского суда. Среди них: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий органов, организаций и лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнение судебного акта (ПРИЛОЖЕНИЕ).

Практика Европейского суда по правам человека признает разумной компенсацию по рассматриваемой категории дел в размере около 1000 евро за каждый год затягивания судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела или исполнения судебного акта автоматически не переводит его в разряд неразумного. Вместе с тем большинство сроков в российском арбитражном процессе относятся к категории "установленных законом". Кроме того, в силу последних изменений законодательства сроки рассмотрения дел арбитражными судами были существенно увеличены, а также предусмотрена возможность их продления председателем суда. В этой связи разумный с точки зрения национального закона срок судопроизводства по делам, подведомственным арбитражным судам, фактически увеличился.

Однако в данном контексте нельзя считать понятие разумности равноценным понятию «более скорый»²². Подобный подход лишает смысла понятие «разумный срок». Такая, по мнению автора настоящей работы, неверная позиция разделяется В.Ф. Тараненко В.Ф. в его книге «Принципы арбитражного процесса»²³.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд будет устанавливать факт нарушения права на судопроизводство и (или) исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов заявителя, содержания принятых по делу судебных актов, а также материалов дела. Учитывая оценочный характер критериев разумности срока, подлежащих применению при разрешении вопроса о компенсации, еще на этапе рассмотрения дела, необходимо уделять внимание как фиксации в материалах дела фактов затягивания процесса его участниками вследствие злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей, так и мотивированности принимаемых судебных актов, при необходимости применять предусмотренные законом меры ответственности (наложение судебных штрафов, возложение судебных расходов по делу). Данные сведения впоследствии позволят арбитражному суду, рассматривающему вопрос о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, объективно оценить поведение участников процесса и эффективность действий судьи, а в итоге - степень влияния этих факторов на длительность разбирательства дела²⁴.

Еще один вопрос, который не может быть четко урегулирован законодательством и решение которого связано с оценочной деятельностью суда, — определение размера компенсации, подлежащей выплате лицу, чье право на суд в разумный срок было нарушено. В данном случае арбитражный суд будет исходить из требований заявителя, - обстоятельств дела (его сложности, количества участников и др.), продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также должен учитывать принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда (ч.2 ст. 2 Закона № 68-ФЗ). Представляется, что размер компенсации с учетом всех вышеперечисленных факторов должен быть сопоставим с суммами, присужденными Европейским судом по аналогичным делам, в частности, рассмотренным в отношении Российской Федерации.