Правовое регулирование нарушений соблюдения разумных сроков рассмотрение дел в арбитражных судах РФ

По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, вступающее в законную силу немедленно и подлежащее исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в данном решении может содержаться указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

Вместе с тем вызывает сомнение соблюдение таких европейских стандартов отправления правосудия, как независимость и беспристрастность судей, при возложении Законом № 68-ФЗ на федеральные арбитражные суды округов одновременно полномочий по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумные сроки и по проверке в порядке кассационного производства обоснованности жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений (ч.2 ст.274 АПК РФ). Несмотря на то, что данная норма предусматривает разбирательство по соответствующим кассационным жалобам в ином составе судей, возникает вопрос о соблюдении в данном случае внешних признаков независимости, рассматриваемых Европейским судом в качестве обязательного элемента права на справедливое судебное разбирательство. Согласно европейской практике - объективная беспристрастность суда предполагает гарантированное отсутствие каких-либо поддающихся проверке фактов, которые независимо от действий судей могли бы объективно обосновать сомнение стороны по делу в беспристрастности суда, рассматривающего дело. Представляется, что перспектива разбирательства кассационным судом жалобы на судебный акт, вынесенный тем же судом (пусть и в ином составе) при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, может объективно вызвать у заявителя сомнение в беспристрастном и независимом подходе к оценке его доводов и возражений. Кроме того, данное правило может создать трудности морального характера для работы судей федеральных арбитражных судов округов.

Представляется целесообразным закрепление за ВАС РФ полномочий по проверке законности судебных актов, вынесенных по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отношении сферы действия Закона № 68-ФЗ следует отметить, что если судопроизводство по делу или исполнительное производство на момент вступления закона в силу (т.е. 04 мая 2010 года) завершено, право на компенсацию возникает у лица только в двух случаях:

1. если не истек срок на подачу заявления о присуждении компенсации (т.е. шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, либо со дня окончания производства по исполнению судебного акта);
2. если лицо до вступления Закона в силу обратилось в Европейский суд с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и в отношении этой жалобы еще не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

В этом случае срок обращения в национальный суд с заявлением о присуждении компенсации ограничен шестью месяцами со дня вступления Закона в силу (т.е. до 04 ноября 2010 года).

Таким образом, лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, но в силу давности принятия последнего судебного акта или окончания исполнительного производства истекли установленные законом сроки на подачу соответствующего заявления, и при этом право на обращение в Европейский суд не было использовано ими до 04 мая 2010 года, лишаются возможности получить компенсацию за нарушение их права на суд в разумный срок.

Представляется, что такое ограничение сферы действия Закона № 68- ФЗ не отвечает позиции Европейского суда в отношении субсидиарного характера международного механизма восстановления нарушенного права на справедливое судебное разбирательство²⁵.

Лицо, чье право на суд в разумный срок было нарушено, должно иметь возможность получить компенсацию на внутригосударственном уровне независимо от реализации им права на обращение в международный суд. При этом несвоевременность принятия национального закона, повлекшая истечение установленных им сроков на подачу соответствующего заявления, не устраняет сам факт нарушения признанного государством права на справедливое судебное разбирательство (в свете его толкования Европейским судом). Таким образом, право на получение компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта не должно быть обусловлено вышеуказанными факторами. Иное противоречит самой сути компенсации как меры, направленной на устранение выявленных системных нарушений права, на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации закрепляет принцип разумности срока судопроизводства и исполнения судебных актов, предусматривает отдельные меры, направленные на его соблюдение, а также гарантии компенсации его нарушения в отдельных случаях.

На наш взгляд, еще один вопрос, который не может быть четко урегулирован законодательством и решение которого связано с оценочной деятельностью суда, - определение размера компенсации, подлежащей выплате лицу, чье право на суд в разумный срок было нарушено. В данном случае арбитражный суд будет исходить из требований заявителя, обстоятельств дела (его сложности, количества участников и др.), продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также должен учитывать принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда (ч. 2 ст. 2 Закона N 68-ФЗ). Представляется, что размер компенсации с учетом всех вышеперечисленных факторов должен быть сопоставим с суммами, присужденными Европейским судом по аналогичным делам, в частности, рассмотренным в отношении Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, вступающее в законную силу немедленно и подлежащее исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в данном решении может содержаться указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

Вместе с тем вызывает сомнение соблюдение таких европейских  стандартов отправления правосудия, как независимость и беспристрастность судей, при возложении Законом N 68-ФЗ на федеральные арбитражные суды округов одновременно полномочий по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумные сроки и по проверке в порядке кассационного производства обоснованности жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений (ч. 2 ст. 274 АПК РФ). Несмотря на то что данная норма предусматривает разбирательство по соответствующим кассационным жалобам в ином составе судей, возникает вопрос о соблюдении в данном случае внешних признаков независимости, рассматриваемых Европейским судом в качестве обязательного элемента права на справедливое судебное разбирательство. Согласно европейской практике объективная беспристрастность суда предполагает гарантированное отсутствие каких-либо поддающихся проверке фактов, которые независимо от действий судей могли бы объективно обосновать сомнение стороны по делу в беспристрастности суда, рассматривающего дело. Представляется, что перспектива разбирательства кассационным судом жалобы на судебный акт, вынесенный тем же судом (пусть и в ином составе) при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, может объективно вызвать у заявителя сомнение в беспристрастном и независимом подходе к оценке его доводов и возражений. Кроме того, данное правило может создать трудности морального характера для работы судей федеральных арбитражных судов округов. Представляется целесообразным закрепление за ВАС РФ полномочий по проверке законности судебных актов, вынесенных по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право на судопроизводство и исполнение судебного акта в  разумный срок имеет публично-правовую природу. В связи с этим предусмотренный  Законом N 68-ФЗ механизм взыскания компенсации за его нарушение отличается от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Присуждение компенсации при установлении факта нарушения разумного срока осуществляется вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта. При этом получение заинтересованным лицом компенсации не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) или органов (должностных лиц), на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заявителя права на компенсацию морального вреда (ч. 4 ст. 1 Закона N 68-ФЗ).

В отношении  сферы действия этого Закона следует  отметить: если судопроизводство по делу или исполнительное производство на момент вступления закона в силу (т.е. 4 мая 2010 г.) завершено, право на компенсацию возникает у лица только в двух случаях:

- если не  истек срок на подачу заявления  о присуждении компенсации (т.е.  шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, либо со дня окончания производства по исполнению судебного акта);

- если лицо  до вступления Закона в силу  обратилось в Европейский суд  с жалобой на предполагаемое  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и в отношении этой жалобы еще не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела. В этом случае срок обращения в национальный суд с заявлением о присуждении компенсации ограничен шестью месяцами со дня вступления Закона в силу (т.е. до 4 ноября 2010 г.).

Таким образом, лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, но в силу давности принятия последнего судебного акта или окончания исполнительного производства истекли установленные законом сроки на подачу соответствующего заявления, и при этом право на обращение в Европейский суд не было использовано ими до 4 мая 2010 г., лишаются возможности получить компенсацию за нарушение их права на суд в разумный срок. Уже имеет место практика возвращения заявления о присуждении компенсации по данному основанию. Представляется, что такое ограничение сферы действия Закона N 68-ФЗ не отвечает позиции Европейского суда в отношении субсидиарного характера международного механизма восстановления нарушенного права на справедливое судебное разбирательство. Лицо, чье право на суд в разумный срок было нарушено, должно иметь возможность получить компенсацию на внутригосударственном уровне независимо от реализации им права на обращение в международный суд. При этом несвоевременность принятия национального закона, повлекшая истечение установленных им сроков на подачу соответствующего заявления, не устраняет сам факт нарушения признанного государством права на справедливое судебное разбирательство (в свете его толкования Европейским судом). Таким образом, право на получение компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта не должно быть обусловлено вышеуказанными факторами. Иное противоречит самой сути компенсации как меры, направленной на устранение выявленных системных нарушений права, на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации закрепляет принцип разумности срока судопроизводства и исполнения судебных актов, предусматривает отдельные меры, направленные на его соблюдение, а также гарантии компенсации его нарушения в отдельных случаях. Вместе с тем действие Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" фактически направлено не на ускорение судопроизводства и исполнения принимаемых судебных актов, а на уменьшение потока жалоб в Европейский суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАРУШЕНИЙ СОБЛЮДЕНИЯ РАЗУМНЫХ СРОКОВ РАСМОТРЕНИЯ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РФ

2.1. Понятие затягивания разумных сроков рассмотрения дел

в арбитражных  судах РФ

 

Принятие Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обусловлено тем, что проблема затягивания сроков рассмотрения дел в судах и исполнения решений по ним объективно существует. И это проблема всей страны в целом. В Европейский суд по правам человека поступает много обращений от граждан Российской Федерации, которые не могут найти защиту в национальных судебных органах.

Так, по делу "Саламатина против Российской Федерации"²⁶ заявительница жаловалась на нарушение судами России положений п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции в части права граждан на рассмотрение их дел в судах в разумный срок, указывая, что судебное заседание по ее делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, длилось почти 4 года и 10 месяцев; по делу "Кудинова против Российской Федерации"²⁷ заявительница жаловалась на длительность сроков рассмотрения дела, отмечая, что разбирательство длилось примерно 7 лет и 2 месяца (с 22 июня 1998 г. по 10 августа 2005 г.).

Анализ указанных  дел показывает, что Европейский Суд к основным причинам неоправданного затягивания сроков рассмотрения дел судами РФ относит:

• несоответствие требованию разумного срока;
• занятость судьи в других судебных разбирательствах;
• проведение экспертиз;

• затягивание судебного разбирательства заявителем путем осуществления им своих процессуальных прав.