Правовое регулирование нарушений соблюдения разумных сроков рассмотрение дел в арбитражных судах РФ

Исходя из изложенного и учитывая необходимость обеспечения единообразного порядка исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, арбитражные суды должны иметь в виду, что реквизиты банковского счета взыскателя указываются в исполнительном листе только в случае, если он выдается по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В толковании Европейского суда право на суд включает в себя не только возможность обращения за судебной защитой в уполномоченный государственный орган, но и право на исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления и имеющего законную силу. Таким образом, превышение разумных сроков рассмотрения дел в судах, неисполнение принятых судебных актов в разумный срок рассматриваются Европейским судом как нарушение закрепленного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.

Принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" было обусловлено необходимостью выполнения обязательства создать эффективное средство правовой защиты в связи с выявленными в деятельности государственных органов системными нарушениями права на справедливое судебное разбирательство. Такое средство правовой защиты должно соответствовать европейским стандартам отправления правосудия, вытекающим из Конвенции в свете толкования ее норм Европейским судом.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ вносит существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Принятые изменения призваны упорядочить и сделать более открытой для общества информацию о судебной системе Российской Федерации, сделать процедуру судебных разбирательств более прозрачной, а также повысить доступность правосудия, в том числе за счет использования современных информационно-телекоммуникационных технологий.

Среди прочих изменений особо стоит обратить внимание на следующие новеллы:

Для участников арбитражного процесса открываются возможности подачи в электронном виде следующих видов документов в арбитражные суды:

• исковое заявление; документы, прилагаемые к исковому заявлению (статья 126 АПК РФ);
• отзыв на исковое заявление; документы, прилагаемые к отзыву (статья 131 АПК РФ);
• заявление об отмене решения третейского суда; документы, прилагаемые к заявлению об отмене решения третейского суда (статья 231 АПК РФ);
• заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 237 АПК РФ);
• заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения; документы, прилагаемые к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (статья 242 АПК РФ);
• апелляционная жалоба; документы, прилагаемые к апелляционной жалобе (статья 260 АПК РФ);
• отзыв на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ);
• кассационная жалоба; документы, прилагаемые к кассационной жалобе (статья 277 АПК РФ);
• отзыв на кассационную жалобу; документы, прилагаемые к отзыву (статья 279 АПК РФ);
• заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; документы, прилагаемые к заявлению или представлению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 294 АПК РФ);
• отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта (статья 297 АПК РФ);
• заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 313 АПК РФ).

В целях исключения злоупотребления правом сторон, являющимися участниками процесса, законодателем статья 19 АПК РФ «привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей» изложена в следующей редакции:

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дона и (или) необходимости использования специальных знаний и может бы и, заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.
6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании."

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ также внесены изменения в статью 159 АПК РФ. В частности она была дополнена частями 4 и 5:

"4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.";

"5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам."

Указанные изменения позволяют минимизировать злоупотребления правом сторонами, являющимися участниками процесса, в целях затягивания срока судебного разбирательства. Для сравнения, нормами АПК РФ, действовавшими до принятия закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, активно могли воспользоваться стороны в целях «затягивания срока судебного разбирательства» путем заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При этом выбор кандидатуры арбитражного заседателя оставался за стороной - участником процесса.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного применения норм АПК РФ и Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»³⁰,³¹ регулирующих участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 2010 года № 38, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»³², постановлено дать арбитражным судам следующие разъяснения:

процессуальное право стороны на выбор кандидатуры арбитражного заседателя реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, нормами АПК РФ, действовавшими до принятия закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было ходатайство, заявленное стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно принятым поправкам стороны процесса лишаются права на выбор кандидатуры арбитражного заседателя. Он будет выбираться из списка арбитражных заседателей путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда, причем лицо, заявившее ходатайство о привлечении арбитражных заседателей, должно будет в письменном виде обосновать особую сложность дела и (или) необходимость использования при рассмотрении дела специальных знаний. Более подробно изложен порядок действий судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при подаче заявления о присуждении компенсации уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 222.5 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 222.3 указанного Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно ст. 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу; заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Таким образом, затягиванием судебного процесса считаются действия граждан и юридических лиц, основанные на законе, но имеющей своей целью не разрешение дела по существу, а увеличение срока рассмотрения дела, формально являющееся проявлением злоупотребления правом.

2.2. Механизм взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Право на судопроизводство и исполнение судебного акта в  разумный срок имеет публично-правовую природу. В связи с этим предусмотренный  Законом № 68-ФЗ механизм взыскания компенсации за его нарушение отличается от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Присуждение компенсации при установлении факта нарушения разумного срока осуществляется вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта. При этом получение заинтересованным лицом компенсации не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) или органов (должностных лиц), на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заявителя права на компенсацию морального вреда (ч. 4 ст. 1 Закона № 68-ФЗ)³³.

В части определения  подведомственности дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок Закон № 68-ФЗ предусматривает, что соответствующие заявления подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в суде какой ветви судебной системы было нарушено данное право или судебный акт какого суда не исполнен либо был исполнен с нарушением разумного срока.