Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия и разработка мероприятий по их улучшению

Отнеся эту полученную экономию к фактической среднегодовой себестоимости прошлого года, определим процент снижения себестоимости сравнимой продукции, которое составит:

(247/3453 * 100) = 7,1%.

Выполнение плана по сравнимой продукции характеризуется суммой полученной экономии и процентом снижения себестоимости по отношению к прошлому году.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Профессиональное управление финансами неизбежно требует глубокого анализа, позволяющего более точно оценить неопределенность ситуации с помощью современных количественных методов исследования. В связи с этим существенно возрастает приоритетность и роль финансового анализа, основным содержанием которого является комплексное системное изучение финансового состояния предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых рисков и прогнозирования уровня доходности капитала.

Особенно трудно в условиях рыночной экономики «входят» оборонные предприятия, так как производство военной продукции не пользуется массовым спросом, а носит серийный характер. Поэтому оборонным предприятиям наряду с выпуском военной продукции приходится осваивать новые изделия, пользующиеся спросом у населения.

Объектом исследования является Федеральное государственное унитарное предприятие «Муромский приборостроительный завод», являющийся коммерческой организацией и находящийся в ведомственном подчинении Российского агентства по боеприпасам.

В первой части дипломной работы были рассмотрены теоретические основы ликвидности и платежеспособности предприятия, а именно определена последовательность оценки ликвидности баланса на основании сравнения средств по активу, сгруппированных по степени убывания ликвидности с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения, были изучены коэффициенты ликвидности: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент текущей ликвидности.

Изучена методика определения платежеспособности и финансовой устойчивости с помощью метода определения достаточности источников средств для формирования запасов и затрат, расчет коэффициентов финансовой устойчивости, а так же была изучена оценка вероятности банкротства предприятия.

Вторая часть работы содержит практическую часть, в ней была изучена характеристика предприятия и проведен анализ ликвидности и платежеспособности. Была определена оценка вероятности банкротства ФГУП «МПЗ».

Проанализировав ликвидность баланса за 2007 год и 2008 год можно сделать вывод, что предприятие не смогло достигнуть абсолютной ликвидности баланса на протяжении данного промежутка времени, а именно в 2007 году наиболее ликвидные активы меньше наиболее срочных обязательств на 76638 тыс. руб., а в 2008 году на 74599 тыс. руб. Платежный недостаток на конец 2008 года снизился на 2039 тыс. руб., что говорит о проблеме с наличными денежными средствами у предприятия в необходимом объеме для осуществления своей деятельности. Анализируя коэффициенты ликвидности за два года можно сказать, что предприятие не обладает высокой денежной платежеспособностью за этот период. Однако в ходе анализа было установлено, что показатель текущей ликвидности увеличился на 0,04. Это положительный фактор, свидетельствующий о надежности предприятия в будущем.

В результате анализа платежеспособности и финансовой устойчивости было выявлено, что величина собственных оборотных средств в 2007 году составляла 8275 тыс. руб., а в 2008 году наблюдается снижение данного показателя на 5591 тыс. руб., т.е. постоянных пассивов не хватает для финансирования постоянных активов. Собственные и долгосрочные заемные средства в 2008 году снизились на 7555 тыс. руб., что является негативной тенденцией для предприятия. Общая величина источников запасов и затрат в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 5448 тыс. руб., что является положительным фактором. Увеличение по статье запасов и затрат в 2007 году на 23112 тыс. руб. и в 2008 году на 12152 тыс. руб. свидетельствует о проблемах со сбытом продукции и товаров, существенных складских и накладных расходах. При определении численных показателей трех значений ФП 1, ФП 2 и ФП 3 было выявлено, что предприятия ФГУП «МПЗ» терпит финансовый кризис, так как все показатели меньше 0. В 2008 году на конец года достаточность собственных оборотных средств равна - 118944, достаточность собственных и долгосрочных заемных средств равна - 111046, достаточность общей величины источников запасов и затрат равна - 65431. Не все коэффициенты финансовой устойчивости предприятия соответствуют нормативным значениям: коэффициент автономии в 2008 году равен 0,34, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен – 0,10, коэффициент маневренности составляет – 0,18, коэффициент финансовой устойчивости 0,36. Но, несмотря на высокий уровень коэффициентов финансирования равный 1,6 и капитализации равный 2,0 предприятие не является платежеспособным и не имеет стабильную финансовую устойчивость.

Осуществив оценку потенциального банкротства предприятия по интегральной бальной методике показала, что предприятие в течение двух лет относится к 5 классу финансовой устойчивости, а, следовательно, имеет высокую степень риска по задолженности, относится к проблемным предприятиям, не состоятельное.

В третьей главе были предложены мероприятия по улучшению ликвидности и платежеспособности на ФГУМ «МПЗ», а именно привлечение факторинга, увеличение объема реализации продукции, снижение себестоимости, что позволит сделать предприятие ликвидным и повысить его платежеспособность.

В результате всех мероприятий получили следующее:

1. Рассматривается возможность изменения кредитной политики посредством увеличения скидки до 3 %, удлинения срока кредита до 30 дней. Предполагается, что изменение кредитной политики обеспечит увеличение объема реализации до 700 000 тыс. руб., безнадежные долги останутся на том же уровне, период инкассации составит 35 дней.

При увеличении периода кредитования дополнительно необходимо будет инвестировать 38 304 тыс. руб. в дебиторскую задолженность.

Изменение кредитной политики для анализируемой компании выгодно при данных условиях, поскольку прогнозируется увеличение прибыли на 6362 тыс. руб.

2. Рассматривается возможность продажи ФГУП «Муромский приборостроительный завод» право взыскания дебиторской задолженности на сумму 20 000 тыс. руб.

Дополнительные расходы предприятия по осуществлению факторинговой операции составляют 3400 тыс. руб.

Уровень дополнительных расходов по отношению к дополнительно полученным денежным активам составит 22,7 %, следовательно, осуществление фактринговой операции для ФГУП «Муромский приборостроительный завод» более выгодно, чем получение финансового кредита на период оплаты долга покупателем продукции.

В результате разработки программного обеспечения для пиротехнических установок при реализации 100 пакетов программ прибыль составила 94514 руб.

Таким образом все приведенные мероприятия позволят сохранить основное оборонное производство и численность основных высококвалифицированных рабочих и служащих предприятия, способных выполнять работы по исполнению государственного оборонного заказа.

Конечным этапом финансового оздоровления предприятия будет погашение имеющейся задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами, деловыми партнерами, восстановление платежеспособности предприятия, сохранение основного профиля с гарантированным обеспечением выполнения плана расчетного года.

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

 

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 43. – ст. 4190.

2. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 26. – ст. 3675.

3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 48. – ст. 5369.

4. Приказ Минфина РФ от 06 июля 1999 г. № 43 «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» // Экономика и жизнь. – 1999. - № 35. – с. 16.

5. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия. – М.: ДИС, 2006. – 256 с.

6. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.В. Савицкая – Мн.: Новое знание, 2002. – 620 с.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ под ред. Иванова Г.П.-М. Закон и право, 2001.

8. Астринский Д., Ненонян В. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист, 2000. - № 12. - с. 55 - 59.

9. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. / Под ред. М.И. Баканова. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 356 с.

10. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М: «Финансы и статистика»2000.- 207с.

11. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2002. – 340 с.

12. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М: АО «Консалтбанкир» 2002 г, - 203 с.

13. Донцова Л.В, Никифорова Н.А. - Анализ финансовой отчетности. Учебник, 2008, Издательство: Дело и Сервис.

14. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика. – СПб: Бизнес-Пресс, 2004.

15. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» - Мн.: Экоперспектива, 2001 г. – 576 с.

16. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия // Бухгалтерский учет. - 2002. - № 7. - с. 70 - 77.

17. Журавская Е., Сонин К. Экономика и практика российских банкротств// Вопросы экономики. - 2004. - № 4. - с. 118.

18. Илясов Г. Оценка финансового состояния предприятия // Экономист.-2004. - № 6. - с. 49 - 54.

19. Камышанов П.И., Камышанов А.П. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. - М.: Омега - Л, 2004. – 640 с.

20. Ковалев В.В. Финансы предприятия. – М.: ТК Вебли, 2003. – 230 с.

21. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 115 с.

22. Ковалев А.В., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Новое знание, 2000. – 216 с.

23. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.- М.: ИНФРА - М, 2002. – 156 с.

24. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П Финансовый анализ. М: «Приор» 2000.-159с.

25. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. - 2000. - № 7. - с. 37 - 42.

26. Практикум по анализу хозяйственной деятельности промышленных предприятий: Учеб. пособие/Н.А. Русак, Г.Г. Виногоров, Л.В. Умецкая и др.; Под общ. ред. Н.А. Русак. – Мн.: Высш. шк., 2002. – 232 с.

27. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 456 с.

28. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия.- М.: Академический проект, 2004. - 560 с.

29. Родионова В.М., Федотова М.А. – Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М: Перспектива. 2003 – 380 с.

30. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. / Г.В. Савицкая. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с. – (Экономическое образование).

31. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие – 4-е изд., исправл. – М.: ИНФРА - М, 2007. – 384с. – (Высшее образование).

32. Сергеев И.В. Экономика предприятия М.: «Финансы и статистика» - 2000. – 300 с.

33. Сердюков В.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие – М.: Московский психолого - социальный институт, 2005. – 172 с.

34. Соколова Г.Н. Анализ финансовой устойчивости предприятия: методика расчетов // Аудиторские ведомости - 2003. - № 8. - с. 7 - 14.

35. Финансы предприятий. Учебник для вузов / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; / Под. ред. проф. Н.В. Колчиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 447 с.

36. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: ИНФРА-М, 2004. – 247 с.

37. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. Е.С.Стояновой. - М.: Издательство «Перспектива», 2003. – 574 с.

38. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. / Под ред. Е.И. Шохина. - М.: ИДФБК - ПРЕСС, 2005. – 215 с.

39. Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - М.: Москва, ИКЦ «МарТ», 2003. – 304 с.

40. Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / М.Б. Чиркова, В.Б. Малицкая, Е.М. Коновалова. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с. – (Высшее экономическое образование).

41. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА-М,2003.-324с.

42. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: Новое знание, 2004. – 208 с.

43. Ширяева Р. Финансовое состояние промышленности // Экономист. - 2001. - № 1. - с. 49 - 57.

44. Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. – 712 с.

45. Экономика организаций (фирм): Учебное пособие. / Под ред. И.В. Пичужкина. - М.: Юрайт - Издат, 2003. – 216 с.

46. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник. / Под. ред. проф. Н.В. Войтоловского. - М.: Высшее образование, 2006. – 513 с.

47. Экономический анализ: Учебник для вузов/Под ред.Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 615 с.