Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2011 в 20:00, курсовая работа
Курсовая работа посвящена финансовому анализу деятельности предприятия, который включает расчет показателей, отражающих эффективность функционирования этого предприятия.
Введение 3
1. Теоретические основы анализа финансового состояния 5
1.1 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия 5
1.2 Анализ деловой активности предприятия 11
1.3 Анализ финансовой устойчивости предприятия 22
2. Анализ деятельности ОАО «Уралсвязьинформ» 29
2.1 Анализ основных направлений деятельности 29
2.2 Анализ основных производственных показателей 33
2.3 Анализ использования трудовых ресурсов 36
2.4 Анализ использования основных фондов 43
2.5 Анализ экономической эффективности деятельности 48
3. Анализ финансового состояния ОАО «Уралсвязьинформ» 53
3.1 Общая оценка структуры имущества организации и его источников по данным баланса 53
3.2 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия 60
3.3 Анализ деловой активности ОАО «Уралсвязьинформ» 67
3.4 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Уралсвязьинформ» 69
4. Факторный анализ 73
Заключение 76
Список использованной литературы 77
По данным таблицы 11 можно сделать вывод, что баланс предприятия в 2006 году абсолютно неликвидный. Сопоставление неравенств говорит о том, что предприятию не удастся поправить свою платежеспособность как в ближайшее время к рассматриваемому периоду, так и в перспективе. За анализируемый период значительно возрос платежный недостаток медленно реализуемых активов для покрытия обязательств в относительно отдаленном будущем. В начале анализируемого периода соотношение было 0,18 к 1
(1 763 179 : 20 906 707), теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1. Обращает на себя внимание сокращение (на 10 пунктов) величины коэффициента срочности. В результате, в конце отчетного периода организация могла оплатит лишь 8% своих обязательств в относительно отдаленном будущем, что свидетельствует о стесненном финансовом положении.
Таблица 12- Анализ ликвидности баланса ОАО «Уралсвязьинформ»
за 2007 год. (тыс. руб.)
| АКТИВ | На начало периода | На конец периода | ПАССИВ | На начало периода | На конец периода | Платежный излишек или недостаток (+; -) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7=2-5 | 8=3-6 |
| Наиболее ликвидные активы (А1) | 712 148 | 703 225 | Наиболее срочные обязательства (П1) | 5 110 323 | 51 916 686 | -5 710 250 | -4 183 414 |
| Быстрореализуемые активы (А2) | 3 198 278 | 3 704 084 | Краткосрочные пассивы (П2) | 5 318 650 | 9 183 039 | -1 251 801 | -5 478 955 |
| Медленно реализуемые активы (А3) | 1 763 179 | 1 038 049 | Долгосрочные пассивы (П3) | 20 906 707 | 16 352 604 | -11 074 539 | -15 314 555 |
| Трудно реализуемые активы (А4) | 44 196 950 | 46 471 328 | Постоянные пассивы (П4) | 18 534 875 | 21 494 404 | 18 036 590 | 24 976 924 |
| БАЛАНС | 49 870 555 | 51 916 686 | БАЛАНС | 49 870 555 | 51 916 686 | - | - |
По данным таблицы 12 можно сделать вывод, что баланс предприятия в 2007 году абсолютно неликвидный. Сопоставление неравенств говорит о том, что предприятию не удастся поправить свою платежеспособность как в ближайшее время к рассматриваемому периоду, так и в перспективе. За анализируемый период значительно возрос платежный недостаток медленно реализуемых активов для покрытия обязательств в относительно отдаленном будущем. В начале анализируемого периода соотношение было 0,08 к 1
(1 038 049 : 16 352 604), теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1. Обращает на себя внимание сокращение (на 2 пункта) величины коэффициента срочности. В результате, в конце отчетного периода организация могла оплатит лишь 6% своих обязательств в относительно отдаленном будущем, что свидетельствует о стесненном финансовом положении.
Таблица 13- Анализ ликвидности баланса ОАО «Уралсвязьинформ»
за 2008 год. (тыс. руб.)
| АКТИВ | На начало периода | На конец периода | ПАССИВ | На начало периода | На конец периода | Платежный излишек или недостаток (+; -) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7=2-5 | 8=3-6 |
| Наиболее ликвидные активы (А1) | 703 225 | 2 561 014 | Наиболее срочные обязательства (П1) | 51 916 686 | 6 824 645 | -5 710 250 | -4 263 631 |
| Быстрореализуемые активы (А2) | 3 704 084 | 4 149 325 | Краткосрочные пассивы (П2) | 9 183 039 | 8 684 861 | -1 251 801 | -4 535 536 |
| Медленно реализуемые активы (А3) | 1 038 049 | 729 911 | Долгосрочные пассивы (П3) | 16 352 604 | 19 390 483 | -11 074 539 | -18 660 572 |
| Трудно реализуемые активы (А4) | 46 471 328 | 50 524 772 | Постоянные пассивы (П4) | 21 494 404 | 23 065 033 | 18 036 590 | 27 459 739 |
| БАЛАНС | 51 916 686 | 57 965 022 | БАЛАНС | 51 916 686 | 57 965 022 | - | - |
По данным таблицы 13 можно сделать вывод, что баланс предприятия в 2008 году абсолютно неликвидный. Сопоставление неравенств говорит о том, что предприятию не удастся поправить свою платежеспособность как в ближайшее время к рассматриваемому периоду, так и в перспективе. За анализируемый период значительно возрос платежный недостаток медленно реализуемых активов для покрытия обязательств в относительно отдаленном будущем. В начале анализируемого периода соотношение было 0,06 к 1
(729 911 : 19 390 483), теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1. Обращает на себя внимание сокращение (на 3 пункта) величины коэффициента срочности. В результате, в конце отчетного периода организация могла оплатит лишь 3% своих обязательств в относительно отдаленном будущем, что свидетельствует о стесненном финансовом положении.
Таблица 14- Анализ ликвидности баланса ОАО «Уралсвязьинформ»
за 2009 год. (тыс. руб.)
| АКТИВ | На начало периода | На конец периода | ПАССИВ | На начало периода | На конец периода | Платежный излишек или недостаток (+; -) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7=2-5 | 8=3-6 |
| Наиболее ликвидные активы (А1) | 2 561 014 | 4 577 040 | Наиболее срочные обязательства (П1) | 6 824 645 | 5 567 982 | -5 710 250 | -990 942 |
| Быстрореализуемые активы (А2) | 4 149 325 | 3 765 932 | Краткосрочные пассивы (П2) | 8 684 861 | 7 393 976 | -1 251 801 | -3 628 044 |
| Медленно реализуемые активы (А3) | 729 911 | 560 283 | Долгосрочные пассивы (П3) | 19 390 483 | 17 558 389 | -11 074 539 | -16 998 106 |
| Трудно реализуемые активы (А4) | 50 524 772 | 48 533 176 | Постоянные пассивы (П4) | 23 065 033 | 26 916 084 | 18 036 590 | 21 617 092 |
| БАЛАНС | 57 965 022 | 57 436 431 | БАЛАНС | 57 965 022 | 57 436 431 | - | - |
По данным таблицы 14 можно сделать вывод, что баланс предприятия в 2008 году абсолютно неликвидный. Сопоставление неравенств говорит о том, что предприятию не удастся поправить свою платежеспособность как в ближайшее время к рассматриваемому периоду, так и в перспективе. Однако положительным моментом является то, что за анализируемый период сократился платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. В начале анализируемого периода соотношение было 0, 37 к 1 (4 577 040 : 5 567 982).
Таблица 15 – Коэффициенты, характеризующие платежеспособность
(в долях единицы)
| Показатели | Нормальные ограничения | 2005 год | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2009 год | Изменения |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1. Общий показатель ликвидности (L1) | ≥1 | 0,19 | 0,2 | 0,19 | 0,28 | 0,45 | 0,26 |
| 2. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) | ≥0,2÷0,5 | 0,03 | 0,07 | 0,05 | 0,16 | 0,35 | 0,32 |
| 3. Коэффициент «критической оценки» (L3) | 0,7÷0,8,
желательно ≈1 |
0,27 | 0,37 | 0,3 | 0,43 | 0,64 | 0,37 |
| 4. Коэффициент текущей ликвидности (L4) | =1,5,
оптимально ≈2,0÷3,5 |
0,55 | 0,5 | 0,38 | 0,48 | 0,68 | 0,13 |
| 5. Коэффициент
маневренности |
уменьшение в динамке – положительный факт | Расчет не имеет смысла, так как функционирующий капитал отрицательный | |||||
| 6. Доля оборотных средств в активах (L6) | ≥0,5 | 0,14 | 0,11 | 0,1 | 0,13 | 0,15 | 0,01 |
| 7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7) | ≥0,1 | -3,6 | -4,5 | -4,58 | -3,69 | -2,4 | 1,2 |
Динамика рассчитанных коэффициентов ОАО «Уралсвязьинформ» положительная. Значение общего показателя ликвидности значительно ниже нормы. Но можно сделать вывод финансовая ситуация в организации с точки зрения ликвидности улучшилась, так как данный показатель в 2009 году по сравнению с 2005 увеличился на 26% и составил 45%.
К концу 2009 года коэффициент L2 увеличился на 32% по сравнению с 2005 годом, и составил 35%, т.е. организация может оплатить 32% своих краткосрочных обязательств. Значение коэффициента в 2009 году удовлетворяет норме, чего не скажешь о предыдущих годах.
У анализируемой организации значение коэффициента L3 ниже критериального, но к концу 2009 года приближается к нормальному значению. Это положительная тенденция.
Коэффициент текущей ликвидности (L4) позволяет установить, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Если значение данного коэффициента превышает 1, то можно сделать вывод о том, что организация располагает некоторым объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников. В нашем случае коэффициент текущей ликвидности не превышает 1, что говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Но положительным моментом является то, что данный коэффициент в 2009 году по сравнению с 2005 увеличился на 13%.
Расчет коэффициента маневренности функционирующего капитала (L5) не имеет смысла, так как величина функционирующего капитала является отрицательной.
Функционирующий капитал = (капитал и резервы + долгосрочные пассивы) –
- внеоборотные активы
или
ФК = (с.490 + с.590) – с.190.
Так величина функционирующего капитала составила:
2005 год = - 5 716 316;
2006 год = - 5 511 644;
2007 год = - 9 319 027;
2008 год = - 8 929 449;
2009 год = - 5 194 519.
Динамика не ярко выражена. Отрицательная величина функционирующего капитала объясняется существенным превышением кредиторской задолженности над дебиторской, в то время как в норме они должны быть близки по значению.
Доля оборотных средств в активах (L6) зависит от отраслевой принадлежности организации. В анализируемой организации она меньше нормы. Но в 2009 году по сравнению с 2005 годом она незначительно увеличилась, а именно на 1%.