Судебная защита прав и свобод граждан: правовые проблемы

К сожалению, продекламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом, а судебная власть остается все еще традиционно слабым местом в России. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и, особенно, роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Цель проводимой правовой и, в том числе, судебной реформы – приведение общественного  устройства в соответствие с требованиями прав человека, провозглашенными Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права,  утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, независимой в своей деятельности влиятельной силы.

Концепция судебной  реформы 1991 г. поставила следующие, остающиеся актуальными  и в настоящее время, задачи:

защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных  прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

обеспечение достоверности и повышение  доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом  присяжных в случаях, установленных  законом;

расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организация судопроизводства на принципах  состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциация форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий  независимости судей и подчинения их    только закону, закрепление  принципа их несменяемости.

В последние годы сделано многое для повышения роли и авторитета судебной власти: принят ряд новых основополагающих законодательных актов, в том числе кодексов РФ; продолжается становление суда присяжных; создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ; учрежден институт судебных приставов; улучшено финансирование деятельности судов. Однако, тем  не  менее,  многими  экспертами состояние судебной системы России оценивается как неудовлетворительное, что обусловлено не столько несовершенством законодательной базы, сколько претензиями к качеству судейского корпуса, неисполнением требования утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и, прежде всего, исполнительной.

При содержательном анализе механизмов и регламентов защиты прав человека по видам судопроизводств, на соответствие принципам и нормам Конституции РФ и международного законодательства, выявляются многочисленные пробелы, неопределенности и неурегулированности, в том числе:

по доступу к правосудию –  гражданин лишен процессуальной возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав по преступлениям публичного и частно-публичного характера, а также права непосредственного обращения в суд и рассмотрения его обращения судом очно и открыто в установленном законом составе на ряде стадий административного, уголовного и гражданского судопроизводства, являющегося основным конституционным правом, обеспечивающим реализацию всех остальных прав;

по равноправию и состязательности – для ряда социально слабозащищенных категорий граждан не установлено право на бесплатную юридическую помощь адвоката в ведении дела, положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в основном, сведено к роли статиста, поскольку по большинству дел он лишен права на выдвижение, изменение и отказ от обвинения;

в результате учреждения многочисленных иммунитетов и особых порядков привлечения  к ответственности представителей властных структур, гражданин практически  лишен возможности довести дело до судебного разбирательства, поскольку  вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц органов власти решается самими же органами власти (законодателя – законодательным органом, прокурора – старшим прокурором, судьи – судебной коллегией по представлению прокурора и т.д.), например, суд не рассматривает вопросы правильности применения органами предварительного расследования норм материального права (законности) при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела.

К числу нерешенных задач судебной реформы также можно отнести: создание ювенальных судов, системы собственно административных судов и административного процессуального кодекса, повышение профессионализма и искоренение коррупции в судейском корпусе и др.

Проблемы, связанные с реализацией  прав граждан на справедливое судебное разбирательство его дела независимым, компетентным судом  должны быть решены при дальнейшем совершенствовании процессуального законодательства. Взаимоотношения гражданина и судебной власти должны строиться на принципах уважения и доверия к правосудию, высокого профессионализма судей, устранения законодательных пробелов, позволяющих судам выносить противоречивые судебные решения. Вместе с тем, все перечисленные выше изменения законодательства не будут  иметь  никакого эффекта,  если правоприменители (в  первую  очередь  судьи)  будут работать  по-старому.

На страницах «Известий» 25 и 29 октября 2004г. были опубликованы интервью Председателя Конституционного Суда РФ В.Зорькина в  связи с 30-летием начала судебной реформы⁹⁰. Среди негативных сторон реформы названы коррупционные тенденции в правоохранительной и, прежде всего, в судебной системе: «мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных механизмов в России». И все же авторитет российского суда надо защищать, как утверждает член Конституционного суда РФ Г.Гаджиев. По его убеждению, веру в справедливый суд должны восстанавливать, прежде всего, сами судьи, которые, наряду с обладанием высокой квалификации в области права, должны соответствовать таким этическим требованиям, как безупречная репутация и обостренное чувство справедливости. Например, самими судьями добровольно может быть принято в порядке саморегуляции решение о введении публичности сведений об их доходах и имуществе⁹¹.

Проблемы судебной реформы тесно  переплетаются с проблемами построения провозглашенного Конституцией правового демократического социального государства и разрешаться они должны, очевидно, совместно. И успех их во многом будет зависеть от позиции и отношения к ним широких гражданских масс, т.е. от нас самих. Здесь важно понять, что природа правового государства такова, что его не может создать ни волшебник ни царь (КПСС, президент), а только сам народ, посредством гражданских и демократических институтов  волеизъявления, политической активности. Это значит, что нужно бороться за свои права, повышать правовую культуру, шире использовать суд для защиты нарушенных, в том числе органами власти, гражданских прав, активно осуществлять избирательные права.

В заключение остается только добавить, что мы хозяева своей судьбы и  то государственное устройство и та судебная система, который Россия получит в результате реформ зависит только от нас самих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Официальные документы

1.Всеобщая декларация прав человека (ООН, 10 декабря 1948г.) //Российская  газета. 1998. 10 дек.

2.Закон РФ от 26 июня 1992 г. №  3132-1 «О статусе судей в Российской  Федерации» //Российская газета. 1992. 29 июль.

3.Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №  4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Российская газета. 1993. 12 май.

4.Конвенция о защите прав  человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) //Российская газета. 1995. 5 апр.

5.Конвенция по предупреждению  пыток и бесчеловечного или  унижающего достоинство обращения  или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 года) //Российская газета. 1995. 5 апр.

6.Конституция Российской Федерации. - М.: «Юрайт-М». 2002.

7.Международный пакт о гражданских  и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года) // Бюллетень международных  договоров. 1993. N 1.

8.Международный пакт об экономических,  социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года) // Ведомости  ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291. 

9.Определение Конституционного   Суда РФ от 13 января 2000г.  №  6-О по   жалобе  гр.  Дудник  М.  В.  на нарушение ее  конституционных прав   частью  1  ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" //Российская газета. 2000. 29 март.

10.Определение Конституционного  Суда РФ от 18 апреля 2000г. об  отказе в принятии  к   рассмотрению  обращения гр. Галкина С. К. по вопросу  о  толковании   ст.  46  (часть 3) Конституции РФ //Законодательство России. – М.: Элекс. 2006.

11.Определение Конституционного   Суда РФ от 18 января 2001г.  №  6-О по запросу ФАС Восточно-Сибирского  округа о проверке конституционности  пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ //Российская газета. 2001. 12 март.

12.Определение Конституционного  Суда РФ от 9 апреля 2002г. №68-О   по запросу Арбитражного суда  республики Карелия о проверке  конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" //Законодательство России. – М.: Элекс. 2006.

13.Определение Конституционного  Суда РФ от 5 февраля 2004г. №  25-О  по  жалобе  гражданки  Ивкиной  В.О.  на нарушение  ее  конституционных  прав частью  первой  статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ //Законодательство России. – М.: Элекс. 2006.

14.Определение Конституционного  Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 173-О по жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 30 ФЗ от 16 февраля 1995г. "О связи", пунктов 1 и 2 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса РФ //Законодательство России. – М.: Элекс. 2006.

15.Постановление Верховного Совета  РСФСР от 24 октября 1991г. № 1801-1 "О концепции судебной реформы  в РСФСР" // Ведомости СНД и  ВС РСФСР. 1991. N 50.

16.Постановление Верховного Совета  РСФСР от 22 ноября 1991г. № 1920-1 "О  декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 52.

17.Постановление Конституционного  Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П по  делу о проверке конституционности  статей 220.1 и 220.1 Уголовно-процессуального  кодекса РСФСР //Российская газета. 1995. 12 мая.

18.Постановление Конституционного  Суда РФ от 2 февраля 1996г. №  4-П по делу о проверке конституционности  пункта 5 части второй статьи 371, части  третьей статьи 374 и пункта 4 части  второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР //Российская газета. 1996. 15 февр.

19.Постановление Конституционного  Суда РФ от 24 октября 1996г. N 17-П  по делу о проверке конституционности  части 1 ст. 2 ФЗ  от  07.03   1996  г. "О внесении изменений в  закон РФ "Об акцизах"  //Российская  газета. 1996. 6 нояб.

20.Постановление Конституционного  Суда РФ от 3 февраля 1998 г №  5-П по делу о проверке конституционности  статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  //Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

21.Постановление Конституционного  Суда РФ от 2 февраля 1999г. N 3-П  по делу о проверке конституционности  положений статьи 41 и части третьей  статьи 42 УПК РФ, пунктов 1 и 2 Постановления  ВС РФ от 16 июля 1993г. "О порядке  введения в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" //Российская газета. 1999. 10 февр.

22.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999г. № 5-П  по делу о проверке конституционности положений статьи 123, части 1 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Особое мнение судьи Т.Г. Морщаковой  //Российская газета. 1999. 15 апр.

23.Постановление Конституционного   Суда РФ от 16 июля 2004г. №15-П по  делу о проверке конституционности   части 5 ст. 59 АПК РФ  //Российская газета. 2004. 27 июль.

24.Постановление  Пленума ВС  РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые  вопросы   применения  законодательства  о компенсации   морального вреда"  //Российская газета. 1995. 2 авг.

25.Постановление Пленума ВС РФ  от  20  января 2003 г. N 2 "О  некоторых   вопросах, связанных  с  введением  в действие Кодекса РФ об  административных правонарушениях"  //Российская  газета. 2003. 25 янв.

26.Постановление Пленума ВАС  РФ от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса  РФ при пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших  в законную силу судебных актов  арбитражных судов" //Экономика и жизнь. 1998. № 22. 

27.Постановление Пленума ВАС  РФ от  9 декабря 2002 г. N 11 "О   некоторых  вопросах, связанных   с  введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса  РФ"  //Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.