Производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности

Тем же должностным  лицом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении президента некоммерческой организации «Фонд Мира» Якова И.В.. Однако на рассмотрение в Сысертский районный суд направлено дело об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации Реабилитационного центра «Нота». (административное дело № 283 от 02.03.2007 г.)²²

По некоторым  делам должностными лицами не указывалось, какие именно требования пожарной безопасности нарушены, отсутствовало определение  о передаче дела на рассмотрение судье, в суд направлялся один протокол (без иных документов, необходимых для разрешения дела: актов, предписаний, распоряжений).

Проведение административного  расследования возможно только при  выявлении административных  правонарушений  в  отраслях  законодательства,  перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в области пожарной безопасности²³.

По 100 делам  из числа изученных проводилось  административное расследование. Необходимость  его проведения определялась в каждом конкретном случае при возбуждении дел должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении одновременно указывалось на проведение административного расследования, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 4 определениях о возбуждении дела об административном правонарушении  отсутствовало указание на проведение административного

расследования  (органы,  осуществляющие  государственный пожарный  надзор в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Североуральске).

Нередки случаи формального принятия должностными лицами решений о проведении административного  расследования.

Так, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Арго» инспектором Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое длилось 1 день. (административное дело № 2281 от 05.03.2007 г.)

По делам об административных правонарушениях  в отношении граждан Петрова и Шарова срок административного расследования, проводимого Отделом государственного пожарного надзора г. Североуральска, составил 4 дня. (административное дело № 2297 от 19.03.2007 г.)

В материалах указанных  дел отсутствуют какие-либо объективные  данные о том, что должностными лицами органов государственного пожарного  надзора фактически проводилось  административное расследование, что  в свою очередь влияет на подсудность дела об административном правонарушении.

По общему правилу  срок проведения административного  расследования не может превышать  одного месяца с момента возбуждения  дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В большинстве  изученных дел сроки проведения административного расследования  не превышали одного месяца либо уполномоченными  должностными лицами выносились определения  об их продлении.

Однако  по  делам  об  административных  правонарушениях в отношении  Муниципального унитарного предприятия «Сад» и Пансионата «Соло» срок административного расследования превысил 1 месяц, должностным лицом Отдела  государственного  пожарного  надзора г. Североуральска определения о продлении срока не выносились.

По изученным  делам административное расследование  заключалось в сборе учредительных  документов юридических лиц и  сведений о государственной регистрации  индивидуальных предпринимателей, правоустанавливающих документов на объекты проверок; в этот период выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем  не всегда дела об административных правонарушениях  с административным расследованием отличало качество их содержания и  оформления. Из 36 изученных дел, возвращенных в органы государственного пожарного надзора по мотиву неполноты представленных материалов, по 24 делам проводилось административное расследование.

Временный запрет деятельности применяется по усмотрению должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

По 106 делам об административных правонарушениях, поступившим  на обобщение, должностными лицами, возбудившими производство, осуществлялся временный  запрет деятельности с составлением соответствующего  протокола  в  случаях,  перечисленных  в  ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом требования к содержанию протокола  о временном запрете деятельности, закрепленные в ч. 3 ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не всегда соблюдались.

Общим недостатком при составлении  протокола о временном запрете  деятельности  явилось заполнение разработанного бланка без указания на основания применения этой меры обеспечения производства, на исключительность ситуации, мотивы, подтверждающие наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, ее реальность²⁴.

Временный запрет деятельности применяется только в  отношении того лица (юридического либо индивидуального предпринимателя), деятельность которого в дальнейшем может быть приостановлена. На практике это не всегда учитывается.

Инспектором Отдела государственного пожарного  надзора по г. Серову и Серовскому району составлен протокол о временном  запрете деятельности общежития в пос. Сосьва, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, коменданта Носова.

Статьей 27.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  установлен срок временного запрета  деятельности, который не должен превышать 5 суток и исчисляется с момента фактического прекращения деятельности²⁵.

Обобщение показало, что после составления протокола  о временном запрете деятельности органы государственного пожарного  надзора в тот же или на следующий  день, то есть в течение срока временного запрета деятельности, направляли дела об административных правонарушениях с сопроводительными письмами на рассмотрение в суд.

Однако в подавляющем  большинстве дел, по которым применялся временный запрет деятельности, в протоколах не указывалось время фактического запрета деятельности. Поскольку срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, отсутствие доказательств его фактического применения обязывает суд принимать меры к самостоятельному исчислению этого срока.

В частности, сведения о фактическом приостановлении  деятельности возможно получить из объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу (законного представителя).

Так, начальником  Отдела государственного пожарного надзора Нижнесергинского района при составлении протокола о временном запрете деятельности Муниципального учреждения  дополнительного образования детей «Нота» законному представителю – директору - было разъяснено о запрете эксплуатации здания школы в течение 5 суток. В ходе рассмотрения дела судьей Нижнесергинского районного суда директор подтвердила, что деятельность юридического лица фактически была временно запрещена, школа не работала. Вместе с тем в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего, что здание было опечатано, доступ в него был запрещен либо применялись иные подобные меры. (административное дело № 771 от 07.04.2008 г.)²⁶

В ряде случаев  это связано с отсутствием  механизма применения данной меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении.

С одной стороны, на должностное лицо органа государственного пожарного надзора возложена  обязанность по осуществлению временного запрета деятельности (ч. 2 ст. 27.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях). С другой стороны, оно лишь составляет протокол о временном запрете деятельности, вручает его копию под расписку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,   или законному представителю юридического лица (части 3 и 5 ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»²⁷, течение срока, установленного ч. 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 дней), начинается с указанного в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом изложенного  представляется, что инспектор государственного пожарного надзора непосредственно  после проверки деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя  вместе с протоколом об административном правонарушении может составить протокол о временном запрете деятельности, одновременно выполняя необходимые для этого мероприятия.

Поскольку временный  запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению  деятельности, перечень мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности изложен в ч. 2 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основном органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, правильно определяют подсудность дел, однако ошибки в некоторых случаях имеют место и судьями не всегда устраняются.

К примеру, Отделом  государственного пожарного надзора  г. Первоуральска дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Феликс»  направлено  на  рассмотрение  мировому  судье судебного участка г. Первоуральска с нарушением требований подсудности. Несмотря на это, дело рассмотрено по существу.

Наряду  с определением подведомственности и подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела.

В процессе обобщения  установлено, что судьи обоснованно  руководствовались  п. 4  ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращали протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение судьями  дел об административных правонарушениях для устранения недостатков имело место на стадии подготовки, как того требует закон, и не допускалось при рассмотрении дел по существу. 

Законом установлен лишь максимальный срок административного  приостановления деятельности - 90 суток. На практике этот вид наказания назначался на различные сроки:  менее 10 суток - 15%, 30 суток - 50%, 60, 90 суток - 35%.

Тем не менее, анализ изученных дел показал, что при назначении административного приостановления деятельности на срок менее 10 суток виновными лицами нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устраняются и наказание не достигает своих целей.

Избирая наказание  в виде административного приостановления  деятельности, судьи учитывали, что  в некоторых случаях отсутствует  необходимость приостановления всей деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Например, судья  Ревдинского городского суда обоснованно  не приостановил всю деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Дион», а только запретил эксплуатацию кладовой в подвальном помещении.

При вынесении  постановления об административном приостановлении деятельности судьи  ограничивались указанием срока, на который приостановлена деятельность, и зачастую не решали вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания, как того требует ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях²⁸.

Административное  приостановление деятельности применяется  в случае обнаружения грубых нарушений, которые непосредственно могут привести к пожару, тем самым представлять угрозу жизни или здоровью граждан. При решении вопроса о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания, судьями не допускалось применение мер, повлекших необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Обосновывая назначение такого вида наказания и его размер, судьи в постановлениях ссылались  на устранение допущенных нарушений либо принятие мер для их устранения до рассмотрения дела об административном правонарушении, на отсутствие непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Так, руководством Открытого акционерного общества «Сервис» принимались активные меры по устранению выявленных Отделом государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Екатеринбурга нарушений требований пожарной безопасности, значительная их часть к моменту рассмотрения дела в суде была устранена. Поэтому судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга пришел к выводу о том, что оставшиеся нарушения могут быть исправлены без временного приостановления деятельности организации, общественная опасность правонарушения снизилась, и назначил юридическому лицу административное наказание в виде штрафа.