Правовой режим имущества государственных предприятий

Прекращение названных вещных прав происходит не только по общему основанию прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в соответствии (ст.203, 198 ГК РК) в качестве таких общих оснований, названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников. Исключение из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов: например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном статьей 250 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, ибо это нарушает право собственности на данное и имущество их учредителя. В предусмотренных законом случаях учредитель может сам изъять у них соответствующее имущество. В целом же, за ними сохраняются все способы охраны своих прав, свойственные субъектам вещных прав и действующие в отношении всех третьих лиц, включая и самого собственника.

Вещный характер прав хозяйственного ведения и оперативного управления проявляется в сохранении их действия в случае смены собственника. Смена собственника республиканского или коммунального предприятия возможно лишь путем передачи этого предприятия от одного публичного собственника к другому (в противном случае речь должна идти о приватизации имущества предприятия, осуществляемой по правилам специального законодательства). Учреждение же может быть объектом права собственности любых лиц. В обоих случаях речь идет о предприятии или учреждении как имущественном комплексе, а не как о самостоятельном субъекте права, то есть, по сути об имуществе, закрепленном за этими юридическими лицами.

 

 

 

 

 

2.3 Приватизация как способ передачи имущества государственных предприятий.

 

Тема приватизации в последнее десятилетие стала не только лозунгом общественно-политической жизни, но и легла в основу конкретных социально-экономических программ.

Необходимость приватизации и ее преимущества обосновываются с помощью ряда экономических аргументов, среди  которых важнейшими является более высокая эффективность частных предприятий, облегчение финансового бремени для государства, ослабление политического влияния на деятельность предприятий, более качественное обеспечение населения товарами и услугами, а также возможность рассеивания производительной собственности.

Программы приватизации позволяют ограничить эту “зону” экономической беспомощности и некомпетентности, образовавшуюся в результате политики государственного вмешательства в экономику. Нужно уточнить, что Государственная программа приватизации представляет собой нормативный акт, определяющий приоритеты в осуществлении приватизации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества. В свое время государство взяло на себя ответственность за поддержание полной занятости, общехозяйственное управление, выравнивание региональных различий и т.д. Все эти цели более или менее успешно реализовывались  в период экономического роста.

Однако, после экономических кризисов 70-80-х годов обозначилось то, что государство оказалось неспособным и дальше выполнять взятые на себя функции: выявилась все охватывающая экономическая и политическая беспомощность государственных структур, которая привела к неоправданному балансированию между политикой спроса и предложения, рецептами глобального и структурно-политического управления хозяйством. Возникла потребность в новом курсе, который, не изменяя основных целей экономической системы, предлагал бы иную модель ее функционирования, обеспечивающую надежность политической власти и завоевание утраченного доверия общественности.

В своем послании к народу “ Казахстан-2030 ” Президент  Н.А. Назарбаев отмечает: “ Под влиянием трансформации нашего общества, сами того во многом не осознавая, мы все изменились, привыкая к качественно иной системе ценностей и новому типу человеческих отношений. Вкратце – мы стали свободными. Замена государственно-коллективного мировоззрения на частно -  индивидуалистическое изменила каждый аспект нашей жизни.”

В этих условиях программа “новой рыночной экономики” стали пробным камнем экономической и политической компетенции государства, а символом ее оказалась приватизация.

Приватизация – приобретение у государства юридическими и физическими лицами объектов государственной собственности, а также акций акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных предприятий, организаций.

Объектом приватизации, согласно ст. 5 Указа Президента, имеющего силу Закона, «О приватизации», является государственное имущество, за исключением находящегося в исключительной государственной собственности.

Приватизация – коренной вопрос перехода к рынку, имеющая два этапа: с первым, мы столкнулись в начале 90-х годов, когда передача имущества производилась на основании чеков (купонов) и в настоящее время считается завершенной; второй этап - денежная приватизация была введена после прекращения действия чековой  приватизации, при которой законным средством платежа признается валюта Республики Казахстан, применяемая и на сегодняшний день.

Приватизация означает движение к тому, чтобы ведущие позиции занял частный сектор : индивидуальное предпринимательство, акционерное общество, совместные предприятия. Приватизация позволяет восстановить равноправие и неприкосновенность всех форм собственности. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на появление заинтересованного и ответственного производителя конкурентоспособной продукции, Так как в соответствии со ст. 6 п.3 Указа: « Покупатель становится правопреемником гражданских прав и обязанностей приватизированного предприятия, если иное не предусмотрено настоящим Указом и договором купли – продажи».

“Политико-символическое” значение крупных акций по приватизации, регламентируемое ее сторонниками, предполагает оценку их результативности. Многие часто приводят в качестве примера опыт Великобритании, где привлекательность приватизации не только постоянно подчеркивается средствами массовой информации, но и обеспечивается рядом экономических выгод и льгот - низкими ценами на продаваемое государственное жилье, благоприятным акций государственных предприятий и т.д.

Одним из традиционных аргументов в пользу разгосударствления служит тезис о том, что приватизация стимулирует конкуренцию. Однако Пришинг отмечает, что этот аргумент неправомерен. Оживление конкуренции не должно связываться с изменениями в отношениях собственности. Механизм конкуренции зависит не столько от форм собственности, сколько от условий функционирования самого рынка. Существуют рынки, на которых вообще отсутствует конкуренция ввиду наличия естественной монополии. Приватизация предприятия,  эксплуатирующего эту естественную монополию, не сможет внести ничего нового в механизм функционирования данного рынка. Изменяется лишь контроль над предприятием со стороны собственника. Но даже частное предприятие в целях предотвращения злоупотреблений должно регулироваться государством. Во многих случаях в результате этого внутренние предписания, установленные собственниками, сменяются правилами внешнего регулирования.

Реальные изменения происходят лишь в случае приватизации тех монополий, где рушатся законом установленные привилегии, где новые собственники в жесткой конкуренции утверждают свое положение.

Необходимо также учитывать специфический характер таких рынков, где уже существует достаточно высокий уровень конкуренции. Ясно, что ей должны подчиняться и государственные предприятия. Если же они не участвуют в конкуренции и покрывают свои издержки за счет госбюджета, то они очень быстро становятся неэффективными. Низкая  эффективность менеджмента в этом случае может объясняться двумя причинами: либо предприятие испытывает сильный нажим со стороны отдельных групп, преследующих специфические интересы и стремящихся бесконтрольно пользоваться государственными ресурсами, либо предприятие вообще нерентабельно и его функционирование оправдывается лишь исходя из политических соображений.

Существует более простой путь повысить действительность конкуренции и поднять эффективность предприятий, не прибегая к приватизации: ликвидировать субвенции. К сожалению, политическая власть слишком слаба, чтобы пойти на это. Остается лишь путь приватизации, которая, как уже отмечалось, становится для разумных, но осторожных политиков стратегией оправдания отказа от государственного экономического интервенционализма.

Одно из распространенных заблуждений состоит в утверждении, будто бы приватизация, особенно при наличии благоприятных условий, способствует рассеиванию собственности. В действительности, однако, плодами льготных отделок пользуются прежде всего крупные финансисты, промышленники, политические деятели из высших эшелонов власти. К тому же, приватизация как это имело место в Великобритании, приводит к падению роли профсоюзов. Таким образом, этот акт на деле выливается в перераспределение собственности в пользу сторонников консервативных партий.

Второе не менее распространенное заблуждение – декларирование в качестве одной из целей приватизации создание “общества акционеров”- мелких собственников, выступающих в качестве независимых элементов рыночного механизма. В случае, если  экономические условия будут благоприятными, это, безусловно, усилит притягательность идей консервативных партий,  и в перспективе приватизация может оказаться импульсом к политическим сдвигам в системе ценностных ориентаций общества.

Конечно, приведенные выше аргументы отражают лишь одну сторону положения вещей. Они никоим образом не отрицают существование специфических  экономических причин обоснования необходимости приватизации. Однако, необходимо отчетливо сознавать, что любое политическое решение имеет определенную символику и конкретные партийно-политические мотивы. Именно в этом кроется суть демократии, развиваемой на конкурентной основе.

Преобладание в дискуссии о приватизации экономической аргументации над идеологической, заставляет предположить, что за экономическими доказательствами скрывается нечто иное, а именно: оправдание приватизации как компенсации некомпетентности государственной политики экономического  интервенционизма, как стратегии  отказа от этой политики и как программы политической стабилизации партий, принявших эту идею на вооружение.

Однако, в противовес выше изложенному, необходимо заметить, что с приватизацией государственного имущества и развитием частного сектора в Республике Казахстан, появилась конкурентоспособность на финансовом рынке, дающая реальные возможности для преодоления кризисной ситуации в стране и становления на капиталистический путь развития. Но, чтобы не быть голословным, Указ Президента имеющий силу закона «О приватизации» определяет два вида осуществления приватизации и регулирует порядок и условия их проведения : Продажи на торгах (аукцион, тендер)- На аукционе продается государственное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить  какие-либо условия в отношении объектов приватизации,  и прямая адресная продажа.  

Но тем не менее, не все объекты государственной собственности подлежат приватизации, перечень которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан: Центральный банк РК, железные дороги, автомобильные дороги общего пользования, предприятия по изготовлению государственных знаков и др.

Земля, согласно Конституции РК, является исключительной собственностью государства. И  может предоставляться только во временное пользование на основании договора аренды (имущественного найма), общие положения которого закреплены в Гражданском кодексе РК. Права  на заключение договоров аренды нежилых помещений приобретаются на торгах, которые проводятся в форме конкурса и аукциона в порядке предусмотренных нормативно-правовых актов.     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В данной дипломной работе сделана попытка разработать эту тему в свете изменений законодательства, внесшего определенные коррективы.

Прежде всего, можно констатировать, что новое гражданское право исходит из принципа единства экономического оборота в Республике Казахстан, то есть единства создаваемого рынка, которое охватывает хозяйственные связи всех видов с участием как организаций, так и граждан.

Еще один принцип нового гражданского права, также обусловленный развитием рыночных отношений – это предоставление участникам экономического оборота, прежде всего, хозяйственным предприятиям всех видов широкой самодеятельности, создающей условия для проявления предпринимательской инициативы и рационального хозяйствования.

В завершение работы над данной темой, хотелось бы отметить, что тема “ Гражданско-правовые положения государственных предприятий” является обширной, многоплановой и занимает одно из ведущих мест в решении проблемных задач экономики и права. 

Хотелось бы, выразить  мнение по поводу определения понятия предприятия. В понятие предприятия, как это видно из дипломной работы,   вкладывается различное толкование: экономисты рассматривают предприятие  как хозяйственную организацию, которая в своей деятельности сосредоточено на выпуске определения товаров в рамках специфических ограничений по затратам  и получаемой прибыли. Его задачи отражены в таких целях как рентабельность, производительность и другие.

Согласно определению  Большой Советской  Энциклопедии, предприятие рассматривается как совокупность средств производства, используемых людьми для производства какой-либо продукции или выполнения какой-либо работы, и вступает как форма существования производственных сил общества.