Оптимизация процесса формирования гражданского общества в России

Представляется необходимым упорядочить  государственное регулирование  деятельности социально ориентированных  некоммерческих организаций. Сегодня эта деятельность регулируется федеральными законами и нормативно-правовыми актами:

• Федеральный закон от 05.04.2010 № 40−ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».
• Федеральный закон от 12.01.1996 № 7−ФЗ «О некоммерческих организациях».
• Федеральный закон от 21.07.2005 № 94−ФЗ г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
• Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям».

Тем не менее, многие актуальные проблемы социально ориентированных некоммерческих организаций в этих актах не упомянуты. Необходимо проработать вопрос финансовой устойчивости реализуемых социально значимых проектов, в том числе и с применением основных принципов социального предпринимательства. Грантовое финансирование предусматривает поддержку социально значимых проектов только на первых этапах, в результате которых должна быть обеспечена финансовая стабильность проекта за счет других источников.

Представляется целесообразным осваивать «нефинансовые» виды поддержки некоммерческих организаций, предусматривающих безвозмездное предоставление производителями своей продукции, обеспечение фондами, поддерживающими НКО, юридической, консультационной и иной поддержки. Зачастую, такой вид поддержки является более эффективным, чем финансовая. В качестве примера можно привести следующие программы крупных организаций и фондов по поддержке НКО:

1. Программа «ИнфоДонор», в рамках которой некоммерческим организациям в виде пожертвования предоставляется самое современное программное обеспечение Microsoft .
2. Всероссийский конкурс проектов «Социальный предприниматель», организуемый Фондом региональных социальных программ «Наше будущее». Победителям данного конкурса предоставляется возможность получения беспроцентного кредита размером до 10 млн. рублей на развитие социального предпринимательства.
3. Программа «RU-CENTER – будущему» компании RU-CENTER. В рамках этой программы социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляются услуги по регистрации доменного имени и предоставлению хостинга (места на сервере для размещения сайта) на безвозмездной основе.

В большинстве зарубежных государств статус социально ориентированной  организации (благотворительной, организации  общественной пользы) дает конкретные, четко определенные привилегии, как  правило, в области налогообложения. Среди законодательно закрепленных привилегий встречаются, например, такие как возможность использования официальной формулировки «признана действующей в общественных интересах» после наименования организации во всей документации или бесплатная помощь юриста в ходе судебных разбирательств, общественное признание в качестве хорошо организованной, прозрачной и подлежащей государственному контролю организации, действующей в общественных интересах.

Россия, российское государство, российское общество ценны сами по себе не только потому, что за этими понятиями скрываются определенные государственные институты, территориальные и общественные образования. Самоценность России состоит, прежде всего в том, что за ней стоит колоссальный пласт мировой культуры, это народ со своей историей, традициями, верой. Это подтверждает, что любая попытка ущемления суверенитета российского государства, даже поданная под видом интеграции в мировое сообщества на правах равного члена, не найдет достаточного отклика в сердцах россиян. Очевидно, что в российских условиях необходим поиск своих систем ценностей, способных выступать в роли движущей силы институтов гражданского общества. По нашему мнению, в России необходимо формировать идеологию консолидации российского общества, вырабатывать Институт национальной идеи.

Структура идеологии складывается из текстов (устной информации) основоположников; убедительных примеров их жизни и деятельности; письменных и устных разъяснений смыслов учений с адаптацией их для разных людей и групп; совокупности позитивных результатов (идеологический капитал); кадров идеологов и комментаторов, организаторов диалогов, специального дискурса.

Особая роль принадлежит  идеологическим организациям и идеологическим институтам.

Идеологические организации, в основном, это государственные образования для поддержки доминирующей, государственнической идеологии. К их числу можно отнести и устойчивые научные и учебные заведения отдельных партий.

Для практики духовной деятельности Советского Союза и функционирования КПСС такими организациями были: Академия общественных наук при ЦК КПСС с кафедрой теории и методов идеологической работы, Институт марксизма-ленинизма, Высшие партийные школы при ЦК КПСС с региональными филиалами, Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ.

Близко к содержанию и практике работы этих идеологических организаций известный французский ученый Луи Пьер Альтюссер в своей работе «Идеологические аппараты государства» (1970 г.) ввел понятие «идеологические аппараты государства». Он фиксирует такие аппараты: семейный, юридический, политический, коммуникационный, религиозный, образовательный и др. Центральная роль среди них принадлежит, по его мнению, системе образования.

Л.П. Альтюссер четко формулирует  важнейшее суждение: «ни один класс не может удержать государственную власть длительное время без своей доминирующей идеологии посредством идеологических аппаратов государства»⁴⁷.

Обращаясь к зарубежному  опыту, отметим, что, например, идеология  «американизма» в США опирается  на три заметных документа, которые были подготовлены именно идеологическими аппаратами государства (США). Прежде всего выделим общеизвестный среди американских граждан закон «Акт патриота 2001 года», который был принят через шесть недель после трагедии 11 сентября.

Полное название этого более  чем стостраничного, идеологического по сути, документа: «Акт 2001 г., сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему».

Через год, в 2002 году, государственные  структуры (т. е. идеологический государственный аппарат) подготовил динамичный идеологический текст как стратегию национальной безопасности США (опубликован осенью 2002 года). В документе обоснована совокупность целей, идеалов и ценностей американского общества и представлена динамика и логика деятельности государства по их защите и развитию. А каждому гражданину представлена надежда на обеспечение его благополучия и безопасности с непременным разделением ответственности между государством и конкретным человеком в деле их достижения.

2 февраля 2005 года Президент США  Джордж Буш представил членам  Конгресса США и всему американскому  народу свое Послание «О положении  страны». На наш взгляд, этот  значительный и поучительный  документ можно было бы назвать «О национальной американской идеологии XXI века». Президент так завершил свое Послание:

«За эти четыре года американцы увидели, как разворачиваются большие  события. Мы знали времена скорби, часы неопределенности и дни победы. Во всей этой истории, даже когда у нас возникали разногласия, мы видели связующие нас нити единой цели. Атака на свободу в нашем мире еще раз подтвердила нашу веру в способность свободы изменить мир. Все мы участвуем в великом начинании: шире воплотить заветы свободы в нашей стране, возродить ценности, обеспечивающие нашу свободу, и распространить мир, который несет свобода.

Как некогда напомнил американцам  Франклин Рузвельт, «каждый век -это  мечта, которая умирает, или мечта, которая рождается». А мы живем  в стране, где рождаются величайшие мечты. Отмена рабства была всего лишь мечтой - до тех пор, пока она не осуществилась. Освобождение Европы от фашизма было всего лишь мечтой - до тех пор, пока оно не свершилось. Падение имперского коммунизма было всего лишь мечтой - до тех пор, пока однажды оно не произошло. У нашего поколения есть свои мечты, и мы тоже уверенно идем вперед. Путь Провидения не гладкая дорога, повороты ее непредсказуемы - и все же мы знаем, куда она ведет: она ведет к свободе.

Благодарю вас, и да благословит  Бог Америку».⁴⁸

Идеологические институты представляют, на наш взгляд, более гибкие формы адаптации идеологических смыслов к различным людям, к различным социальным группам, к учету уже сложившейся духовной ориентации объектов.

Заключение

В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, говоря о классификации  подходов к теории гражданского общества, можно назвать три основных типа. Классическая традиция рассматривает гражданское общество в контексте формирования правовой государственности, в основе которой лежит принцип свободы личности. Модель «общественной автономии» делает акцент на развитии независимых ассоциаций, экономической и публичной сферы, общественного мнения. «Субъектная модель» исходит из принципов автономности различных социальных субъектов и применяется при анализе роли независимых объединений и движений в процессе демократизации общественной сферы. Таким образом, всю совокупность подходов западных исследователей к изучению гражданского общества можно разделить на две группы: универсалистские и партикуляристские - исходя из рассмотрения данного типа общества как исключительно феномена западной цивилизации или как закономерный этап развития любого общества.

Во-вторых, гражданское общество и  его институты - необходимый элемент  на пути устойчивого развития и перехода к демократии любого общества. Гражданское общество представляет собой определенную сферу социума - сферу внегосударственных отношений, структур и институтов, но не независимую от государства, а взаимодействующую с ним ради достижения общей цели - модернизации и развития общества.

В-третьих, институты гражданского общества выполняют ряд важных функций: функцию социализации, в том числе и политическую, функцию реализации и защиты материальных интересов, функцию реализации политических прав и свобод, просветительскую функцию, информационную функцию, функцию продуцирования норм и ценностей, которые затем государство закрепляет своими санкциями. Следует также отметить контролирующую функцию институтов гражданского общества над деятельностью государственных структур.

В- четвертых, в нашей на сегодняшний  момент стране существуют определенные институты гражданского общества, но процесс их институционализации далеко не завершен. На него влияют как политические, так и экономические условия, а также инициатива самих граждан.

В историческом развитии России существовали в определенные периоды довольно благоприятные условия для формирования если не гражданского общества и его институтов как таковых, то для их основ. В дореволюционную эпоху (со 2-й половины XIX века) имело место сдерживающее начало со стороны государства, поощрялись те общественные организации, которые не имели политической направленности. Говоря о гражданском обществе в советский период, можно сказать, что процесс его развития практически отсутствовал, и лишь некоторым элементам удалось полностью не исчезнуть в советской идеологии и политической системе.

Таким образом , на сегодня сформировавшиеся институты гражданского общества - один из важнейших факторов развития страны.

Институты гражданского общества и государство не могут существовать абсолютно независимо друг от друга: институты гражданского общества возникают на основе государства.

Что касается государства, то оно оказывает  влияние на деятельность институтов гражданского общества: издает специальные законы, регулирующие их функционирование, финансирует некоторые из них, защищает их права и т.д. Иногда государство даже выступает инициатором их создания - можно привести в качестве примера учреждение общественной палаты в 2005 году.

Институты гражданского общества тоже оказывают влияние на деятельность государства. Здесь можно назвать деятельность политических партий, СМИ и общественных организаций и движений.

Библиография

1. Althusser, L. Ideological State Apparatuses II Mapping Ideology. S. Zizek(ed). - London: 1994. - P. 112.
2. Apter D.E. The Role of Traditionalism in the Political Modernization of Ghana and Uganda // Political De-velopment and Social Change. P. 66-67.
3. Eisenstadt S.N. Cultural Traditions and Political Dynamics//British Journal of Sociology. 1981. № 32.
4. Eisenstadt S.N. Heterodoxies, Sectarianism and Dynamics of Civilizations//Orthodoxy, Heterodoxy and Dissent in India/Eisenstadt S.N., Kahane R., Shulman D. (eds.). N. Y.: Mouton, 1984.
5. Eisenstadt S.N. Origins of the West: The Origins of the West in Recent Macrosociological Theory. The Protestant Ethic Reconsidered//Cultural Dynamics. Leiden: E.J. Brill, 1991.
6. Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations; Eisenstadt S.N. Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency// International Social Science Journal. 1992. V. 133.
7. Eisenstadt S.N. Transcendental Vision, Center Formation, and the Role of Intellectuals//Center, Ideas and Institutions/Greenfeld L., Martin M. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1988.
8. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector, Volume Two./ Salamon L.M., Sokolowski S.W. and Associates. – Bloomfield: Kumarian Press, 2004. – P. 84.
9. McFaul М. There is a Charm? Explaining and Failure on Russia's Transition Road. (Unpublished Manuscript). -  September 1997. - P. 33.
10. Przeworski Adam. Political Institutions and Political Order. Paper presented at a seminar of Institute for Democracy and Cooperation, Moscow, 20-21 May 2010.
11. Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. 1971; Rostow W.W. The World Economy: History and Prospect. 1978.
12. Алексеев В.В. Опыт российских модернизаций XVIII-XX век. – М., 2000. – 246 с.
13. Алексеев. В. В. Россия в контексте модернизации / В. В. Алексеев // Российская модернизация XIX-XX вв.: институциональные, социальные, экономические перемены. – Уфа: Восточный университет. 1997. С. 3-10.
14. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - М, 1997.
15. Анализ взглядов С. Терри приведен по монографии «Политология (проблемы теории)». - СПб., 2000.
16. Ахиезер А.С. Формирование частной и общественной жизни в России в ХХ веке в свете глобальных сдвигов в культуре. Демографическая модернизация частной жизни и идентичность в России. – Научная конференция. – Москва, 2002. – с.47-51
17. Ашин Г.К. Наука об элитах и элитном // Власть. - 2004. - №1; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. 2-е изд. - М., 2000.
18. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный левиафан: очерки политической социологии капитализма. – М., 1985.
19. Буш Дж. Послание президента «О положении страны». Вашингтон, 02.02.2005. С. 12. (В тексте двенадцать страниц). [Электронный ресурс] – режим доступа: http://moscow.useinbassv.gov/himer.php.
20. Вишневский А.Г. Российская модернизация: Размышления о самобытности. – М., Три квадрата, 2008. – 416 с.
21. Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Перспективы развития России: роль демографического фактора. – М., Институт экономики переходного периода, Научные труды № 53Р. – М. – 2003.
22. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. – М.: «Эдиториал УРСС», 2004 (переиздание: 2010).
23. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. – М.: Изд-во МГУДТ, 2010.
24. Гавров С.Н. Национальная культура и модернизация общества. – М., 2003; Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. – М.: Изд-во МГУДТ, 2009.
25. Гавров С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. – М.: Изд-во МГУКИ, 2002.
26. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Политические исследования. – 2004. – №2
27. Горный М.Б. Коалиции неправительственных организаций (Организаций Третьего сектора). – В кн.: Гражданское общество – в поисках пути. – СПб, 1997. – С.127-139.
28. Гражданские инициативы и будущее России. / Под ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997.
29. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - М, 1997.
30. Деметрадзе М.Р. Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Полис. – 2007. – №4. – С.83-99.
31. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. - М., 2009. – С.188.
32. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. - 2001, - № 4. - С. 16.
33. Коргунюк Ю.Г. Система с доминирующей партией и режим политической конкуренции./ Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства. М. ИНИОН 2009. - С,44-71
34. Красильщиков В.А. Возможна ли модернизация России? (доклад по поводу книги А.А. Яковлева «Агенты модернизации». М.: ГУ ВШЭ, 2006) // Мир России. – 2008. – т. XVII. – № 2; Красильщиков В.А. Стратегические проблемы модернизации. – М.: Центр исследований постиндустриального общества. – 2009.
35. Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков (рук. авторского коллектива), Белоусов А.Р., Гутник В.П., Клепач А.Н., Кузнецов В.И. М.: Инфомарт, 1994.
36. Левада-Центр. Политическая оппозиция в общественном мнении. –  [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009102306.print.html
37. Левада-Центр. Россияне о политической оппозиции. –  [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009072802.print.html
38. Макаренко Б. Партийная система России в 2008-2009 гг. - М., ИНИОН, 2009. - C.17.
39. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: Формы поддержки и сотрудничества. – М.: "Сигналъ", 1997.
40. Манен Б. Принципы представительного правления./Res Publica. - СПБ., - 2009. - С. 271-291.
41. Орешкин Д., Козлов В. Публикуем настоящие результаты выборов./ Новая газета, №118 23 октября 2009 г.
42. Орлов Д., Бадовский Д., Виноградов М., Экватор или Рубикон? Аналитический доклад. Агентство политических и экономических коммуникаций. М. Апрель 2010.
43. Основы политологии / Под ред. В.П. Пугачева. - М, 2006. - С.230.
44. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточные традиции. - М., 2000. – С.294.
45. Панарин А.С. Философия политики. - М., 2008. – С.370-373.
46. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2003. – С.221.
47. Ростоу У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест.- М, 1973. – С.25-29.
48. Смелзер Н. Социология. - М., 1994. – С.36.
49. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические техно-логии. - М., 2001. - С. 301
50. Сунгуров А.Ю. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт. // Опубликовано в: Модернизация экономики и глобализация: В 3 кн. /Отв. ред. Е.Г.Ясин. – Кн. 1. – М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2009. – С.500-508.
51. Турен А. Что означает демократия сегодня // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т.2. - М: 2007. – С.144.
52. Федотов В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М, 1997; Мартынов А.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. - М., 2004.
53. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004. – С.36.
54. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. - М, 2006. – С.174.
55. Шпилькин С. Математика выборов. /Троицкий вариант №21 (40) 27 октября 2009 г.
56. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.  – С. 106-107.
57. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. – М.: Аспект Пресс. – 1999. – 416 с.
58. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России. Автореф. дисс. доктора социол. наук. – СПб., 2002.
59. Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-запада. – В кн.: Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе/ под ред. М.Б. Горного. – СПб.: Норма, 2004. – С.52-147.