Оптимизация процесса формирования гражданского общества в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2013 в 17:28, курсовая работа

Краткое описание

Формирование гражданского общества, соответствующего общественным потребностям, является одной из наиболее приоритетных целей для современной России.
В России распространен подход к определению гражданского общества как «системы независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей» . Этот подход часто обозначается как «сферный», поскольку характеризует природу гражданского общества как особую внегосударственную сферу.

Содержание

Оптимизация процесса формирования гражданского общества в России 2
1. Инновационные формы и институты гражданского общества, складывающиеся в России. Новые способы взаимодействия государства, общества и человека 2
2. Необходимость развития нормативно-правовой базы, введения новых политических институтов для ускорения этого процесса 46
Заключение 63
Библиография 65

Прикрепленные файлы: 1 файл

Instituti-gragdanskogo-obshestva 2.doc

— 420.50 Кб (Скачать документ)

Общественная экспертиза разных сторон деятельности в социальной сфере  будет по-прежнему продвигаться и  осуществляться НКО, интегрированными в специализированные горизонтальные некоммерческие сообщества. Рейтингование качества и доступности услуг (потребительские сообщества); обеспечение гуманитарных прав человека в учреждениях, например, интернатах (правозащитное сообщество); сравнение оправданности бюджетных расходов на одну и ту же услугу в разных регионах (бюджетное некоммерческое сообщество); условия проведения тендеров на поставку услуг, социальный заказ и т.п. (антикоррупционные партнерства); административные барьеры доступа на рынок социальных услуг (предпринимательское сообщество); барьеры доступа к услугам для отдельных групп населения (представительские сообщества разных групп населения) и т.д. Однако по-прежнему будет актуальной проблема непринятия чиновниками результатов данных экспертиз как общественной экспертизы реализации социальной политики. И неучет их при внесении корректив в деятельность в социальной сфере, за исключением случаев принуждения к этому со стороны контролирующих и правоохранительных органов.

Технология общественной экспертизы и контроля ограниченно будет освоена традиционными общественными организациями на муниципальном уровне. Соответственно, количество НКО в местном сообществе и возможность создания ими ситуативных или постоянных партнерств будет влиять на возможность общественной экспертизы и контроля социальной политики на этапе ее реализации и оценки.

Наконец, НКО будут формировать  новую «моду» на представление обществу лучшего опыта в социальной сфере, через формировании «Белых книг», Библиотек  лучшего опыта и т.п. Часть НКО  традиционно выступят в качестве «миссионеров перемен», будут предлагать обучающие программы для работников социальной сферы и государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, будущие потенциальные  роли организованной общественности в  процессе принятия решений по формированию, реализации и оценке результатов социальной политики достаточно разнообразны: инициаторы, разработчики, консультанты, эксперты, исполнители, адвокаты по правам потребителей и т. д.

Условиями эффективности реализации этого потенциала являются:

  • заинтересованность, ответственность и готовность рискнуть с обеих сторон;
  • прогнозируемость социальной политики и системность деятельности по ее осуществлению;
  • доступ к информации как платформа для взаимодействия, прозрачность и открытость процесса принятия решений;
  • наличие достаточно полной информации об интересах и возможностях гражданских организаций;
  • предпринятые усилия по организации эффективного взаимодействия (организационные и методические, информационные, финансовые);
  • снятие ограничений на деятельность НКО, которые фактически накладываются другими специализированными политиками (налоговой, инвестиционной, административной и т.п.).

Становление партнерских отношений  с государством было обусловлено, прежде всего, закреплением института частной собственности и развитием рыночной экономики, для которой характерны приоритет договорных отношений, конкуренция, свобода выбора, равенство сторон и т.д. Именно под влиянием этих факторов со временем сформировались принципы, присущие современному гражданскому обществу в большинстве развитых стран - приоритет прав и свобод человека и гражданина, политический плюрализм, равенство всех перед законом и судом и др.

Наконец, возможность самостоятельного отстаивания гражданами своих прав и законных интересов стала реальной лишь с появлением таких институтов как независимый суд и независимые СМИ, свобода слова и печати, право граждан объединяться и создавать политические партии, а также закреплённое в законе право сопротивления угнетению со стороны правительства. Здесь следует отметить, что истинным защитником своих прав и интересов могут стать лишь те граждане, которые являются собственниками (т.н. «средний класс»).

В целом, можно предположить, что  при наличии в России всех перечисленных  предпосылок велика вероятность оформления в нашей стране сильного гражданского общества. На самом деле, об этом начинали говорить уже в первые годы существования новой российской государственности, затем эта концепция была фактически узаконена Конституцией 1993 года и последующими правовыми актами «ельцинской эпохи», к этому же призывал в годы своего президентства В.В. Путин, и эти же самые принципы легли в основу политической программы Д.А. Медведева. И государство, и общество понимают, что нужно делать, и самое главное, вот уже почти 20 лет солидарны друг с другом в этом вопросе. Но при всей их солидарности и взаимопонимании, никаких существенных изменений не происходит.

Основная проблема, по всей видимости, заключается в том, что и российское государство, и российский народ  не воспринимают построение гражданского общества как совместный, взаимоответственный процесс. И та, и другая сторона либо сваливают всю ответственность за судьбу гражданского общества друг на друга («власть не создала условий», «народ пассивен» и т.д.), либо, наоборот, пресекают всяческие попытки «перегнуть палку» в решении этого вопроса («власть узурпировала гражданское общество», «народ чрезмерно увлекся либерализмом» и т.д.). Между тем, особенность современного исторического этапа заключается в том, что этот процесс можно сдвинуть с мёртвой точки лишь при активном участии общественных институтов и лишь при поддержке государства.

Обобщая изложенное, отметим, что основными институтами гражданского общества в современной России являются общественные организации и движения, политические партии, некоммерческие организации, общественное мнение, общественная экспертиза, СМИ, институт свободы слова, бизнес ассоциации и др. Ресурсная база наиболее весома у политических партий и общественных организаций, менее политически ресурсными являются СМИ, институт общественного мнения, общественной экспертизы, институт свободы слова и др. Формами взаимовлияния институтов гражданского общества и российской государственной власти являются: общественные советы, региональные и федеральные общественные палаты, гражданские форумы, институт омбудсмена, формы политического давления в виде гражданского неповиновения и протеста, солидарности, лоббизм и др.

Факт создания комиссий и советов  при Президенте РФ с очевидностью показывает (в условиях образовавшегося вакуума полноценных институтов гражданского общества в России) стремление власти к созданию при собственных органах неких общественно ориентированных государственных образований (членами комиссий и советов являются, как правило, заслуженные, авторитетные в обществе люди), которые могли бы давать власти общественно-полезные советы и рекомендации, а также принимать конкретные решения.

Создание государственных образований, содействующих формированию институтов гражданского общества, имеет двойственную природу, свидетельствуя, с одной стороны, о естественном процессе участия государства в формировании институтов гражданского общества России, с другой стороны, об отсутствии в стране полноценных (образуемых, главным образом, «снизу») институтов гражданского общества, причиной чего является либо непродуманная государственная политика в этой области, либо осознанное нежелание самого государства допустить создание институтов гражданского общества, в природе которых заложено противостояние самому государству (борьба и конфронтация с ним в процессе отстаивания прав и свобод своих членов).

Институты гражданского общества не существуют сами собой, в отрыве от государства (органов государственной  власти), как и государство заинтересовано в установлении диалога с гражданским обществом, чтобы иметь возможность «слушать» и «слышать» все, что происходит в негосударственных сферах, видеть и понимать отношение людей (одобрение или недовольство) к действиям властей и реакцию на них. Вследствие отсутствия в современной России развитых институтов гражданского общества, государство берет на себя функцию создания общественно-государственных образований (органов), способных стать «проводниками» общественного мнения, доносящими общественные настроения большинства граждан России до власти.

Отношения органов государственной власти и гражданского общества в современной России являются противоречивыми. Взаимоотношения внутри гражданского общества строятся преимущественно по горизонтали, а в государстве - по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью государственной власти. Участие граждан в процессах формирования гражданского общества и государства остается «слабым местом» трансформации в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями закрепляются в современной России с большим трудом. Система государственной власти дистанцируется от общества, что вызвано традициями политического администрирования и недоверия к демократическим институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную политику, в свою очередь, незначительно.

 

2. Необходимость развития  нормативно-правовой базы, введения  новых политических институтов  для ускорения этого процесса

 

На сегодняшний день некоммерческий сектор России является в определенной степени сформированным, но недостаточно развитым. При этом, институты гражданского общества получают все больше и больше законных полномочий влияния на процессы, происходящие в различных отраслях, могут достаточно эффективно отстаивать свои права и права граждан, оказывать социальные услуги населению, при этом, порой, серьезно конкурируя с государственными учреждениями.

По нашему мнению, потенциал некоммерческого  сектора в нашей стране остается существенно не раскрытым. Отсутствуют  четкие механизмы влияния институтов гражданского общества на законодательную деятельность. Недостаточно эффективны инструменты взаимодействия некоммерческих организаций с органами государственной власти, общественными палатами. Отсутствует эффективно работающая система общественного контроля над государственными расходами.

В таблице 3.3 отражены законодательные  инициативы, закрепленные в Стратегической программе развития России «Государственная политика в области содействия гражданским  инициативам», и текущее состояние  этих гражданских инициатив.

Таблица 3.3.

Современное состояние государственной  нормативно-правовой базы в области  содействия гражданским инициативам.

Законодательные инициативы

Состояние

1

Доработка инициированных НКО и  внесенных в Государственную  Думу законопроектов «О порядке ведения основной и предпринимательской деятельности неправительственных  некоммерческих организаций» + НК РФ + «О бухгалтерском учёте»

Не рассматривался

2

Разработка и принятие федерального закона «О политических партиях и  объединениях» и внесение соответствующих изменений в законодательство о некоммерческих организациях.

ФЗ «О политических партиях» принят (не способствует развитию многопартийности)

3

Доработка и принятие Федерального Закона «О государственном социальном заказе»

Отклонён в первом чтении в 2000 году, далее не рассматривался

4

Доработка и принятие Закона «О праве граждан на  информацию»

Не разработан

5

Разработка и принятие Закона «О государственном гранте» 

Не разработан, с 2008 года понятие гранта изъято из Бюджетного кодекса РФ. Теперь всё – субсидия 

6

Разработка и принятие Закона «Об  основах взаимодействия органов  власти с неправительственными некоммерческими  организациями в РФ» 

Не разработан, есть примерно 20 региональных аналогов

8

Доработка и принятие федерального закона «О фондах»

Не дорабатывался, не рассматривался, вместо этого принят ФЗ «О фондах целевого капитала» (работает примерно 10 фондов)

9

Принятие региональных законов «Об уполномоченном по правам человека» и внедрение института  уполномоченного в регионах России

Модельного закона нет, региональные омбудсманы действуют  в 60 субъектах РФ

10

Разработка и принятие блока законов «Об общественном контроле» 

Не разработан, принят ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

В июле 2012 года внесен в Госдуму  проект закона «Об общественном контроле в РФ»

11

Разработка и принятие поправок к федеральному закону «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», создание института независимых экспертов, разработка федеральных стандартов  региональных социальных программ, внедрение стандарта обязательной независимой оценки качества исполнения социальных программ  

Не разработан, Счётная Палата РФ планирует в 2011 году разработать стандарт аудита эффективности

12

Кодификация законодательства об НКО, Разработка статистических кодов  для учета деятельности НКО 

Не разработана 

13

Внесение изменений  в Трудовой кодекс (учет добровольного труда)

Не разработан, в 2010 году  внесены изменения, позволяющие  компенсировать расходы по проезду, проживанию и питанию добровольцев.

В июле 2012 года внесен в Госдуму  проект закона «О волонтерстве»

14

Внесение в государственный  реестр новой специальности – менеджер НКО, Включение в учебные курсы профильных государственных ВУЗов такой дисциплины, как менеджмент НКО и поддержка подобных программ в негосударственных ВУЗах

Не разработано, не внесено, курсы существуют в виде эпизодических

15

Моральное поощрение благотворительности, филантропии, поддержка гражданской инициативы в целом

Системного подхода нет, есть декларативная  поддержка


 

Как показывает практика, большинство  декларированных инициатив либо проигнорированы, либо приняты не в  той форме, в которой это планировалось  ранее. Так, поправки в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»44, вступившие в силу в течение нескольких последних лет45, ухудшили правовое положение и заставили буквально бороться за выживание практически каждую НПО в Российской Федерации. Продолжается активное подавление самого факта существования НПО – основного элемента гражданского общества в Российской Федерации. Тысячи организаций были закрыты и десятки тысяч стояли на краю пропасти. Гражданские активисты пытались действовать без регистрации своих организаций в качестве юридических лиц, сознательно отказываясь от права открыть расчетный счет и получать пожертвования, защищать интересы членов своих организаций в судах. Со стороны государства начались многочисленные проверки НПО с иностранным участием и (или) получающими иностранное финансирование. Но это не решало проблемы.

Российское законодательство, регулирующее деятельность неправительственных некоммерческих организаций, допускает их создание в многочисленных организационно-правовых формах для достижения любой не запрещенной законом цели, включая как взаимный интерес членов организации, так и общественную пользу. При этом в большинстве стран государство не заинтересовано в том, чтобы давать льготы всем НПО без различий - вместо этого оно, как правило, предоставляет льготы лишь определенной категории таких организаций на основании целей и видов деятельности НПО. Предоставляя льготы, государство содействует определенным установленным видам деятельности, которые обычно связаны с общественной пользой. Для обозначения НПО, занимающихся такой деятельностью, используются разные названия - например, благотворительные или общественно полезные организации (или ОПО).

В Послании Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию Российской Федерации  от 12 ноября 2009 г. было отмечено, что  создание условий для развития гражданского общества является задачей государства. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благотворительных устремлений.

Одним из первых шагов на пути к  созданию таких условий стало  принятие Федерального закона от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки некоммерческих организаций» (вступил в силу 18 апреля 2010 г.). Законодательное закрепление получила новая разновидность некоммерческих организаций - социально ориентированные некоммерческие организации; установлен порядок их поддержки федеральными и региональными органами государственной власти, а также органами местного самоуправления; распределены полномочия между органами власти различного уровня по решению вопросов поддержки данных организаций.

Информация о работе Оптимизация процесса формирования гражданского общества в России