Государственная школа в России. Формирование школы, ее истоки, основные понятия

В кантоне Женева Кальвин  развивал и практически осуществлял  свои идеи религиозного государства, управляемого классом священников. Эта традиция до сих пор оказывает влияние  на некоторые решения большинства  граждан Женевы.

Во франкоязычной части  Швейцарии «Кодекс Наполеона» в значительной степени повлиял на кантональные гражданские кодексы и даже сейчас оказывает влияние на кантональные гражданские процедуры и гражданские суды. В немецкоязычных кантонах, граничащих с Австрией, можно найти аналогии с традиционным гражданским кодексом Австро-Венгрии, а кантоны, граничащие с Германией, следуют соответствующему гражданскому кодексу.

Благодаря своей независимости  от графов, лордов и императоров, маленькие  и традиционно демократические  государственные образования Швейцарии могли развиваться более или менее демократическим образом, создавая каждое свою собственную, непохожую идентичность, все это время испытывая на себе давление монархического и абсолютистского европейского окружения. До сегодняшнего дня эти средневековые государства смогли сохранить себя и достойно встретить вызов современного высокотехнологического общества.

Кантоны только потому смогли сохранить эту идентичность, что  они:

 – приняли свои собственные конституции и могли формировать автономные демократические институты и права граждан;

 – создали свои собственные судебные системы и следовали своим собственным процессуальным кодексам;

 – независимо решали вопрос о том, каким должно быть взаимодействие церкви и государства, или о том, что церковь должна быть отделена от государства;

 – предоставили своим районам и муниципалитетам автономную юрисдикцию, в соответствии со своими культурными и экономическими традициями, и придали своей внутренней структуре независимый характер.

Королевство Швеция так же интересно своим опытом организации самоуправления, накопленным ещё с древних времен. Уже в средние века (т.е. период с окончания эпохи викингов и до XVI века) в городах и сёлах этого государства сформировалась целостная самоуправляющаяся система. Уже тогда государство законодательно гарантировало личную и хозяйственную свободу крестьян, а также их право влиять на разрешение вопросов общегосударственного значения. Именно в этот период закладывалась основа для будущего шведского органа управления – риксдага. Вскоре постепенно местное самоуправление проникло не только в светскую, но и в церковно-религиозную сферу шведского общества. Существенное влияние на развитие местного самоуправления Швеции оказали коммунальные реформы 1862 года. В результате них было разграничено церковное и светское самоуправление, а также были образованы ландстинги (Ландстинги как представительные органы самоуправления впервые были созданы в ленах Швеции в 1862 году). По конституции избираются населением на срок 4 года. Ландстинг должен состоять не менее чем из 20 депутатов (материал из Википедии-свободной энциклопедии). Во время этих реформ было создано две с половиной тысячи округов – по числу церковных приходов.

Существующая сегодня  система местной власти регулируется Актом о местном самоуправлении, принятым в 1991 г. В настоящее время территория Швеции разделена на 288 коммун, каждая из которых имеет свой выборный орган власти. Источником местной власти как на коммунальном, так и на земельном уровнях являются советы, избираемые на пропорциональной основе по числу полученных партией голосов. Каждая из партий, вошедшая в муниципальный (региональный) совет, получает государственную субсидию, дающую возможность местному совету проводить согласованную муниципальную политику в интересах всего населения, проживающего на территории. Полномочия между уровнями государственной и муниципальной власти четко разделены и абсолютно не вызывают противоречий между ними. В Швеции закон определяет (и тем самым ограничивает) только полномочия органов государственной власти. Так, на государственном уровне решаются вопросы строительства дорог, железных дорог, организация центров занятости, охрана общественного порядка. Все остальные вопросы попадают под сферу ответственности местных органов власти. В этом состоит коренное отличие от российской системы, где законодательство устанавливает перечень вопросов, решение которых относится к полномочиям органов местной власти, оставляя, таким образом, большую сферу ответственности государственной власти.

Подобный подход в законодательстве предопределяет, таким образом, широкие полномочия шведского муниципалитета. В то же время шведское законодательство ограничивает поле для злоупотреблений.

В целом, можно выделить следующие принципы местного самоуправления Швеции:

 – обеспечение свободного выражения воли граждан и всеобщего избирательного права;

 – право на принятие всех решений в коммуне принадлежит собранию избранных её представителей (совету);

 – все вопросы принципиального и общего значения разрешаются муниципальным собранием;

 – каждый представительный орган самоуправления должен иметь свой же формируемый им исполнительный орган;

 – органам местного самоуправления разрешено самостоятельно взимать с плательщиков собственные налоги.

Таким образом, рассматривая различные примеры организации общественного управления в разных государствах, мы подходим к тому периоду, который стал знаковым для развития правовых основ местного самоуправления – я имею в виду ХIХ век. В США, Японии, европейских странах того времени были разработаны многие теории и учения о местном самоуправлении.

Французский государственный деятель, историк и литератор А. Токвиль был одним из первых, кто обратил внимание общества на проблемы местного самоуправления и необходимость его развития. В своей работе «Демократия в Америке» опубликованной в 1835 году он отмечал: «Без общинных институтов нация может сформировать свободное правительство, однако истинного духа свобод она так и не приобретет».

 

            1.2. Обзор основных теорий местного самоуправления

Для того чтобы иметь  наиболее полное представление о  том, насколько большая работа была проделана учеными и исследователями ХIХ века и их последователями в области общественного управления, приведем краткий обзор теорий и концепций местного самоуправления.

Теория свободной  общины. В начале XIX века в Германии сложилась такая система, при которой общинными делами и хозяйством управляли государственные чиновники. Это во многом было обусловлено сильной централизацией государственной власти. Такое управление привело к упадку общинного и государственного хозяйства. Сложившееся положение явилось толчком для решения вопросов ограничения центральной власти в управлении общинами. На решение этой проблемы была направлена теория свободной общины, которая опиралась на идеи естественного права. Это был значительный вклад в разработку теории местного самоуправления. Суть данной теории состоит в том, что государство должно признавать и уважать свободу общинного управления, так как эта свобода столь же естественна как права и свободы человека. Аргументом в пользу этой теории служило то, что государство возникло после общин, но в основном сторонники ее опирались на пример положения общин периода средневековья, историю их борьбы против феодальной власти и становление вольных городов.

Теория свободной общины характеризуется следующими принципами организации местного самоуправления:

 – избираемость органов местного самоуправления членами общины;

 – разграничение дел общинных и дел, порученных общине государством;

 – своеобразие управления собственными делами общины и его отличие от дел государственных;

 – невмешательство государственных органов в собственную компетенцию общины и ограничение влияния государства на общинное самоуправление контролем за соблюдением общиной пределов своей компетенции.

Идеи теории свободной  общины нашли свое отражение в  законодательстве первой половины XIX века: в Конституции Бельгии   1831 г. – об особой общинной власти и в германской конституции 1849 г., разработанной франкфуртским Национальным собранием, содержащей положения об особых правах общин.

На смену теории свободной  общины пришла общественная теория самоуправления. Так же как и предшествующая ей, эта теория в своей основе противопоставляла государство и общину, общественные интересы и политические. Общественная теория долгое время была популярна как в русской, так и зарубежной литературе. Дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов так определял содержание этой теории: «Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному сообществу самому ведать свои общественные интересы и сохранении за правительственными органами заведование одними только государственными делами».

Общественная теория имела множество положительных  черт. Она давала теоретическое обоснование развитию местного самоуправления. Противопоставление государственных и общественных интересов являлось фундаментом и гарантией невмешательства правительства в дела местных сообществ. Но в то же время такое жесткое разграничение управленческих функций влекло за собой осложнение отношений между государственными органами и органами самоуправления. Если последние ведали только местными делами, государству не было дела до того, такими средствами они осуществлялись, какие результаты достигались и были ли они вообще. К слову сказать, что попытки многих последователей этой теории разграничить функции местных органов и государства не имели успеха. Так как некоторые вопросы не представлялось возможным оставить лишь в ведении местных или государственных органов, например, строительство дорог, обеспечение безопасности и прочее. На этой почве возникали неразрешимые противоречия общественной теории самоуправления, пусть она и была привлекательна и популярна. Положения и идеи ее подверглись критике, вследствие чего зародилась совершенно другая теория – государственная.

Государственная теория самоуправления была разработана Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом. Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством. Самоуправление есть государственное управление – вот откровенный вывод школы германских юристов.

Л.А. Велихов в работе «Основы городского хозяйства» пишет: «Не обособление местного общества, а напротив, призыв этого общества к службе государственным интересам  и целям составляет главный смысл  местного самоуправления»⁴. Таково было видение местного самоуправления представителями государственной теории. В данной теории говорится о передачи местному сообществу части государственных задач. Может показаться, что тогда органы местные и государственные становятся тождественны, но на деле это не так. Различие в субъектном составе органов. Представители местного сообщества, назначенные на должности в местных органах управления, заинтересованы в том, чтобы деятельность этих органов приносила результаты – поэтому целесообразно организовывать самоуправление на местах, чтобы государственные задачи и цели исполнялись добросовестно и деятельность местных органов управления была эффективна.

Надо отметить, что  сторонники государственной теории в вопосах о степени влияния  и вмешательства государства в деятельность самоуправляющихся единиц придерживались разных позиций. А подобные вопросы не могли не возникнуть, ведь они обусловлены самой сутью данной теории. Все тонкости будут обозначены в более подробном рассмотрении этой теории далее.

Также, освещая теоретические основы самоуправления, необходимо отметить юридическую и политическую теории. Их можно считать направлениями государственной теории самоуправления.

Суть юридической теории состояла в том. Что ее сторонники видели в органах самоуправления юридические лица, создаваемые государством для удовлетворения общих потребностей. Орган самоуправления не является частью государственного аппарата, так как помимо осуществления функций государственного управления ведает местными нуждами. Из этого Чичерин Б.Н. и некоторые другие ученые делают вывод о том, что отношения государства и самоуправляющихся единиц должны строиться как юридические отношения.

Политическая  теория видела основу самоуправления в совокупности юридических гарантий, обеспечивающих самостоятельность самоуправляющимся единицам. Через органы самоуправления, согласно этой теории, государство осуществляло свои функции при содействии местного населения. Выборность в местном самоуправлении трактовалась как один из способов достижения самостоятельности его органов. Недостатком этой теории, так же как и юридической, является ее однобокий подход к тем многочисленным вопросам, которые возникают в связи с самоуправлением.

Ни одна из описанных  теорий самоуправления не действовала  в чистом виде. Идея, положенная в основу либо государственной, либо общественной, либо политической теории самоуправления могла столкнуться с самыми различными препятствиями для своего осуществления. Да и сами теории, рождаясь в конкретный период, не могли не претерпеть изменения под влиянием развивающихся общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

 

 

 

             2. «Государственная школа» в России

               2.1. «Государственная школа» в России:

                содержание, основатели, последователи

«Государственная школа» – господствующее направление русской буржуазной историографии пореформенного периода⁵. Название связано с тем, что в основу исторического процесса в России историки «Государственной школы» ставили государство и его деятельность. Употребляемый также термин “юридическая школа” отражает лишь внешнюю, формальную сторону направления – преобладающее обращение к юридическому, законодательному материалу.

Теоретико-филоской основой «Государственной школы» являлась идеалистическая философия Гегеля (в противоположность гегелевской диалектике) с ее апологией монархического государства. В отличие от исторической школы С.М. Соловьева, «Государственная школа» означала отказ буржуазно  историографии от идеи закономерности.