Государственная школа в России. Формирование школы, ее истоки, основные понятия

                                        Введение

Специфика российского местного самоуправления показывает необходимость теоретико-правовой и историко-правовой составляющей в  его изучении. В Российской Федерации  муниципальное строительство осуществляется как реализация советской идеи самоопределения вместе с попыткой использования дореволюционного опыта земского законодательства и русской правовой теории.

Российская правовая теория восприняла лучшие достижения зарубежной юридической  науки о самоуправлении, предложила разработки, недостаточно востребованные современным законодательством, но сохранившие практическую и научную ценность по настоящее время, что можно рассматривать как потенциал оптимизации российского муниципального законодательства.

Проблема местного самоуправления никогда не была исключительно академической. Сегодня в России в процессе и контексте формирования новой государственности и гражданского общества она приобрела чрезвычайно важное значение, оказавшись в центре острых политических дискуссий. В значительной мере от ее успешного решения зависит оптимизация (в соответствии с ценностями демократии, правового государства и гражданского общества) взаимоотношений между обществом и институтами власти. Поэтому всестороннее изучение природы местного самоуправления, условий его успешного функционирования и взаимодействия его с органами государственной власти приобретает ныне очевидную актуальность.

Одним из первых авторов, исследовавших  теорию организации и деятельности органов местного самоуправления, был Н.М. Коркунов, изложивший взгляды наиболее известного в этой области германского правоведа Р. Гнейста. Полемизируя с германскими авторами с их же теоретической позиции («государственной школы»), русский ученый затронул проблемы, которые позднее стали рассматриваться и другими правоведами. В частности, он обратил внимание на проблему формального и материального различия органов государственного территориального управления и местного самоуправления и показал, как она ставится у Р. Гнейста.

Критически оценивал состояние теории местного самоуправления известный специалист государственного и административного права Н.И. Лазаревский. Анализируя труды германских правоведов, он основное внимание уделил не сторонникам «государственной школы», а положениям теории «свободной общины», «общественной» и хозяйственной теории самоуправления, хотя в реальности критика взглядов германских ученых была предпринята все же с позиции «государственной школы».

В работах В.Ф. Матвеева рассматривались теории самоуправления в современной науке, его обзор был посвящен преимущественно идеям Р. Лабанда, изложение и критика взглядов которого были поводом для исследования проблемы выборности должностных лиц местного самоуправления, формах служебного подчинения данных лиц, последовательно отстаивается точка зрения, что муниципальная служба не должна рассматриваться как государственная.

Интересные идеи относительно состояния  теории местного самоуправления были высказаны П.П. Тройским, Б.Б. Веселовским. Анализируя состояние указанной проблемы в русской юридической науке, они тщательно воспроизводят имеющиеся идеи и аргументы, хотя их собственная позиция остается традиционной для российских исследователей того времени «бесцензовость» муниципального избирательного права, судебный характер надзора за деятельностью органов самоуправления и недопустимость государственного контроля за целесообразностью муниципальных решений.

С первыми попытками реформирования местного управления на рубеже 80 – 90-х годов опять оживилось соперничество различных подходов. Примечательно, что сначала доминировали позитивные мотивы и размышления о двойственной природе Советов, а затем участились негативные характеристики с вердиктом, что отечественная практика не дает сколько-нибудь полезного опыта. Тем не менее, необходимость адаптации системы к новым политическим реалиям привели к быстрому развертыванию научных дисциплин, традиционно изучавших местное управление и самоуправление.

Начался поиск вариантов изменения  существовавшего положения через  сочетание общепринятых в мировой науке юридических норм и сложившейся практики оптимизации новых потребностей местного управления, предметов ведения и компетенции местных органов власти.

Ситуация в определенной степени  изменилась после принятия в декабре 1993 г. Конституции РФ, которая закрепила очертание системы местного самоуправления, дав тем самым новый импульс теоретическим изысканиям. Появление органов местного самоуправления поставило перед законодателями и практическими работниками неведомые им ранее проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между уровнями власти. В этом плане книга В.И. Фадеева «Муниципальное право России» стала наиболее универсальным введением в проблему, где через призму юридической науки рассматривались практически все грани организации местного самоуправления.

Целью данной работы является историко-правовое исследование формирования системы органов местного самоуправления, анализ правовых основ их организации и деятельности в Российской Федерации.

С учетом цели, основными задачами работы являются:

 – исследование теоретических представлений о местном самоуправлении в России и за рубежом;

 – изучение Государственной теории самоуправления;

 – анализ Местное самоуправление на современном этапе в Российской Федерации;

 – исследование опыта взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления в современной России.

Объектом исследования являются правовые отношения, субъектом которых выступают органы местного самоуправления в Российской Федерации в контексте исторического развития.

Методы исследования: в качестве организационного был применен метод поперечных срезов. Использовались эмпирические (наблюдение) и аналитические (анализ научной литературы) методы.

Работа  включает введение, три главы, заключение, список литературы.

 

                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                1. История развития местного самоуправления

  1.1. История формирования и основы местного самоуправления

В прямом смысле слова термин “самоуправление” означает “сам управляю собой, своими делами”, что предполагает определенного рода автономность, независимость субъекта при решении своих внутренних проблем.

Единицы самоуправления делятся на два больших типа в зависимости  от того, какие организации составляют их основу!!! Если основа – коллективы, объединенные производственно-профессиональной деятельностью, одной политической программой, вероисповеданием или общими заботами и творческими устремлениями, речь идет о корпоративных единицах и системах самоуправления (например, профсоюзах). Если же “естественной” базой организации выступает территориальная общность людей, т.е. исторически сложившаяся и находящаяся в непрерывном развитии устойчивая совокупность людей, объединенных системой связей, отношений и взаимодействий, сформировавшихся в результате постоянного их проживания на одной хозяйственно освоенной территории, то такая единица самоуправления квалифицируется как территориальная (например, город, село). Эти две формы самоуправления тесно взаимосвязаны, но в то же время существенно отличаются друг от друга, как было показано выше.

Здесь, в моей работе, речь идет, прежде всего, о территориальной общности населения, где все члены сообщества прямо или косвенно взаимодействуют  друг с другом, живут и воспроизводятся  в конкретных административно-территориальных образованиях, формах расселения (городских или сельских поселениях и их системах), которые представляют собой определенную целостность с точки зрения жизнедеятельности, саморегулирования и управления. Именно в пределах территориальных общностей берут свое начало, связываются, координируются, переплетаются и нередко заканчиваются все бесконечные потребности человека. Поэтому важной особенностью местного самоуправления является реализация именно местных интересов, нужд, потребностей.

Термин “самоуправление” зачастую, как и в моей работе, выступает синонимом местного самоуправления. Это происходит еще и потому, что хозяйственными и иными делами какой-либо общественно-территориальной единицы или территориальной общности ведают не центральные или региональные государственные властные структуры, а ее жители и органы, непосредственно избираемые ими и стоящие во главе каждой территориальной общности. Поэтому реально осуществлять местное самоуправление могут только те территориальные сообщества, которые имеют конституционно-правовой статус. Благодаря возможности выбирать и контролировать власть, местное сообщество в принципе становится не только объектом, но, в известной мере, и субъектом управления.

Развернутое определение  местного самоуправления содержится в Федеральном законе от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ст. 2 закона гласит: “Местное самоуправление в Российской Федерации – признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций” [1].

Данное определение  базируется на нормах Конституции РФ, элементы формулировок которых использованы в настоящем определении: “В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление определяется как “самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью” (п. 1. ст. 130), местное самоуправление осуществляется “с учетом исторических и иных местных традиций” (п. 1 ст. 131) [1].

В новой версии Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2006 г. (в дальнейшем – Федеральный закон № 131-ФЗ), говорится: “Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций” [1].

Сопоставление приведенных формулировок показывает, что в федеральном законе 1995 г. акцент сделан на местное самоуправление как на деятельность населения, а в федеральном законе 2003 г. – как на форму осуществления народом своей власти. Представляется, что важным является и то, и другое. Вместе с тем, федеральный закон 2003 г. не только и не столько закон о самостоятельности органов местной власти, сколько о механизмах осуществления народовластия в России.

Общепризнанные установки  и ценности международной демократии, составляющие теоретическую базу местного самоуправления, получили отражение в Европейской Хартии местного самоуправления – документе, принятом 15 октября 1985 г. большинством европейских государств в форме конвенции. В нем дается следующее определение местного самоуправления: “Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения”¹.

Отличие формулировок российских законов от Европейской Хартии местного самоуправления в том, что в Хартии особо выделяется деятельность органов  местного самоуправления с возможностью обращений к собраниям граждан  и другим формам прямой демократии, тогда как российское законодательство упоминает, прежде всего, само население (народ), а уже затем – органы местного самоуправления.

В странах Европы определения  местного самоуправления близки по своему содержанию.

В ФРГ местное самоуправление означает “выполнение территориальными органами делегированных им государственных полномочий под собственную ответственность”². В Финляндии под самоуправлением подразумевается “право коммун управлять своими делами с помощью муниципальных органов” [6, с. 30]. Во Франции децентрализация означает свободу для местных территориальных коллективов решать своими выборными органами и собственными средствами дела, рассматриваемые как имеющие местный характер [6, с. 30].

В итоге можно констатировать, что во всех отечественных и зарубежных определениях местного самоуправления имеются общие признаки, среди которых:

а) местное самоуправление – одна из основ государственного устройства, основополагающий принцип организации современного демократического общества;

б) местное самоуправление представляет собой систему общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего, без вмешательства извне каких-либо иных властных структур, вопросы местного значения;

в) субъектом местного (территориального) самоуправления выступает население, проживающее на соответствующей территории и образующее целостную социально-экономическую общность (город, село, коммуна и тому подобное); местное самоуправление реализуется через представительные органы власти, избранные местными жителями, поэтому заинтересованными в успешной деятельности последних.

Вооружившись знанием  о понятии самоуправления, можно  приступить к его исследованию. Как  можно было заметить, в определении  самоуправления мы не углублялись в историю, теперь же пора обратиться к истории самоуправления и его проявлениям в разные года и в разных странах.