Вещные права на земельные участки

 

 Введение

 

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения вещных прав на земельные участки  в курсе гражданского и земельного права в силу целого ряда обстоятельств. Прежде всего, учитывая разные методы, предметы, принципы данных отраслей права при изучении общественных отношений, складывающихся в области вещных прав на земельный участок, проблема в значительной степени обусловливается нечеткой определенностью правового регулирования, что приводит к неразрешимым противоречиям.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция РФ) земельные отношения находятся в совместном ведении федерального и регионального уровней власти (ст. 72). В целом это положение трактуется как право федеральной власти устанавливать общие принципы земельного законодательства, в то время как субъекты Федерации вправе издавать свои нормативные правовые акты о земле исключительно в рамках федеральных законов. Данная правовая норма привела к тому, что в ряде регионов страны были приняты нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству.

Таким образом, в Российской Федерации существует два уровня земельного законодательства - федеральный  и региональный, поэтому в такой  ситуации крайне важно определиться в правовой принадлежности норм о вещных правах на земельный участок.

В отличие от стран  Балтии и Восточной Европы в России не было реституции - возвращения земель прежним собственникам. Земельные  отношения до начала реформы (т.е. до 90-х гг. XX в.) характеризовались государственной монополией на землю, бесплатностью землепользования. Земли перераспределялись только по решению государственных органов. Значительная часть земли в первые годы реформы передавалась гражданам в пожизненное наследуемое владение и так же, как сельскохозяйственным организациям, в постоянное (бессрочное) пользование.

Бурное развитие рыночных отношений в нашей стране, вовлечение земли в гражданский оборот позволили  законодателю отнести земельные  участки к недвижимым вещам, являющимся объектами гражданских прав, закрепив эту норму в гражданском законодательстве.

Статья 216 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее — ГК РФ) относит к вещным правам на земельный  участок наряду с правом собственности, в частности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут и раскрывает их содержание в гл. 17 «Право собственности и другие вещные права на землю», действие которой, как известно, до введения в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации было приостановлено.

С принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) часто возникают вопросы взаимодействия данных законов с гражданским законодательством, поскольку некоторые нормы, регулирующие правоотношения в сфере земельных участков, претерпели весьма существенные изменения и нередко вступают в противоречие друг с другом.

По-прежнему нет четкой определенности в отношении признаков вещного права, его объекта, что, в свою очередь, порождает массу вопросов как среди ученых-теоретиков, так и среди практических работников.

Таким образом, актуальность данного исследования предполагает глубокое, всестороннее изучение вещных прав на земельный участок в отечественном законодательстве, поиск путей решения теоретических и практических проблем, возникающих в связи с несовершенством действующего законодательства в данной области общественных отношений.

Целью дипломного исследования является анализ становления и развития вещных прав в отечественном законодательстве, выявление пробелов и недостатков законодательства, определение круга мер, направленных на дальнейшее совершенствование норм о вещных правах на земельный участок.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие задачи:

провести исторический анализ закономерностей возникновения  и современные тенденции развития вещных прав в Российской Федерации;

рассмотреть и выявить существенные признаки, присущие вещному праву;

изучить признаки, присущие земельному участку как объекту  недвижимого имущества, и на основе проведенного анализа определить его  понятие;

выявить противоречия между  нормами земельного и гражданского права касательно отдельных вещных прав на земельный участок;

рассмотреть отдельные  виды вещных прав на земельный участок;

сформулировать и обосновать рекомендации по совершенствованию  норм, регулирующих вещно-земельные  отношения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области вещных прав на земельный участок.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемую сферу общественной жизни, соответствующая правоприменительная практика, а также особенности правового регулирования института вещного права, а также отдельных видов вещных прав на земельный участок с учетом земельного законодательства, существовавшего на различных этапах развития российского общества.

При изучении вещного права в целом, а также отдельных его видов на земельный участок немаловажное значение имеют общетеоретические работы отечественных и зарубежных ученых, написанные как в дореволюционный, так и в советский и современный периоды. Одни из них заложили теоретические основы, фундамент для развития вещного права, другие продолжили развивать его с учетом политических и социально-экономических преобразований в России.

В дореволюционный период, основываясь на источниках римского права и в то же время разрабатывая новые подходы к пониманию вещного права, учитывая тенденции развития и современное состояние России, исследования в данной области проводились известными российскими цивилистами К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем, Д.И. Мейером, К.Н. Анненковым, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, A.M. Гуляевым, К.И. Малышевым и др.

В советский и современный  периоды вопросы вещного права, а также отдельных его видов  на земельный участок рассматривались  в трудах М.М. Агаркова, Г.А. Аксененока, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, А.В. Бенедиктова, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, Н.И. Краснова, И.Б. Новицкого, Т.Е. Новицкой, В.В. Пиляевой, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, и др.

Методологическая основа исследования. Для достижения 
поставленной цели и решения указанных задач применялись общие методы, а также частные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, исторический, теоретического анализа.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также другие акты органов государственной власти и местного самоуправления на различных этапах исторического развития России.

Выполненная работа состоит  из введения, трех глав, заключения списка используемой литературы и приложений.

 

 

1 История развития вещных прав на землю

 

1.1 Вещные права  на землю в римском праве

 

Как известно, современное гражданское право России во многом представляет собой рецепцию римского права. Вот почему изучение сложившейся в Риме системы вещных прав на землю и другие природные ресурсы в значительной мере облегчает изучение и классификацию современных прав.

Значение римского права для современных правовых систем неоднократно подчеркивалось многими учеными-правоведами. И.А. Базанов считал, что рецепция римского права имела, в общем и целом бесконечно громадное благодетельное влияние на правообразование у новых народов, в этом едва ли кто может сомневаться в наше время. На римском праве, обладавшем развитыми правовыми понятиями, точной терминологией, безукоризненной системой, как нельзя легче могла возродиться и окрепнуть наука права у новейших народов. А роль науки права для правовой жизни народа слишком громадна.¹

Одну из основных задач  гражданского права составляет распределение  имущественных благ, то есть, прежде всего, вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав.²

Вещное право предоставляет  лицу юридическое господство над  вещью; но само это господство может  быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права неодинаковы.

A. Основное вещное  право есть право собственности:  оно предоставляет собственнику  в принципе полную власть над  вещью. Собственник имеет право  владеть вещью, пользоваться ею  по своему усмотрению и распоряжаться  ею.

B. Но кроме права  собственности возможны вещные права ограниченного содержания или вещные права на чужую вещь. Вещь принадлежит на праве собственности одному лицу, но другое лицо имеет на нее такое же непосредственное, следовательно, вещное, право, лишь ограниченное по своему содержанию. Эти права, в свою очередь, подразделяются на две группы:

1) первую группу составляют  вещные права пользования чужой  вещью. Сюда относятся главным  образом так называемые сервитуты.  Одни из них предоставляют  пользование чужой вещью известному  определенному лицу; другие сервитуты предоставляют право пользования не данному определенному лицу, а всякому, кто окажется в положении собственника какой-либо другой вещи.

Сервитуты, в свою очередь, подразделяются на городские и сельские.

2) вторую группу составляют вещные права на распоряжение чужой вещью. Таково закладное, или залоговое, право. В круг институтов вещного права римское право внесло много положительного. Тоньше и последовательнее были переработаны под влиянием римского права многие институты вещного права.³

Как и во всех других областях, в области вещного права римская  история представляет собой комбинацию двух пластов: глубоко внизу залегает пласт институтов старого цивильного права; мало-помалу над ним образуется слой институтов преторского права. Но образование этого последнего слоя вовсе не уничтожает первого; долгое время мы наблюдаем совместное существование обеих пород, переплетающихся друг с другом иногда самым причудливым образом. И лишь позднейшее право (классическое и постклассическое) производит необходимую работу объединения и упрощения.

Институт частной собственности, обозначавшийся впоследствии термином dominium или proprietas, существует со всеми  своими основными чертами уже  в старом цивильном праве, и римские  юристы рассматривают его как институт исконный.⁴ Между тем в древнейшей истории мы встречаем некоторые разрозненные явления, которые, особенно в связи с данными истории других народов - заставляют думать, что и в Риме частная собственность установилась не сразу, что ее установлению предшествовал долгий период подготовки и выработки этого понятия. Но, разумеется, относительно этого доисторического периода римской собственности мы можем делать только более или менее вероятные предположения.

Чувство частной, индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности) появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым; недвижимость (земля) первоначально находится в таком или ином коллективном обладании. Убитая тем или другим лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно рассматривается как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл или создал. Осознание того, что "эта вещь моя", возникает просто, и оно психологически неизбежно. Также естественно, что человек будет защищать свою вещь от покушений со стороны других и будет стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако это чувство принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, в каком оно известно праву более развитому.

Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между  лицом и вещью, которая сама по себе могла бы служить основанием иска.

Иначе складывались отношения  к недвижимости. Когда представление об общем праве на землю всего народа постепенно стерлось, принадлежность того или другого участка стала связываться с сидящей на нем семьей (семейная собственность). Участок принадлежит семье как таковой в лице ее главы и представителя - домовладыки. Но принадлежность эта проникнута особым характером: распределение земли между отдельными родами и семьями зиждется не на том или ином акте частного лица, а на воле всего народа, является выражением некоторого общегосударственного, публичного порядка. Участок земли принадлежит данному домовладыке как члену общины, как гражданину; как было уже указано, даже сам участок был в то время не столько определенной частью территории, сколько количественной долей данной семьи в общем земельном владении. Право гражданина на такой участок, вытекающее из его положения как члена общины и всецело проникнутое публично-правовым характером, и есть, вероятно, то, что в древнейшее время обозначалось выражением "участок - мой в силу моего права гражданства, в силу публичного порядка распределения земли между членами общины".

При таких условиях участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-либо новым публичным актом (например, переделом). Если же им завладеет кто-либо другой, то домовладыка может потребовать его возвращения независимо от того, каким образом - добросовестно или недобросовестно - нынешний владелец стал владельцем: речь будет идти не об устранении последствий частного деликта, а о восстановлении общинного порядка земельного распределения. Таким образом, впервые возникает представление о некоторой непременной юридической связи лица с вещью - первый и наиболее существенный элемент права собственности. Вероятно, именно в связи с этим зародилась формула "утверждаю, что этот участок мой по праву квиритов", и, быть может, именно здесь впервые проявилось вмешательство государственной власти в частные споры, выразившееся в запрещении физической борьбы.