Негаторно-правовая защита вещных прав по российскому законодательству

     Любое гражданское  правонарушение можно определять  как нарушение правовой нормы, поскольку таковым является и  нарушение правового запрета, закрепленного в норме объективного права,  и нарушение объема возможностей управомоченного лица, закрепленного в субъективном праве и даже в том случае, когда в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникли в результате таких действий граждан и юридических лиц, которые не предусмотрены законом или иными правовыми актами180. Сущностью правонарушения следует признать некие "неизменно пребывающие" в нем свойства, без которых этого "предмета" (явления) просто не существует181.

Гражданское правонарушение можно рассматривать в двух аспектах: как социальное явление и как правовое понятие182.

     Социальные  истоки гражданского правонарушения  кроются в конфликтном противоборстве сторон в имущественной сфере,183 а признаки гражданско-правового конфликта фиксируются в гражданском законодательстве в виде возможных конфликтных ситуаций, проявляющихся в неправомерных действиях субъектов либо правомерных, но объективно нарушающих чужой интерес184

      К сожалению, юридическая конфликтология в России находится в стадии зарождения, и многие ее положения еще не устоялись, не приобрели четких правовых характеристик. Поэтому изучение социального конфликта с цивилистических позиций требует анализа положений, разработанных как в юридической, так и в общей конфликтологии.185

     Социальный  конфликт не одномоментный акт, а процесс, протекающий в определенных  границах и имеющий ряд характеристик. При описании конфликта в конфликтологии используются две модели - структурная и процессуальная. Первая из них фокусирует внимание на анализе условий, лежащих в основе конфликта, а также на установлении параметров, влияющих на конфликтное поведение. Вторая делает акцент на процессе протекания конфликта, т.е. на его возникновении, течении и конечном исходе. Возможно и совмещение данных моделей с целью отобразить особенности структуры и динамики того или иного конфликта186.

     По справедливому  мнению С.А. Параскевовой, существующее  сегодня учение о гражданском  правонарушении не способно предложить  понимание его социальной сущности помимо того, которое уравнивает его с уголовным преступлением и которое является неприемлемым для гражданского права, но такое понимание способна предложить юридическая конфликтология, на положения которой цивилистам следует обратить самое серьезное внимание187.

     Формирование  правового феномена «гражданского  правонарушение» прошло следующие  этапы. В древнейшие времена обязательства  из правонарушений преследовали двоякую цель: с одной стороны, возмещение причиненного вреда, а с другой - имущественное наказание правонарушителя. Если правонарушение влекло за собой штраф, то в этом штрафе сливались и вознаграждение за вред, и кара. Однако по мере эволюции эта вторая, карательная, функция отпадает, переходя в область уголовного права, а для гражданского права остается только первая функция - возмещение причиненного вреда. Если  в области наказания, необходимо считаться со степенью опасности деяния для всей общественной жизни, со степенью "злой воли" преступника; там может быть речь о помиловании его и т.д.; здесь, в области гражданского права, мы имеем дело только с частным вредом, причиненным одним лицом другому, и нашей задачей является принятие мер для возмещения этого вреда, для устранения вредных последствий неправомерного деяния в сфере частных интересов потерпевшего.188

    В настоящее  время различие между  уголовным  преступлением и гражданским правонарушением, состоит в том, что если в первом недозволенное действие оценивается с точки зрения преступника, то во втором - с точки зрения потерпевшего; если в первом важна главным образом внутренняя сторона - намерение совершившего, то во втором важна главным образом внешняя сторона - величина причиненного вреда; если наказание за совершенное преступление  соответствует степени виновности преступника, то во втором главным является вопрос об адекватности возмещения вреда, причиненный потерпевшему; если в первом важна степень виновности, то во втором - только факт виновности и безразлична ее степень; если основанием уголовной ответственности является преступление, то во втором случае гражданская ответственность устанавливается иногда за пределами гражданского правонарушения189.

     Понятие "гражданское  правонарушение" (приобретшее впоследствии  статус научной категории) выработано наукой для фиксации социального конфликта с целью его последующего разрешения правовыми средствами. Явление, порождающее правонарушение первично, а понятие, его отражающее и фиксирующее, вторично. Однако постичь истоки данного явления можно только через понятие190.

    Судебная практика определила понятие гражданского правоотношения с решении по одному из дел следующим образом: «Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.191 Иначе говоря. не только основным, но и единственным основанием ответственности является состав гражданского правонарушения, а в тех случаях, когда нет полного состава правонарушения, нельзя говорить и об ответственности причинителя вреда, т.е. при отсутствии законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности.192

     По справедливому  мнению К.С. Лиховидова, состав правонарушения  как юридическое основание ответственности трактуется как научная, теоретическая абстракция, поскольку не имеет общего законодательного определения в нормах права. Она представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением, а данного лица - виновным в его совершении193.

     Вместе с  тем в гражданско-правовой науке  имеются и иные точки зрения  на данный правовой феномен. Например, согласно исследованиям Е.Н. Агибаловой, под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности (Г.К. Матвеев и др.); другие - совокупность общих, типичных условий (или юридических фактов), наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении (И.Н. Поляков и др.); третьи - "систему (структурированное содержание) гражданского правонарушения (деликта), которое имеет значение для квалификации деликта и адекватного возложения ответственности за причинение вреда (В.М. Болдинов и др.). Однако, несмотря на внешнее различие формулировок для всех этих авторов, бесспорно, что основанием (условиями) ответственности является состав гражданского правонарушения194

      Некоторые  цивилисты считают учение о  составе правонарушения чуждым гражданскому праву. Они пишут при этом не о составе, а отдельно об основании и условиях.195 Например, Т.И. Илларионова и В.А. Тархов не возражая против учения о составе гражданского правонарушения, предлагают различать в нем основание и условия ответственности. По их мнению, основанием ответственности является противоправное поведение причинителя вреда, а остальные элементы состава правонарушения относятся к условиям ответственности.196 Однако, проведенными исследованиями выявлено, что данную точку зрения нельзя признать удачной.

      Для предъявления негаторного  иска необходимо наличие определенных условий, а именно если:

      во-первых, действия третьих лиц  создают помехи для осуществления  собственником права владения, пользования или права распоряжения либо того и другого одновременно. Как уже отмечалось, данные помехи не только должны носить реальный, а не мнимый характер,197 но еще и быть доказанными. Например, по одному из судебных дел истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не представлены доказательства того, что иных доступов к принадлежащему ему имуществу не существует, а ограждение земельного участка забором связано с обеспечением безопасности функционирования производственного комплекса ответчика и находящегося рядом института, на территории которого находятся источники повышенной опасности, что повлекло за собой отказ в удовлетворении его негаторного иска.198

     во-вторых, эти действия должны носить  неправомерный характер, в противном случае негаторно-правовая защита неприменима. Например, суд отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, выразившихся в том, что ответчик неправомерно расположил вблизи от магазина истца свои торговые павильоны, так как не установил нарушений закона и интересов истца: доступ к входу в магазин имеется, правила и нормы пожарной безопасности при установке павильонов соблюдены;199

     в-третьих, указанные нарушения продолжают  существовать на момент предъявления  собственником иска. Если нарушение  уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить требование о возмещении убытков, причиненных правонарушением.

     Цель  негаторного иска сводится к  тому, чтобы пресечь действия, нарушающие право, а иногда обязать ответчика совершить определенное действие для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.   

     Если  негаторный иск удовлетворен, но  решение суда не выполняется  ответчиком, то за собственником следует признать право устранить помехи за свой счет и взыскать с ответчика понесенные расходы200.

     Проведенными в данном направлении исследованиями установлено, что негаторное правонарушение представляет собой разновидность гражданского правонарушения, в состав которого входят четыре элемента: причинение конкретным лицом титульному владельцу имущественного объекта конкретных помех в реализации его вещных правомочий в отношении данного объекта; противоправность причинения данных помех со стороны данного лица, причинную связь между данными поведением и помехами и виновность причинителя данных помех. Постараемся обосновать содержание данных выводов. 

     Таким  образом, негаторное правонарушение  представляет собой разновидность гражданского правонарушения, в состав которого входят четыре элемента: причинение конкретным лицом титульному владельцу имущественного объекта конкретных помех в реализации его вещных правомочий в отношении данного объекта; противоправность причинения данных помех со стороны данного лица, причинную связь между данными поведением и помехами и виновность причинителя данных помех.

     Данная  формула является общей для  всех видов негаторых правонарушений, которые бесконечно разнообразны и это разнообразие влияет на содержание правовых средств по пресечению данных правонарушений.

     Результаты исследования видов данных правонарушений изложены во втором параграфе заключительной главы диссертации.

               3.2. ВИДЫ НЕГАТОРНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

     Проблема классификации  видов правонарушений в гражданском  праве является неразработанной. Еще в 1984 г. В.Б. Исаков отмечал, что детальная классификация правонарушений позволила бы более дифференцированно подойти к данной категории юридических фактов, глубже проанализировать их систему и полнее осмыслить правовое значение каждой разновидности правонарушений,201 однако сам такую классификацию не проводил. О.А. Красавчиков в труде, посвященном юридическим фактам в гражданском праве, хотя и останавливался на отдельных видах, например неправомерных сделках, единой классификации гражданских правонарушений также не давал202. 

Классифицирование представляет собой необходимый способ свертки информации, в результате которого происходит замена множества образов индивидуальных объектов менее мощным множеством архетипов - обобщенных образов сходных индивидуальных объектов.203 Однако в правовой науке, как правило, дается перечень отдельных правонарушений, отобранных по усмотрению авторов, которые ограничиваются их перечислением. В частности, одни называют причинение вреда, неосновательное обогащение и уклонение государственного органа или органа местного самоуправления от принятия акта;204 другие к числу правонарушений относят причинение вреда (ущерба), нарушение договорных обязательств, неосновательное обогащение, злоупотребление правом, действия, совершенные в виде сделок, признанных недействительными, действия, нарушающие исключительные права авторов произведений науки, литературы, искусства и патентообладателей и др.;205 третьи упоминают причинение вреда и неосновательное обогащение;206  четвертые выделяют причинение вреда жизни или здоровью гражданина, неисполнение обязательства, совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, причинение вреда имуществу гражданина, приобретение или сбережение имущества без законных оснований за счет другого лица;207 пятые относят к числу гражданских правонарушений относятся "самовольное строительство, действия по причинению вреда, неисполнение обязательств, неосновательное обогащение, неосновательное удержание имущества и иное нарушение прав других лиц."208

Между тем научно правильная классификация должна соответствовать совокупности четырех правил: единое основание деления понятий; сумма объемов членов деления должна быть равна объему делимого понятия; члены деления исключают друг друга; должна быть выдержана непрерывность в данном делении.

Исходя из потребности соблюдения данной научной методики при разработке данной диссертации сделана попытка осуществления классификацию видов негаторных правонарушений, которая позволила получить следующие научные результаты.

     1.Классификация  негаторых правонарушений по  направлениям помех, причиняемым  титульным владельцам имущественных  объектов. В этом виде классификации  можно выделить четыре таких  направления:

     а) затрудняющие  реализацию титульным владельцем своего правомочия по владению имущественным объектом. Например, запрещается как пересечение границами населенных пунктов границ земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам (ст. 83 п.2 ЗК), так и пересечение границами земельных участков границ данных населенных пунктов (ст. 11.9 п.3 ЗК), а владельцам земельных участков, обязанным сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки (ст. 42 ЗК), запрещается их уничтожением под страхом административной ответственности (ст. 7.2 КоАП), поскольку данные правонарушения создают причины и условия для определенности правомочия владения своим участком. Отсутствие данного правила в законодательстве породило бы негаторные правонарушения в виде затруднений титульным владельцем в реализаций своих правомочий владельцев своими земельными участками;

     б) затрудняющие  реализацию титульным владельцем  своего правомочия по использованию (эксплуатации) имущественным объектом. Например, арбитражный суд удовлетворил иск об устранении нарушений права собственности, а именно об обязании ответчика демонтировать кабель, поскольку ответчик, как собственник спорного кабеля, отказом в демонтаже данного имущества при наличии возможности прокладки кабеля иным способом неправомерно создает препятствия для истца в реализации прав и обязанностей собственника по эксплуатации нежилых помещений (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации);209

     г) затрудняющие  реализацию титульным владельцем  своего правомочия по распоряжению  имущественным объектом. Так, арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск, поскольку нарушение прав по определению принадлежности и свободного использования земельного участка является длящимся, не связанным с лишением владения действительного правообладателя (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) 210 и делающим невозможным для правообладателя распоряжением данным киоском путем продажи его.