Понятие и система теории доказательств

обстоятельств,  характеризующих в основном существенные признаки объективной

стороны  и  объекта  преступлени  В  этой интерпретации событие преступления

охватывает  далеко  не  все  уголовно-релевантные   обстоятельства   и   его

доказанность  сама по себе не означает обоснованности суждения о наличии или

отсутствии состава преступлени При доказывании обстоятельств, обозначенных в

УПК   как   событие  преступления,  всегда  надлежит  устанавливать  деяние,

последствия   и   наличие   причинной   связи   между   первым   и   вторым.

Распространенной  является  ошибка,  когда  следователь (иногда суд) факты,

которые  могут  быть  лишь  признаком  последствий  деяния,   неосновательно

оценивает  как  "событие  преступления".  Например,  недостача  материальных

ценностей у заведующего складом  может  быть  объяснена  растратой,  кражей,

убылью в результате естественных причин,  последствием небрежного хранения и

т.  д. Между тем иногда на практике факт недостачи необоснованно оценивается

как  "событие  преступления".  Вышестоящие  суды неуклонно отменяют подобные

неправосудные  приговоры.  В большинстве  случаев  существование   события,

предположение,   о  наличии  которого  послужило  основанием  к  возбуждению

уголовного дела,  устанавливается в начале следствия (пожар,  насильственная

смерть лица, труп которого обнаружен; исчезновение товаров и т. п. ). Вместе

с тем есть дела,  где вопрос о событии,  по поводу которого возбуждено дело,

решается  только  в  конце  следствия,  после  выяснения  ряда промежуточных

обстоятельств.  Например,  по делам о так называемых "убийствах  без  трупа"

требуется  проверить  до конца все версии,  объясняющие исчезновение данного

лица;  по делам о взяточничестве нередко факт передачи денег  или  ценностей

удается установить только до совокупности собранных по делу данных и т.  д..

Важно,  однако, подчеркнуть, что по любому делу существование события, а тем

более   факты,   устанавливающие,  что  событие,  послужившее  основанием  к

возбуждению уголовного  дела,  соответствует  по  характеру  и  последствиям

объективной стороне определенного состава,  не может рассматриваться как уже

данное.  Эти факты,  происходившие в прошлом,  всегда  должны  включаться  в

предмет  доказывани  Практике  известен  ряд  ошибок,  причиной которых было

именно то,  что вопрос о доказанности события,  приписываемого  обвиняемому,

игнорировался,  а  положения,  содержащиеся  в  постановлении  о возбуждении

уголовного дела,  рассматривались как бесспорные.  Из сказанного выше  и  из

самого содержания п.  1 ст.  68 УПК РСФСР видно,  что "событие преступления"

необходимо рассматривать как сложное понятие,  состоящее в свою  очередь  из

ряда элементов,  перечень которых дается законом.  Причем надо иметь в виду,

что перечень этот не является  исчерпывающим.  Он  не  упоминает,  например,

такого важного элемента,  как содержание, характер самого события (речь идет

о совокупности фактов, по которым можно будет установить, например, имело ли

место  тайное  или открытое похищение чужого имущества).  Это обстоятельство

отнюдь не всегда раскрывается суммой названных в  п.  1  ст.  68  элементов.

Иными  словами,  для  полного  раскрытия  содержания  п.  1 ст.  68 в каждом

конкретном случае надо руководствоваться не только указанной статьей,  но  и

соответствующими  нормами  УК.  Причем  в  некоторых  случаях,  например при

совокупности  деяний,  при   инсценировке,   осуществленной   преступником,

содержание,  характер  события  будут  определяться не одной,  а несколькими

системами  фактов,  которые  могут  взаимоподкрепляться,  быть  нейтральными

относительно   друг   друга,   взаимно   противоречить.  Соответственно  при

определении предмета доказывания приходится руководствоваться  не  одной,  а

несколькими  нормами  Особенной части УК (хотя,  в конечном счете,  версия о

наличии некоторых составов может быть опровергнута) Установление содержания,

характера  события  (действия или бездействия),  его участников предполагает

установление обстоятельств,  указывающих на объект  преступления  и  предмет

посягательства,  ибо  подлинный  характер  расследуемого деяния без этого не

может  быть  раскрыт.  Установление  непосредственного  объекта  и  предмета

посягательства   -  одно  из  необходимых  условий  правильной  квалификации

совершенного преступлени Определить объект преступления практически означает

найти  в  ходе  доказывания  ответы  на  вопросы:  1)  кому  причинен  ущерб

преступлением; 2) на что было направлено преступное посягательство. При этом

ответ  на  первый вопрос связан с исследованием обстоятельств,  составляющих

событие преступлени Выяснение же второго вопроса переплетается с  выяснением

обстоятельств,  относящихся к виновности обвиняемого (к субъективной стороне

преступления).  Что касаетс установления места и времени события,  то помимо

функции  индивидуализации  и  конкретизации  (о  чем  говорилось  выше)  эти

обстоятельства могут также иметь значение для квалификации.  В  этом  случае

они обычно выступают как существенные признаки противоправности совершенного

преступлени По некоторым делам место и время совершения  преступления  могут

иметь  значение  отягчающих или смягчающих вину обстоятельств либо оснований

применения  давности.  Необходимая  степень   конкретизации   количественной

характеристики   времени   события  может  быть  неодинакова  для  различных

уголовных дел.  Так,  в одних случаях  доказанность  обвинения  не  вызывает

сомнений, если будет точно установлен день совершения преступлени В других -

раскрытие преступления невозможно без того,  чтобы не был  установлен  точно

час,  а иногда и минуты совершения преступлени Детализированное установление

времени совершения преступления  очень  важно,  когда  возникает  вопрос  об

алиби, о наличии негативных относительно определенной версии обстоятельств и

т. п. Аналогичная ситуация возникает и в связи с разделением ответственности

между  несколькими обвиняемыми по поводу, например,  халатности или выпуска

недоброкачественной продукции,  имевшего  место  в  определенный  период,  в

течение которого разные лица в различное время занимали должность, связанную

с ответственностью за эти факты.  В то  же  время  в  других  случаях  важно

установить   лишь   время   начального   и   конечного  моментов  преступной

деятельности подсудимого.  В таких случаях  не  требуется  точно  определить

время  совершения  каждого  из  эпизодов  преступной  деятельности.  Степень

конкретизации  пространственных   координат   события   (места   совершения

преступления) также неодинакова для различных дел.  В одних случаях раскрыть

преступление невозможно,  не установив место- его  совершения  с  точностью,

измеряемой сантиметрами. В других - место совершения преступления может быть

определено  лишь  в  форме   наименования   населенного   пункта,   указания

железнодорожной  станции  и т.  п..  Событие преступления не может считаться

достаточно  выясненным  также,  если   не   установлен   способ  совершения

преступлени  Способ  представляет  собой комплекс совершаемых преступником в

определенной последовательности действий,  которые  приводят  к  преступному

результату.   Совершение   преступления   определенным   способом   подлежит

доказыванию  не  только  для   полноты   освещения   события   преступления,

необходимой конкретизации его. Нередко оно имеет и определяющее значение для

точного  установлени  характера  событи  Так,  п.  "д"  ст.  102  УК   РСФСР

предусматривает   ответственность   за   умышленное   убийство,  совершенное

способом,  опасным для жизни многих людей Способ может быть обстоятельством,

отягчающим  ответственность  (п.  7  ст.  39  УК).  Установление фактических

обстоятельств,  связанных со способом совершения преступления, может помочь,

наконец,  решению  вопроса  о виновности обвиняемого.  Мы уже говорили,  что

перечень элементов "события преступления"  в  п.  1  ст.  68  УПК  РСФСР  не

является закрытым.  Это и понятно. Обобщенный, "свернутый" характер описания

в  законе  предмета  доказывания  исключает  возможность  введения  в   него

исчерпывающего  перечня элементов.  Вместе с тем указание закона на то,  что

при  установлении  "события  преступления"  кроме  места,  времени,  способа

выясняются  и  "другие обстоятельства",  может быть-как это уже было сделано

применительно к содержанию события  -  конкретизировано  путем  анализа  тех

понятий,    которыми    оперирует   уголовный   и   процессуальный   законы.

Представляется в связи  с  этим,  что  описание  элементов,  характеризующих

событие преступления,  может изменяться в конкретном случае в зависимости от

стадии осуществления преступлени Так,  при  назначении  судом  наказания  за

неоконченное   преступление  учитываются  характер  и  степень  общественной

опасности действий,  реально  совершенных  виновным,  степень  осуществления

преступного  намерения  и  причины,  в  силу  которых  преступление  не было

доведено до конца.  Все эти обстоятельства должны быть выяснены по  делу.  К

другим  обстоятельствам  совершения  преступления  в  смысле  п.  1 ст.  68,

несомненно,   относятся    обстоятельства,    устанавливающие    последствия

соответствующих  действий  (бездействия),  в  том  числе  характер  и размер

ущерба.  Поскольку,  однако,  законодатель  выделил  эти  обстоятельства   в

самостоятельный пункт ст.  68 (п.  4),  они будут рассматриваться ниже. Выше

уже отмечалось, что установление обстоятельств события преступления включает

и  выяснение,  в отношении кого (против кого) были совершены соответствующие

действи   Это   предполагает,   в   частности,   необходимость   определения

уголовно-релевантных  аспектов социального статуса потерпевшего (должностное

лицо;  лицо,  находящееся в зависимости от обвиняемого п т.  д.  ).  В  ряде

случаев  оказывается необходимым включить в предмет доказывания и содержание

действий потерпевшего,  предшествовавших или осуществлявшихся одновременно с

преступными   (например,   характер   поведения   потерпевшей   по  делу  об

изнасиловании или взрослого, избитого подростками после совместной выпивки).

Эта   группа  фактов  также  охватывается  понятием  "другие  обстоятельства

совершения преступления".  К этой группе близко  примыкают,  а  в  некоторой

части и "перекрывают" ее факты,  включенные в предмет доказывания, в связи с

установлением события,  если возникает  версия  о  необходимой  обороне  (ее

превышении) или крайней необходимости. Здесь значимыми являются такие факты,

как наличие нападения (другой  реальной  опасности),  сила  и  интенсивность

действий нападающего,  момент их прекращения и т. д. Входят в характеристику

события  и  факты,  устанавливающие  потерю  преступным  деянием   характера

общественно  опасного  в  связи  с  изменением  обстановки,  после чего дело

подлежит   прекращению   по   ст.    6    УПК    РСФСР.    Обстоятельствами,