Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Все обстоятельства, исключающие  участие в процессе могут быть классифицированы на несколько групп: 1) обстоятельства, связанные с участием в уголовном процессе по данному делу в другом качестве; 2) родственные связи с участниками процесса; 3) некомпетентность; 4) иные обстоятельства, дающие основание предполагать личную заинтересованность участника процесса в исходе дела. Для отдельных участников судопроизводства (защитник, представитель) существуют особенности оснований, исключающих их участие в деле.

При наличии оснований  для их отвода, т.е. обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, должностные лица, также защитник и представитель обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В противном случае отвод им может быть заявлен представителями сторон.

Таким образом, институт обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, отводов является важной гарантией обеспечения законности производства по уголовному делу. Именно в этом и заключается значение уголовно-процессуальных норм об обстоятельства, исключающих участие в уголовном судопроизводстве. Участие в судопроизводстве лица, подлежащего отводу - безусловно существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ  УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Общие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

 

Для того чтобы  иметь статус участника уголовного процесса соответствующие органы и лица должны обладать совокупностью признаков²⁴. К их числу относятся:

1. Указание  в законе на данное лицо как субъект уголовного процесса.

2. Наличие у данного  органа или лица предусмотренных  законом прав или обязанностей.

3. Возможность осуществлять уголовно-процессуальную деятельность.

Отсутствие  этих признаков свидетельствует  о наличии обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

Следует иметь  в виду, что необходимым условием существования участника судопроизводства является указание на него в законе²⁵. Так, например, не может рассматриваться как участник уголовного процесса участковый уполномоченный милиции, хотя это должностное лицо при наличии поручения начальника органа дознания вправе осуществлять процессуальную деятельность, выступая как субъект уголовного процесса - дознаватель или орган дознания. Преподаватель высшего учебного заведения субъектом процесса быть не может, но если ему поручено производство экспертизы, он приобретает процессуальный статус эксперта. Эксперт-криминалист, работающий в экспертном учреждении может выступать в уголовном процессе или в качестве эксперта (если ему назначена экспертиза) или как специалист (если он привлекается к участию в процессуальном действии).

Возможность вступать в уголовно-процессуальные правоотношения определяется наличием уголовно-процессуальной правосубъектности, т.е. правоспособности и дееспособности.

Уголовно-процессуальная правоспособность - способность обладать уголовно-процессуальными правами и нести обязанности, т.е. способность быть участником судопроизводства.

Уголовно-процессуальная дееспособность - способность своими действиями приобретать для себя уголовно-процессуальные права и уголовно-процессуальные обязанности, и своими действиями их реализовывать или исполнять.

Процессуальную  правосубъектность лицо может иметь  и до возникновения процессуальных отношений с его участием и после окончания процесса.

Уголовно-процессуальную правоспособность представляет собой потенциальную возможность приобретать процессуальные права и обязанности и реализовывать их имеют все физические и юридические лица. Правоспособность физических лиц наступает с момента рождения, юридических лиц с момента создания²⁶.

В уголовном процессе вопрос о правоспособности возникает лишь в отношении определенного круга граждан, становящихся участниками производства по конкретному делу. Лицо, занимающее должность прокурора,    следователя,  дознавателя, судьи, приобретает процессуальные права лишь в связи с производством по уголовному делу, а также при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Тем более это относится к лицам, не    занимающим  подобные должности. Они наделяются правами и несут обязанности в связи с производством по уголовному делу²⁷. Их правовое положение в процессе точно определяется.  С окончанием процесса все его участники лишаются процессуальной правоспособности, перестают быть участниками процессуальных правоотношения между отбывающим наказание или оправданным, или потерпевшим и другими лицами после окончания процесса складываются уже не как процессуальные, а как административные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, трудовые и т.п., за исключением тех случаев, когда в соответствии с процессуальным законом суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Единого критерия наступления полной уголовно-процессуальной дееспособности (в отличие от ряда иных отраслей права, например, гражданского права) не существует. В некоторых случаях таким критерием является возраст - обвиняемым не может быть лицо моложе 16-ти, а в исключительных случаях - 14 лет. Интересы потерпевшего, не достигшего 18 лет, может представлять законный представитель, однако некоторые права и обязанности потерпевший независимо от достижения совершеннолетия может реализовать только лично (например, право и обязанность давать показания). В других ситуациях, наличие уголовно-процессуальной дееспособности определяется иными факторами. Так, например, уголовно-процессуальная дееспособность свидетеля определяется не возрастом, а его способностью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Нередко кроме наличия фактических уголовно-процессуальных оснований для возникновения дееспособности необходимы дополнительные юридические условия. Так, права и обязанности потерпевшего лицо, которому причинен материальный, моральный или физический вред, приобретает статус потерпевшего лишь после вынесения компетентным органом специального постановления о признании потерпевшим.

Применительно к некоторым участникам следует вести речь о специальной дееспособности. Так, любой гражданин имеет право быть субъектом уголовного процесса (правосубъектность), но для того, чтобы выступать в качестве такого субъекта как судья, необходимо, кроме приобретения общегражданской дееспособности, отвечать ряду условий (достижение возраста 25-ти лет, гражданство России, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, обладание необходимыми деловыми и моральными качествами, сдать квалификационный экзамен, быть рекомендованным квалификационной коллегией) и, кроме того, в предусмотренном законом порядке быть назначенным на должность судьи²⁸.

Следует иметь в виду, что общая процессуальная правосубъектность не всегда позволяет быть участником конкретного уголовного процесса. Общая правосубъектность связана с возможностью быть субъектом уголовно-процессуальных правоотношений вообще, безотносительно конкретного уголовного процесса. Специальная правосубъектность означает возможность быть участником конкретного правоотношения. Например, общая уголовно-процессуальная правосубъектность лица, обладающего специальными познаниями, позволяющая ему выступать в качестве эксперта (если ему поручено производство экспертизы) должна быть конкретизирована в специальной правосубъектности (наличием знаний именно в той отрасли, которая необходима при производстве конкретной судебной экспертизы). Общая процессуальная правосубъектность судьи, не позволяет ему быть судьей в конкретном уголовном процессе, если имеются обстоятельства для его отвода (обстоятельства для отвода и процессуальный порядок отвода будет рассмотрен ниже).

Любой участник уголовного процесса обладает свойственным лишь ему процессуальным статусом. Процессуальный статус участника уголовного процесса включает в себя несколько элементов: 1) права субъекта, 2) его обязанности; 3) гарантии реализации прав и исполнения обязанностей, 4) ответственность субъекта за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Орган дознания, например, выполняя обязанность обнаружения преступлений и лиц их совершивших, вправе рассматривать заявления и сообщения о преступлении, принимать меры к установлению события преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию. Довольно широким кругом прав наделены обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший и другие участники уголовного процесса, что позволяет им успешно отстаивать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Иногда лица, осуществляющие производство по уголовному делу могут  находится в состоянии, в котором представляется весьма сложным осуществление ими своих прав и выполнении своих обязанностей. Это могут быть случаи заболевания судьи, прокурора, следователя, дознавателя или например адвоката. Имеющиеся заболевание может не исключать правоспособности, дееспособности и правосубъектности указанных лиц и как следствие согласно букве закона не может служить основанием для отвода, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В таких случаях указаного участника уголовного судопроизводства, в случаях, когда его заболевание является длительным следует отстранить его от исполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством о труде и иными специальными нормами. Аналогичная ситуация может сложиться тогда, когда невозможность участия рассматриваемых субъектов уголовного процесса вызвана и иными обстоятельствами, такими как, например, длительное нахождение в зонах боевых конфликтов, в стихийных бедствий, эпизоотий и т.д. Самым важным критерием для отстранения данных участников уголовного процесса должно служить отсутствие характеризующие длительностью значительно превышающей сроки, отведенные уголовно-процессуальным законодательством для производства по уголовному делу.

 

§ 2. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу лиц, обладающих государственно-властными полномочиями

 

Обстоятельства, исключающие  участие в уголовном судопроизводстве лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, перечислены в ст. 61 УПК РФ.

«Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим,  гражданским истцом, гражданским  ответчиком или свидетелем по  данному уголовному делу;

2) участвовал  в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика,  понятого, секретаря судебного заседания,  защитника, законного представителя  подозреваемого, обвиняемого, представителя  потерпевшего, гражданского истца  или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким  родственником или родственником  любого из участников производства  по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные  в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».

Представляется, что указанные обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК РФ, призваны служить процессуальным средством устранения из уголовного судопроизводства того участника, объективность и беспристрастность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения²⁹.

Правовое положение судьи, прокурора, следователя, дознавателя как должностных лиц, наделенных законом полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость обеспечения их независимости при выполнении процессуальных функций. Так, судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности³⁰. Чаще всего сомнения в объективности и беспристрастности указанных должностных лиц возникают в ходе расследования или рассмотрения ими конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление таких сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях (к примеру, высказывание судьей своего мнения о виновности или невиновности подсудимого до вынесения приговора). Однако особенно очевидно пристрастие должностных лиц при их неодинаковом отношении к участникам уголовного судопроизводства. Так, необоснованное удовлетворение ходатайств потерпевшего и отказ в этом обвиняемому демонстрирует предпочтение, отдаваемое следователем одному из участников процесса.

В постановлении Пленума  Верховного Суда РСФСР № 1 от 21 апреля 1987 г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел»³¹ указывается, что в ходе судебного разбирательства председательствующий и народные заседатели обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности (в настоящие участие народных заседателей в судебном разбирательстве уголовно-процессуальным законом не предусмотрено).

В качестве общего критерия, ставящего под сомнение объективность и беспристрастность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и делающего невозможным их участие в производстве по делу, законом указываются обстоятельства, дающие основание полагать, что названные должностные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). Обстоятельства, которые могут негативно сказаться на объективности и беспристрастности конкретизированы в п. 1-3 ч.1 ст. 61 УПК РФ. Однако редакция ч. 2 ст. 61 УПК РФ позволяет утверждать, что судья, прокурор, следователь и дознаватель не могут участвовать и при наличии иных обстоятельствах указывающих личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе уголовного дела. В результате можно прийти к выводу, что перечень обстоятельств, исключающих участие судьи, прокурора, следователя или дознавателя в производстве по уголовному делу не является исчерпывающим и основан на неограниченном количестве обстоятельств, которые в свою очередь должны отвечать требованиям, указанным в ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ указывают на недопустимость совмещения в одном лице процессуальных функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и функций какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса. По сложившейся судебной практике, ввиду незаменимости свидетеля в уголовном процессе, устраняется из производства по делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве), или лицо, которое в силу имеющихся данных, может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля³². Так, следователь, расследовавший дело и допрошенный в суде в качестве свидетеля, не может в дальнейшем принимать участие в его расследовании³³.

Безусловным основанием для сомнений в объективности  должностных лиц, осуществляющих уголовное  судопроизводство, являются их родственные  отношения с кем-либо из участников производства по уголовному делу. В данной статье под «участниками производства по уголовному делу» понимаются не только участники уголовного судопроизводства, перечисленные в разделе II УПК, но и иные лица, оказавшиеся в сфере уголовного процесса (в частности, лица, интересы которых затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения).