Категория существенности нарушений принципов уголовного процесса и их правовые последствия

Следовательно, в результате нарушений, допускаемых органами уголовного преследования и судом при применении уголовно-процессуальных норм, которые определяют такие требования уголовно-процессуального закона, как полнота, всесторонность, объективность предварительного расследования, обоснованность формулируемых выводов, участники уголовного процесса лишаются либо оказываются стесненными в гарантированных законом правах, так как УПК РК признает конституционные нормы, закрепляющие права и свободы человека и гражданина.

Так как принципы уголовного процесса адресованы государственным органам и должностным лицам, то перечень субъектов, совершающих нарушения принципов уголовного судопроизводства, включает в себя органы уголовного преследования и суд. Скажем, прокурор, при осуществлении функций шовного преследования выполняет определенную процессуальную деятельность. При отправлении этой деятельности прокурор может совершать нарушения норм уголовно-, процессуального права, которые являются содержанием определенного конкретного принципа уголовного процесса. Его нарушение может заключаться как в утверждении необоснованных решений, принятых субъектом процесса доказывания (например, при санкционировании постановлений о производстве следственных действий, протокола обвинения), так и в принятии самостоятельных незаконных решений (направление уголовного дела в суд, подлежащего прекращению, или направление его. на дополнительное расследование и т.д.). Нарушения принципов уголовного процесса прокурором могут состоять также в непринятии мер по исправлению неправомерных решений следователя.

Таким образом, круг субъектов, совершающих нарушения принципов уголовного процесса при производстве по уголовному делу, включает в себя дознавателя, следователя, прокурора, судью (суд), начальников следственных отделов и органов дознания, их заместителей.

Одним из существенных признаков, позволяющих квалифицировать решение или деятельность должностного лица как нарушение принципа уголовного процесса является признание его таковым соответствующим правовым актом. (Вынесение постановлений об отмене, о незаконности проведенного следственного действия и т.д. - это и есть признак существенности нарушения принципа, когда без изменения решения нельзя восстановить нарушенное право участника процесса). 74% опрошенных должностных лиц заявили, что в своей практике принимают решение об отмене вынесенных в ходе производства по уголовному делу решений, кроме того, 60% всех опрошенных лиц отметили, что ими принимаются решения и о признании собранных материалов не имеющими силы доказательств. Как следует из ответов, вышеназванные решения принимались ими как в связи с нарушением одного принципа, нарушением системы  предписаний,  искажением,  неверным  толкованием сущности принципа, так и в связи с существенными необратимыми последствиями, наступившими в результате нарушения принципа.

Нарушение принципа уголовного судопроизводства, на наш взгляд, означает нарушение закрепленных законодательством норм материального и процессуального права, несоответствие их целям правового регулирования, действие или бездействие не любого субъекта, а только наделенного властными полномочиями специального субъекта правоприменения, констатация подобной деятельности как нарушившей компетентным лицом либо органом основных начал уголовного судопроизводства.

Поскольку производство по уголовном)' делу осуществляет лицо, юридически ответственное за его ход и результаты, то определить его действия и решение как нарушение принципа уголовного судопроизводства, с юридической точки зрения, могут лишь лица и вышестоящие судебные инстанции, наделенные правом утверждать либо отменять, изменять, приостанавливать решения, которые нарушают содержание принципа уголовного судопроизводства.

В круг субъектов, компетентных выявлять и устранять нарушения принципа уголовного судопроизводства, должны традиционно входить прокурор, судья (суд), а также начальник следственного отдела и его заместители, поскольку они вправе проверять уголовное дело, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, руководитель следственной группы, сам следователь, ибо он тоже может обнаружить нарушение принципа, а не только субъекты контрольно-надзорных органов, начальники органов дознания, которые в соответствии с ч. 4 ст. 66 УПК РК контролируют своевременность и законность действий дознавателей по делам о преступлениях, досудебное производство по которым осуществляется органами дознания.

Выявление нарушений уголовно-процессуальных норм, являющихся проявлением принципа уголовного судопроизводства, следователем, дознавателем возможно по уголовным делам переданным им от органа дознания или от другого следователя либо дознавателя для продолжения работы по делу, при окончании расследования путем изменения ранее принятых решений (первоначального обвинения), поэтому будет правильным утверждать, что констатация нарушения принципа относится к компетенции самого субъекта, допустившего ее, либо вышестоящего органа,   обладающего контрольно - надзорными функциями. Все остальные субъекты могут лишь способствовать обнаружению и устранению нарушения принципа. Итак, к субъектам, устанавливающим нарушение принципа в уголовном судопроизводстве,, относятся дознаватель, начальник органа дознания, его заместитель, следователь, руководитель  следственной  группы,  начальник следственного отдела и его заместитель, прокурор, его заместитель и помощники, судья, суд.

В приведенном перечне компетентных лиц суд и судья указаны не случайно. В соответствии со ст. 103 УПК РК суд в ходе судебного обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, проверяет законность и обоснованность ареста подозреваемого, обвиняемого, продления срока ареста подозреваемого, обвиняемого, жалобы, протесты на приговор, ходатайства о пересмотре судебных решений, в результате чего вправе вынести, в числе других, постановление об отмене указанной меры пресечения и освобождении лица из-под ареста, об изменении либо отмене приговора. Разумеется, принять такое решение суд может не иначе, как констатируя допущенное нарушение принципа. Кроме того, все вопросы уголовного дела в стадии решения вопроса о назначении главного судебного разбирательства и подготовке уголовного дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 300 УПК РК решаются судьей самостоятельно. Следовательно, решение о наличии допущенного во время предварительного расследования нарушения принципа принимается судьей единолично.

Нарушения принципа допускаются не только при расследовании и рассмотрении дел в суде, но и на иных стадиях уголовного процесса, которые совершаются разнообразны ми способами. Правовые последствия вызывают те нарушения принципа, которые исходят от органов уголовного преследования и суда. Нарушения, допускаемые участвующими в деле лицами, могут повлечь негативные результаты тогда, когда дознаватель, следователь, прокурор, судья и суд не пресекут этих нарушений, то есть сами допустят нарушения - не выполнят требований закона об устранении неправомерных действий участвующих в деле лиц.

Из всех нарушений уголовно-процессуального закона ст. 415 УПК РК выделяет существенные. Понятие существенности нарушений процессуальных норм - один из проблемных вопросов уголовно-процессуальной науки. Однако в ст. 9 УПК РК говорится о существенном нарушении принципа. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики детализации и содержа-для понятия существенности нарушений принципа нет. Из смысла ст. 9 УПК РК следует, что под критерием существенности нарушения принципа, на наш взгляд, необходимо подразумевать такой признак нарушения принципа, который позволяет оценить совершенное любым способом нарушение любого предписания, требований принципа и дать однозначный ответ, признать ли состоявшееся производство по делу недействительным, отменить ли вынесенные в ходе такого производства решения, либо признать собранные при этом материалы не имеющими силы доказательств.

Нарушение принципа есть, на наш взгляд, результат комплекса нарушений содержащих его уголовно-процессуальных норм.

Статья 415 УПК РК существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признает нарушения принципов и иных общих положений уголовно-процессуального законодательства при судебном рассмотрении дела, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора. Анализ содержания статьи показывает, что законодатель отождествляет любое нарушение принципа с существенным нарушением закона. В данном определении говорится о существенных нарушениях лишь во время судебного разбирательства и лишь о нарушениях принципов, но не о существенных нарушениях принципов, ^да как нас интересуют последние и относительно всех стадии уголовного процесса, так как принципы пронизывают все стадии уголовного процесса.

Анализ нормы показывает, что законодатель связывает существенность нарушения уголовно-процессуального закона с его последствиями и способом совершения. Из смысла данного определения следует, что существенные нарушения закона есть «нарушения принципов и иных общих положений УПК РК», то есть любое нарушение принципа отождествляется с существенным нарушением закона.

Способом совершения существенного нарушения уголовно-процессуального закона являются: 1) лишение или стеснение гарантированных законом прав участвующих в деле лиц. 2) несоблюдение процедуры судопроизводства, 3) иным путем этим понятием закон определяет один из критериев признания нарушения закона существенным. Однако содержание перечисленных способов не раскрывается ни в законе, ни в процессуальной науке. Лишение - это полное необеспечение органами судопроизводства возможности осуществления прав участников процесса, (ст. ст. 12-20, 26-31 УПК), а стеснение - ограничение свободы использования ими своих законных прав, говорит Г.А. Ерофеев /63. С.5/ Несоблюдение процедуры судопроизводства состоит в отступлении от установленной законом последовательности смены стадий уголовного процесса, системы процессуальных действий внутри стадии или порядка совершения отдельного действия. Иным путем являются все другие методы несоблюдения уголовно-процессуального законодательства.

В законе предусмотрены два ряда последствий несоблюдения уголовно-процессуальных норм. В качестве первого из них указано необеспечение всестороннего разбирательства дела. Это последствие во всех случаях следует за существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст. 415 УПК РК оно должно обязательно наступить.

В качестве второго ряда последствий в законе упомянуты такие последствия, как влияние нарушения на постановление правосудного приговора. Закон не предусматривает обязательного наступления данных последствий при существенных рушениях процессуального закона. Они влияют на вынесен законного и обоснованного приговора или только могут понять.

Оба ряда последствий взаимосвязаны между собой. Процессуальное нарушение потому и влияет либо может повлиять из постановление правосудного приговора, что оно помешало всесторонне разобрать дело. В связи с этим при выяснении существенности нарушения процессуальных норм нужно прежде всего выявить, в какой мере оно помешало всесторонне рассмотреть дело, а затем его влияние на качество приговора. Разрешая вопрос о понятии существенных процессуальных нарушений, ученые считают критерием существенности оба предусмотренных в законе ряда последствий.

Прежде, чем перейти к рассмотрению категории существенности нарушения принципов и его правовых последствий, вернемся к анализу ст.9 УПК РК. Если нарушение принципа существенно, то безусловно наступают указанные в ст.9 УПК РК последствия. Если нарушения системы норм, составляющих содержание принципа, не существенны, то указанные в статье последствия не наступают. Иначе, если нарушения названных норм могут повлиять или повлияли на признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений, либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств, то это нарушение принципа будет являться существенным, считают 83% из числа опрошенных работников органов уголовного преследования и суда.

Принципы уголовного процесса носят преимущественно специализированный характер и раскрывают содержание уголовного процесса как особого вида государственной деятельности по борьбе с преступностью. Эти принципы вытекают из общего духа Конституции РК, органически связаны с конституционными началами, образуют вместе с ними единую и неделимую систему принципов. Основной закон Республики Казахстан наделяет принципы уголовного процесса действенностью, ввиду чего любое их нарушение также существенно, как а крушение любой конституционной нормы, регулирующей «У или иную сторону отправления правосудия. Уголовно-процессуальный закон (ст.9) включает в себя новую категорию существенности нарушения принципа». Не может быть несущественных нарушений, всякое нарушение принципа - существенно, так как они являются основополагающими началами Ст. 9 УПК РК вносит разночтение в толкование существенности нарушения принципов, противоречит положению о том что принципы - основополагающие начала. Думается, речь в ст. 9 УПК РК должна идти о существенности правовых последствий, наступающих в результате нарушений принципа.

Следовательно, для определения «существенности» нарушения принципа необходимо установить, как они повлияли или могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, либо выводы субъекта доказывания либо суда. Без выявления таких последствий нарушение принципа не может быть признано существенным. Любой принцип вытекает из Конституции, которая охраняет права и свободы граждан. Так как правовой основой принципов в уголовном процессе является Конституция, то и последствием нарушений принципов будут являться нарушения прав и свобод граждан. 76% опрошенных должностных лиц, занимающихся процессуальной деятельностью, заявили, что критерием существенности нарушения принципа, по их мнению, является невозможность восстановления нарушенного права без изменения решения по делу. Таким образом, если нарушены права и свободы участников уголовного процесса, то мы можем говорить о существенных последствиях нарушений принципов. Каким способом нарушаются принципы? Посредством нарушений требований, относящихся к порядку судопроизводства, к следственной и судебной деятельности. Иначе говоря, существенные нарушения  принципов будут выражаться  системой конкретных   нарушений   норм,    составляющих   содержание принципа. Основным критерием определения существенности нарушения принципа, таким образом, будет являться нарушение конституционных прав участников уголовного процесса. Однако право каждого гражданина на судебную защиту своих прав и свобод обеспечивается официальностью уголовного судопроизводства (ст. 36 УПК РК), которая в свою очередь; предусматривает обязанность прокурора, следователя, дознавать и органа дознания в целях охраны интересов государства, общества, прав и законных интересов личности в пределах своих компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружение  признаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления лиц, его совершивших, и их наказанию независимо от воли и желания тех преследует иные цели.  Разрешать дело по существу должен суд, задачей которого является справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона (ст. 8 УПК РК). То есть, в конечном счете целью производства по уголовному делу является постановление правосудного приговора. Это означает, что при определении существенности нарушения принципа мы должны исходить из того, насколько нарушены, ограничены либо лишены своих законных прав участники уголовного процесса при производстве по уголовному делу, насколько правосуден приговор, насколько он законный и обоснованный.