Категория существенности нарушений принципов уголовного процесса и их правовые последствия

На наш взгляд, правовым последствием иных нарушений, приведенных в вышеназванной классификации, явятся нарушения конституционных прав участников процесса.

Первый пункт: нарушения процессуального порядка получения доказательств являются содержанием принципов, определяющих требования к следственной и судебной деятельности.

Второй и третий пункты являются нарушениями содержания принципов, предъявляющих требования к формам судопроизводства.

Четвертый пункт - это нарушение принципов, содержащих требования к следственной и судебной деятельности, их содержанию.

Таким образом, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения принципов, которые предъявляют требования как к формам судопроизводства, к содержанию следственной и судебной деятельности, предъявляемые к охране прав участников процесса.

В.И. Власов группирует допущенные следственные ошибки в соответствии с тем, при производстве каких действий (по их целевому назначению) допущены следственные ошибки:

1) на возникшие в ходе собирания (обнаружения и закрепления) доказательств (гл. 11-16 УПК РК),

2) на совершенные в ходе процессуальных действий, направленных на обеспечение прав участников процесса и необходимых условий преследования (ст.ст.19, 46-58, 148. 149, 152, 177, 185,200-204 УПК РК),

3) на появившиеся при проверке, оценке доказательств и принятии решений (ч. 3 ст. 70, ст. ст. 26, 71, 195, 199 УПК РК)./68. С.27/

Данная классификация нарушений норм уголовно-процессуального закона указывает, что существенными нарушениями является невыполнение требований принципов, которые предъявляются к формам уголовного судопроизводства, к содержанию следственной и судебной деятельности.

Е.Г. Верстехин на основе изучения следственно-судебной практики, а также действующего уголовно-процессуального закона пробелы предварительного расследования счел возможным классифицировать на:

1) пробелы в установлении обстоятельств, составляющих предмет доказывания,

2) пробелы в доказательствах,

3) пробелы в версиях. /87. С. 15/

Приведенная классификация указывает на нарушения уголовно -процессуальных норм, составляющих содержание принципов, которые определяют требования, предъявляемые к содержанию следственной и судебной деятельности, его формам. кроме того, исходя из ст. 116 УПК РК, пробелы в доказательствах включают и нарушения прав участников уголовного процесса. Таким образом, исследование Е.Г. Веретехина еще раз указывает на содержание существенных нарушений принципов, предъявляющих требования к следственной и судебной деятельности.

Следовательно, применительно к принципам уголовного процесса нарушения их могут быть совершены как умышленно, Б силу несоблюдения или недостаточного соблюдения предписаний закона в процессе расследования и судебного разбирательства, так и непреднамеренно по причине логической небрежности либо неосведомленности, то есть нарушения принципов в мыслительном процессе в ходе производства по уголовному делу. Изучение архивных уголовных дел показало, что вопреки 4.1 ст.68, ч,2 ст.186 УПК РК лишь в 16 случаях из 100 возбужденных уголовных дел по очевидным преступлениям, следователи и дознаватели о принятом решении объявляли лицу, в отношении которого оно возбуждено. В результате на ранних стадиях расследования лица оказывались ущемленными в своих конституционных правах, что впоследствии отчасти влияло на вынесение итогового решения по делу, влекло неблагоприятные последствия для участников уголовного процесса.

Нарушения принципов совершаются как на досудебных, так и судебных стадиях процесса. Принципы уголовного процесса, как было отмечено ранее, взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимообусловлены, пронизывают все стадии. А посему нарушение одного принципа автоматически приведет к нарушению других принципов. Скажем, несоблюдение права обвиняемого на защиту является нарушением принципа законности, который, в свою очередь, повлечет нарушение принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

В процессе производства уголовное дело совершает движение из одной стадии в другую. Однако при существенном нарушении принципа последующее движение уголовного дела становится невозможным. Этот признак, представляется, одним из немаловажных критериев определения существенности рушения принципа уголовного процесса.

Все перечисленные в законе основания, в зависимости содержания, делятся на основания, охватывающие;

1)нарушения норм уголовного  права (ст. 416, 417 РК),

2) нарушения    норм    уголовно-процессуального    права (СТ.413-415УПКРК).

По структуре предлагается выделить полные, частичные единичные и комплексные нарушения принципов: нарушение одной нормы, определяющей частичное содержание принципа-совокупности норм - представляющих полное содержание принципа или нескольких принципов в комплексе.

Классификация нарушения принципов имеет определенное теоретическое значение, способствует систематизации знаний уяснению природы совершаемых нарушений принципов уголовного процесса и выработки мер по их устранению.

Наибольшее число нарушений принципов уголовного процесса допускается следователями-60%, дознавателями -23,75%, прокурорами - 11,25%, такое соотношение выявилось в результате изучения архивных уголовных дел.

Нарушения принципов подразделяются на логические и фактические. Под первыми понимаются непреднамеренные нарушения правил логики в ходе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Это ошибки в мыслительном процессе. Фактические нарушения принципов характеризуют несоблюдение или недостаточное соблюдение конкретных требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовных дел.

В зависимости от стадий, на которых они совершаются. нарушения принципов подразделяются на совершенные:

а) на досудебных стадиях;

б) на судебных стадиях.

Существенные последствия нарушений принципов на судебных стадиях выявляют прокурор, суд, в результате выносятся следующие решения:

а) отмена решения;

б) признание материалов не допустимыми в качестве доказательств;

в) признание состоявшегося производства по делу не действительным;

г) возвращение уголовного дела для дополнительного расследования (ст.282 УПК РК).

Существенные последствия нарушений принципов на судебных стадиях выявляются судом, в результате чего выносятся следующие решения:

а) возвращение уголовного дела на дополнительное расследование;

б) постановление оправдательного приговора;

в) прекращение уголовного дела судом (ст.324 УПК РК);

г) изменение приговора.

По характеру и степени общественной опасности нарушения принципов, допускаемые в уголовном процессе, подразделяются на:

а) преступления (умышленные, преднамеренные);

б) иные нарушения (не преступления, непреднамеренные, не правильное толкование, искажение принципа).

Таким образом, положение, указанное в ст.9 УПК РК, применимо относительно всей уголовно-процессуальной деятельности, на всех стадиях уголовного процесса, в отличие от оснований отмены приговоров, указанных в ст.412 УПК РК.

Основной Закон Республики Казахстан наделяет принципы уголовного процесса действенностью, ввиду чего любое их нарушение также существенно, как и нарушение любой конституционной нормы. Не может быть несущественных нарушений принципа. Всякое нарушение принципа - существенно.

Кроме того, думается, речь в ст. 9 УПК РК идет не о существенных нарушениях принципа, а о существенности правовых последствий, наступающих в результате любого нарушения принципа.

Одно из последствий, наступающих в результате нарушении принципов, указанных в ст. 9 УПК РК - «признание состоявшегося производства по делу недействительным» - не находит регламентации в уголовно-процессуальном законе.

Следовательно, существенными правовыми последствия наступившими в результате нарушения принципа, являются любые нарушения содержащих его норм государственными органами и должностными лицами, последствием которых являются определенные неблагоприятные последствия, как для участников уголовного процесса, так и для субъектов, нарушивших принцип. Причем, мера воздействия в отношении лица, допустившего нарушение, находится в прямой зависимости от характера и степени тяжести нарушения принципа. Способом нарушения принципов являются нарушения требований, предъявляемых к содержанию следственной и судебной деятельности, порядку судопроизводства. Последствием - лишение конституционных прав участников уголовного процесса и дисциплинарная либо юридическая ответственность субъекта, до-пустившего нарушение принципа.

Состоявшееся производство по делу признается недействительным, вынесенные в ходе такого производства решения отменяются, либо собранные при этом материалы не имеют силы доказательств, если в ходе производства по делу участники уголовного процесса будут ограничены либо лишены гарантированных законом прав, нарушены форма судопроизводства либо требования, предъявляемые к содержанию следственной и судебной деятельности, что в результате может повлиять на вынесение обоснованного решения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Конституция РК определяет и охраняет основные права личности, а уголовно-процессуальное право обеспечивает охрану этих прав своими специфическими средствами. /9, с.93/ Пленум Верховного суда Республики Казахстан разъясняет, что «к конституционным  правам и свободам граждан, нарушение которых является основанием пересмотра приговора, постановления суда, относятся права личности, указанные в ст. 10-31 УПКРК»/16, с.45/

В разделе 2 «Человек и гражданин» Конституции РК предусмотрены право на судебную защиту своих прав и свобод, равенства граждан перед законом и судом, неприкосновенность личности, жилища. Каждое из этих положений имеет гораздо большее политическое и юридическое содержание, ибо представляет составную часть правового статуса гражданина, регламентированного Конституцией. Это, прежде всего важнейшие субъективные права граждан, сохраняющие свое значение во всех сферах государственной и общественной жизни. Но именно потому, что в интересах охраны государства и общества от преступных посягательств в сфере уголовного судопроизводства необходимы определенные ограничения этих конституционных начал, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает не только строго определенные и ограниченные условия, при которых возможно отступление от этих гарантированных Конституцией субъективных прав, но и устанавливает дополнительные процессуальные гарантии, запрещая проведение всех этих действий без санкции прокурора либо постановления суда. /7, с.22/

«Ведущим принципом является законность, - пишет З.О.Ашитов, - которая заключается в строгом, точном выполнении требований законов и подзаконных актов всеми органами государственного управления, должностными лица-ми»./17, с.33/ Принцип законности концентрированно выражен в ст. 10 УПК, который запрещает судам применять законы и иные нормативно-правовые акты, ущемляющие права и свободы человека и гражданина, нарушение же закона судом и органом уголовного преследования влечет ответственность и признание недействительными незаконных актов и их отмену. Таким образом, на отраслевом уровне данный принцип конкретизирует положение п.9 ч.3 ст.77 Конституции: «не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом...»

Конституционные принципы обеспечения охраны прав и I свобод, уважения и неприкосновенности личности нашли отражение в главе 2 УПК РК, ст. 12 которой дает право каждому на судебную защиту своих прав и свобод, неприкосновенность личности (ст. 14-УПК РК), жилища (ст.17 УПК РК), собственности (ст. 18 УПК РК), частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 16 УПК РК).

Неприкосновенность   жилища,   провозглашаемая   ст. 25 Конституции РК, нашла отражение в ст. 17 УПК РК, согласно которой проникновение в жилище против воли занимающих его лиц, производство его осмотра и обыска допускается лишь в установленном законом порядке. Данный принцип раскрывается в уголовно-процессуальном кодексе.

Неприкосновенность достоинства человека провозглашает ст. 17 Конституции. При производстве по уголовному делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в уголовном процессе (ст. 13 УПК РК). Арест и содержание под стражей допускаются лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением в, арестованному права судебного обжалования (ст. 14 УПК РК). Обеспечение прав и свобод гражданина находит выражение и в требовании охраны прав и свобод граждан, участвующих в уголовном процессе, в создании условий для их осуществления органом,  ведущим уголовный  процесс.  Вред,  причиненный гражданину в результате нарушения его прав и свобод при производстве  по  уголовному делу,  подлежит  возмещению. Кроме того, орган, ведущий уголовный процесс в пределах своей компетенции обязан принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества лиц, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества (ст. 15 УПК РК).

Правовым основанием такого принципа уголовного процесса, как осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, служит положение ст. 14 Конституции РК. Сущность его состоит в том, что в уголовном процессе, как и во всех других сферах общественной и государственной жизни, граждане равны перед законом и судом. Это равенство не зависит от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, а также других обстоятельств (ст. 21 УПК РК).