Государственная защита потерпевших в уголовном процессе РФ и зарубежных стран

Для того, чтобы осуществлять в полной мере объем своих процессуальных полномочий, потерпевшему, особенно если он не пользуется услугами представителя, необходимо чтобы следователь, дознаватель или суд  четко разъяснял ему его права и обязанности. Действующая регламентация разъяснения прав и обязанностей потерпевшему недостаточно законодательно урегулирована. Так, в УПК РФ не содержится указания на обязанность вручения потерпевшему копии постановления о признании потерпевшим, в котором должен содержаться перечень прав потерпевшего. В свою очередь, обязанность следователя о вручении обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого установлена в ч.8 ст. 172 УПК РФ.

Значимым для потерпевшего является предоставление ему права знать о продлении срока предварительного следствия, которое не закреплено в ч.2 ст. 42 УПК РФ. Однако данная норма закреплена в ч. 8 ст.162 УПК РФ. Для упрощения ознакомления  потерпевших со своими правами и обязанностями, необходимо закрепить право потерпевшего знать о продлении срока предварительного следствия так же и в ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В п.13 ч.2 ст. 42 УПК РФ указано право потерпевшего на получения копий некоторых процессуальных документов. Сроки и порядок направления копий постановления о возбуждения уголовного дела, признании потерпевшим, прекращении уголовного дела, приостановления производства по уголовному делу УПК РФ не устанавливает. Это существенно ограничивает права потерпевших на получение копии соответствующих документов и ограничивает потерпевшего в его праве на обжалование данных решений в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Полагаем, что необходимо закрепить в УПК РФ сроки направления потерпевшему  копии процессуальных решений следователя, дознавателя или суда. Наиболее разумным было бы установление трехдневного срока, который установлен в ч.4 ст. 148 УПК РФ для постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право на обжалование процессуальных действий и решений является важной гарантией осуществления своих для потерпевшего. Законом не предусмотрены требования к форме и реквизитам жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса, что значительно упрощает для потерпевших, не пользующихся услугами представителя, на доступ к данному праву. В юридической науке отмечается, в частности Л.С. Мирзой, что «недостаточная грамотность, нечеткость формулировок не могут служить поводом для отказа в правосудии».28

Одним из самых важных процессуальных прав потерпевшего является право давать показания. Законом не достаточно полно урегулирован допрос  несовершеннолетнего потерпевшего. Так, в ч.1 ст. 425 УПК РФ устанавливает  ограничение времени допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в соответствии с которой допрос не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а всего не более 4 часов в день. Длительные допросы несовершеннолетнего потерпевшего, особенно через небольшой промежуток времени после совершения в отношении него преступления, могут причинить его психике, такой же вред как и обвиняемому. На основании этого мы считаем необходимым дополнить ст. 191 УПК РФ нормой ограничивающей продолжительность допроса несовершеннолетнего до 4 часов в день с обязательным перерывом по истечении 2 часов.

В случае, когда потерпевшим по делу является юридическое лицо, встает вопрос, в качестве кого допрашивать представителя потерпевшего, если ему известны обстоятельства имеющие значение для расследования уголовного дела: В качестве свидетеля или потерпевшего? В судебно-следственной практике такой вопрос должен решаться в пользу допроса в качестве потерпевшего, так как представитель потерпевшего – юридического лица имеет все права потерпевшего.

Показания потерпевший, как и любой другой участник процесса, вправе давать на родном языке или на языке которым он владеет, а также пользоваться бесплатно помощью переводчика. Согласно ст. 51 Конституции РФ потерпевший вправе отказаться давать показания против себя самого и своих близких родственников.  В остальных случаях он может быть допрошен о любых обстоятельствах, связанных с совершенным в отношении него преступлением, в том числе и о своих отношениях с обвиняемым, что закреплено в ч.2 ст. 78 УПК РФ. За отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний или разглашения данных предварительного расследования потерпевший несет уголовную ответственность, что закреплено в ч.7 ст. 42 УПК РФ. Представляется, что наличие уголовной ответственности потерпевшего за указанные действия соответствуют как назначению уголовного производства, так и обеспечению интересов других участников процесса, таких как подозреваемый, обвиняемый, которым ложные показания потерпевшего могут нанести существенный вред.

Право заявлять ходатайства и отводы, закрепленное в п.5 ч.2 ст. 42 УПК РФ, является важным процессуальным правом потерпевшего. Однако в УПК РФ не закреплено срока, в пределах которого лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно уведомить потерпевшего о принятом процессуальном решении по ходатайству потерпевшего. Данный пробел УПК РФ существенно ограничивает право потерпевшего на обжалование отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшему несвоевременно направляется сообщение о принятом решении. Нередко потерпевший узнает об отказе в удовлетворении ходатайства только при окончании расследования, что практически лишает его возможность обжаловать данное решение следователя, дознавателя или суда. Полагаем, что необходимо в УПК РФ установить срок уведомления потерпевшего о решении, принятом по его ходатайству, который будет составлять 24 часа с момента вынесения постановления о результатах  рассмотрения ходатайства, по аналогии с ч.4 ст. 148 УПК РФ, которая регламентирует порядок уведомления заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В п.9 ч.2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего участвовать, с разрешения следователя или дознавателя, в следственных действиях, производимых по его ходатайству. В п.10 данной части закреплено право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и вносить в них замечания. Но на практике может сложиться ситуация, при которой следственное действие будет произведено по ходатайству потерпевшего, но без его участия, в случае если   потерпевший не сможет либо следователь не разрешит принять участие в следственном действии. Исходя из буквального толкования закона протокол о таком следственном действии не должен представляться потерпевшему для ознакомления. У обвиняемого, в свою очередь, есть право знакомиться с протоколами следственных действий произведенных  по его ходатайству ,независимо от, того, участвовал он в них или нет, закрепленное в п.10 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Для того, что бы уравнять права потерпевшего и обвиняемого в уголовном процессе,  необходимо редактировать норму, закрепленную в п.9 ч.2 ст. 42 УПК РФ, и предоставить право потерпевшему знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных по его ходатайству, независимо от его участия в данном следственном действии.

Значимым правом потерпевшего является наделение его возможностью представлять доказательства, закрепленное в п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ. В ч.2 ст. 86 УПК РФ потерпевший указан вместе с подозреваемым, обвиняемым и их  защитником в качестве лица, которое может собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

По мнению Ю.В. Кореневского, «информация, предоставляемая непрофессиональными участниками процесса, чрезвычайно важна для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела».29  Некоторые ученые, например В.А. Лазарева, относят представление письменных документов и предметов данными лицами к самостоятельному способу собирания доказательств по уголовному делу, наряду со следственными действиями.30 Но данный вывод противоречит понятию доказательств, данному в УПК РФ. В теории уголовного процесса наиболее распространенным является подход к понятию доказательства как неразрывного единства двух взаимосвязанных элементов – сведений об  искомых доказательствах и источников, содержащих эти сведения и являющихся процессуальной формой доказательства.31 Распространение понятия доказательства на информацию, предоставленную непрофессиональными участниками уголовного процесса и их представителями, повлечет за собой нарушение процессуальной формы источников доказательств. Так, в настоящее время для получение статуса доказательства, информации, представленной непрофессиональными участниками процесса требуется постановление или определение дознавателя, следователя или суда. Если лишить данных должностных лиц монополии по закреплению за сведениями, полученными в процессе расследования уголовного дела, в статуса доказательств и делегировать данное полномочие непрофессиональным участникам уголовного процесса, то это может привести к многочисленным злоупотреблением со стороны таких участников: к нарушениям процессуальной формы доказательств, которые будут приводить к существенному нарушению интересов тех лиц, которые являются противоположной стороной в уголовном процессе. Поэтому считаем, что необходимо редактировать п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ заменив слова «представлять доказательства» на «представлять письменные документы и предметы».

В п.11 ч.2 ст. 42 УПК РФ и ст.198 УПК РФ закреплено право потерпевшего  знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении в случаях, предусмотренных ст.198 УПК РФ.. Однако знакомиться с заключениями эксперта потерпевший вправе только по тем экспертизам, которые были проведены по его ходатайству либо проводились в отношении него самого. У обвиняемого есть закрепленное в п.6 ч.1 ст. 198 УПК РФ право знакомиться с заключениями эксперта по всем проведенным в рамках уголовного дела экспертизам. Получается, что потерпевший на этапе предварительного следствия необоснованно лишен права знакомиться с заключениями эксперта по всем проведенным экспертизам. Данный пробел в УПК РФ лишает потерпевшего в случае его несогласия с выводами эксперта, заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы. Данную проблему частично решил Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на ряде своих постановлений, он сформулировал правовую позицию, согласно которой правоприменительные органы, обеспечивая на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, при применении взаимосвязанных положений пункта 11 части второй статьи 42 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и с подготовленными на их основании экспертными заключениями. 32Не наделен потерпевший такими правами, имеющимися у обвиняемого, как право на заявление ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Полагаем, что необходимо установить паритет прав потерпевшего и обвиняемого при назначении и производстве судебных экспертиз.

Центр тяжести всего уголовного процесса лежит в стадии судебного разбирательства, именно в этой стадии осуществляется правосудие в его прямом и непосредственном значении. Согласно закону (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Так, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях и при рассмотрении иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Однако, несмотря на провозглашенное законом равенство прав сторон, возможности для защиты своих интересов на предварительном слушании у потерпевшего значительно уже прав обвиняемого. Так, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 234 УПК РФ ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. Аналогичного права потерпевшего и его представителя закон не предусматривает. По мнению Ю.В. Кореневского, «предпочтение стороне защиты в данном случае вполне объяснимо, поскольку сторона обвинения имела возможность собрать все необходимые доказательства на досудебных стадиях процесса»33.

Данная точка зрения является спорной, так как потерпевший является самостоятельным участником процесса, и его позиция может не совпадать или не полностью совпадать с позицией обвинения. Кроме того, права потерпевшего на представление доказательств, так же, как и права участников процесса со стороны защиты, могут быть нарушены в ходе предварительного расследования дознавателем или следователем, и невозможность заявления рассматриваемого ходатайства на стадии предварительного слушания ограничивает право потерпевшего на доступ к правосудию. В связи с изложенным, в целях уравнивания прав защиты и потерпевшего, представляется необходимым дополнение ч. 7 ст. 234 УПК РФ нормой о праве потерпевшего на заявление ходатайства об истребовании доказательств на предварительном слушании.

Характеризуя положение потерпевшего в судебном заседании, ряд исследователей называют его обвинителем, субсидиарным обвинителем, частным сообвинителем (обвинителем).34

На наш взгляд, потерпевшего в российском уголовном процессе на судебных его стадиях правильнее именовать «дополнительным обвинителем», так как его обвинение именно дополняет, но ни при каких случаях не замещает обвинение государственное. Так, согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ «обвинение» - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Потерпевший в делах публичного и частно-публичного обвинения само обвинение не предъявляет, а имеет возможность только выразить свое отношение к уже предъявленному органом предварительного расследования и поддерживаемому прокурором.

При  систематическом толковании норм УПК РФ (ст. 22, п.п. 14 и 16 ч. 2 ст. 42, ст. 246, ст. 249 УПК РФ) можно сделать вывод, что потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел путем поддержания обвинения наряду с государственным обвинителем. Так, закон не предоставляет российскому потерпевшему право самостоятельно отстаивать как публичные, так и свои интересы путем формулировки и предъявления собственного, отличного от государственного, обвинения, а также не дает возможность осуществить поддержание субсидиарного обвинения (вместо государственного) при отказе от обвинения публичного обвинителя.

Большое внимание в литературе уделяется новому для отечественного законодательства особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ). Рассмотрение уголовного дела в особом порядке вопреки желанию потерпевшего является грубым нарушением его права на доступ к правосудию. Поэтому для настоящего исследования основным является вопрос о порядке получения согласия потерпевшего на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В юридической печати высказываются различные точки зрении по рассматриваемому вопросу. Например, предлагается обязать следователя разъяснять потерпевшему условия и последствия рассмотрения уголовного дели в особом порядке при ознакомлении его с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (ст. 216 УПК РФ). Неразъяснение потерпевшему указанных положений предлагается рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ35.

Другие ученые считают, что выяснять позицию потерпевшего (как и государственного обвинителя) по данному вопросу следует на предварительном слушании36. Однако предложений о возможных действиях суда в случае неявки потерпевшего на предварительное слушание авторами не высказывается.

Предлагается также при неявке потерпевшего в судебное заседание отбирать у него письменное заявление о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие37. При этом не указывается, на кого должна быть возложена обязанность получения такого заявления потерпевшего.

Ряд авторов полагают, что потерпевший может подтвердить свое согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке только при участии в судебном заседании. В случае неявки потерпевшего, в применении указанного порядка должно быть отказано38. По нашему мнению, при обосновании приведенных предложений их авторы не учитывают, что выражение потерпевшим своего отношения к использованию особого порядка принятия судебного решения является его субъективным правом. Нельзя принудить потерпевшего явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в орган предварительного расследования либо в судебное заседание (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 249 УПК РФ). Полагаем, что достаточно уведомить потерпевшего о поступлении соответствующего ходатайства обвиняемого и предоставить возможность высказать свое отношение к нему, не добиваясь во всех случаях обязательного выражения своего мнения по данному вопросу. Для этого достаточно изменить формулировку ч. 1 ст. 314 УПК РФ, записав в ней, что рассматриваемый порядок может быть использован не в случае «наличия согласия потерпевшего», а в случае «отсутствия возражений потерпевшего». Кроме того, в законе необходимо будет возложить на орган предварительного расследования, прокурора или судью обязанность уведомить потерпевшего о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка, а также о наличии у него права явиться в суд и высказать свое отношение к такому ходатайству.