Государственная защита потерпевших в уголовном процессе РФ и зарубежных стран

В УПК РСФСР 1960 года было большое количество существенных недостатков. Так, в случае если у потерпевшего имелся представитель,  это ограничивало его собственные права, так как процессуальными правами, которыми был наделен потерпевший могли реализовываться только  одним из них. Еще одним существенным пробелом данного кодекса являлось отсутствие закрепленной обязанности у лица, осуществляющего дознание,  знакомить потерпевшего с материалами дела по окончании дознания. Также не было закреплено права потерпевшего на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела.

В дальнейшем было большое количество предложений по укреплению статуса потерпевшего, например таких, как участие потерпевшего в судебных прениях по всем категориям дел. Данное правило впоследствии закрепил в своем постановлении Конституционный суд РФ от 15 января 1999 года.6 Еще до принятия УПК РФ Конституционный Суд в своих постановлениях и определениях наделил потерпевших правом обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, возможностью знакомиться с материалами уголовного дела по окончании дознания. Была принята ст.9 УПК РСФСР, расширяющая права потерпевшего и дающая возможность прекращение уголовного дела в связи с примирением участников уголовного судопроизводства. Был введен в уголовный процесс суд присяжных Законом РФ от 16 июля 1993г.7 Потерпевший по уголовным делам рассматривающимися судами с участием присяжных заседателей принимал участие в формировании коллегии присяжных заседателей, в случае отказа прокурора от поддержания обвинения мог заявить свое возражение против прекращения уголовного дела, причем это возражение было обязательным для суда.

Однако несмотря на существенное расширение полномочий потерпевшего в конце 20 века, значительное количество предложений по укреплению его правового статуса не нашли своей поддержки и реализации на законодательном уровне.

2. Понятие потерпевшего в уголовно-процессуальном праве РФ

УПК РФ практически дословно повторил определение понятие потерпевшего, данное в УПК РСФСР 1960 года, заменив лишь один термин «признается» на «является» и добавив юридическое лицо в качестве субъекта уголовного процесса в статусе потерпевшего. Новое определение не решило всех вопросов связанных со статусом потерпевшего, так как оно носило двусмысленный характер. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим может является физическое лицо, которое фактически пострадало от совершенного преступления и которому данным деянием был причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В ч.1 ст.42 УПК РФ, также указывается, что потерпевшим может являться физическое или юридическое лицо в отношении которого дознаватель, следователь или суд вынес соответствующие постановление о признании его в качестве потерпевшего. Конституционный Суд попытался конкретизировать данную норму в своем определении, отметив, что правой статус лица  как потерпевшего устанавливается из его фактического положения,  а постановление дознавателя и следователя, определение суда лишь процессуально оформляют данный статус, но не формируют его.8 Но данное определение Конституционного суда РФ не устранило противоречий в процессуальном статусе потерпевшего, так как исходя из буквального толкования определения потерпевшего, данного в УПК РФ, и судебно-следственной практики потерпевшим в уголовном процессе является лицо в отношении которого принято соответствующие процессуальное решение, а не фактически пострадавшее от преступления. Также законодатель, используя в своем определении потерпевшего термин «преступление», фактически оставил возможность признания потерпевшим только за судом, одновременно с постановлением обвинительного приговора, так как в соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что совершенно преступление.

В юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия потерпевшего. Учение о потерпевшем носит комплексный характер. Оно включает в себя положения конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, гражданского права и гражданского процесса. Нормы указанных отраслей права позволяют определить признаки потерпевшего, обозначить круг его прав и обязанностей, указать средства их реализации.9

В.П. Божьев высказал предложение определять понятие потерпевшего в материальном и процессуальном значении: "Признав уголовно-правовой генезис термина "потерпевший", считаю целесообразным и необходимым дать трактовку понятия "потерпевший" или "потерпевший от преступления" в уголовном законе, что позволит освободить уголовно-процессуальный закон от формулирования понятий и категорий, относящихся к сфере материального, а не процессуального права".10 А.Н. Красиков также считал, что необходимо различать понятие потерпевшего в уголовном праве и уголовном процессе. Приоритет в этом вопросе он отдавал уголовному праву, так как связывал понятие потерпевшего с вредом, который был ему причинен. Он, в частности, отмечал: "...понятие потерпевшего проявляется в связи с представлением о вреде. Поэтому исходным при определении лица потерпевшим являются положения уголовного права".11 Эту же точку зрения разделяет Савинов В.Н. указывая, что определение понятия потерпевшего, содержащегося в уголовно-процессуальном законодательстве, должно базироваться на положениях уголовно-материального права, поскольку решение вопроса о том, какое лицо является потерпевшим, невозможно без обращения к нормам уголовного права; уголовно-процессуальное определение потерпевшего должно согласовываться со стадиями развития преступной деятельности, учитывать многообразие последствий, которые возникают от преступного посягательства на объекты уголовно-правовой охраны.12

Некоторые ученые придерживались другой точки зрения. Так, например, П.С. Дагель настаивал на том, чтобы понятие потерпевшего заключало в себе элементы материального и формального права, хотя и признавал различие понимания потерпевшего с позиций уголовного права и уголовного процесса. По его мнению, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятие потерпевшего могут не совпадать, так как  у данных понятий будут различные функции.13

В последние годы позиция материально-правового определения фигуры потерпевшего полностью преобладает в юридической науке. Так, Г.П. Новоселов пишет: "...поскольку о наличии преступления и преступного вреда можно судить лишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное".14

Статус потерпевшего в материально-правовом смысле появляется у лица вследствие совершения в отношении него  преступления. В процессуальном смысле статус потерпевшего появляется у лица после вынесения постановления о признании потерпевшим. В первой части определения потерпевшего, которое дается в ст.42 УПК РФ, употребляется термин «является», после чего идет перечисление видов вреда, которые могут быть причинены преступлением. Во второй части данного определения используется термин «признается», после чего идет перечисление субъектов уголовного процесса имеющих полномочия на вынесения такого процессуального решения. Поэтому можно предположить, что в первой части определения понятия потерпевшего законодатель дает его с материально-правовой стороны, а во второй его части - с процессуальной.

Еще одним существенным недостатком определения потерпевшего, сформулированного в ст.42 УПК РФ, является, то, что законодатель использовал в своем определении термин «причинен», так как в уголовном праве вред потерпевшему может не только причиняться, но и угрожать, что следует из конструкции некоторых составов преступления. Например, ст.163 УК РФ «Вымогательство», то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Состав данного преступления является формальным и не содержит в своей диспозиции указаний на, то что лицу был причинен какой-либо из видов вреда, а указывает на угрозу причинения такому лицу вреда. Вред лицу может быть также не причинен вследствие того, что преступник не довел свой умысел до реализации, что имеет место при неоконченных преступлениях. При покушении на убийство преступник мог своими действиями реально создавать угрозу причинения вреда лицу, например  путем выстрелов из огнестрельного оружия, но не смог осуществить свой умысел по независящим от него причинам. Если при принятии решения о признании потерпевшим ограничиваться только причинением лицу реального вреда, то это приведет к  необоснованному сужению круга лиц, признаваемых потерпевшими. Поэтому уголовно-правовое понятие потерпевшего должно предусматривать реальное и потенциальное причинение вреда.

Понятие потерпевшего имеет значение для нескольких отраслей права и характеризуется в определенной части нормами каждой из этих отраслей. Так, ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинения вреда» используется термин «потерпевший». Нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства регулируется реализация права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением. Данное право реализуется путем подачи на предварительном следствии или в суде гражданского иска. Также понятие потерпевшего используется в конституционном  законодательстве в ст. 52 Конституции РФ провозглашается государственная защита потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим от преступления доступ к правосудию, т.е. гарантирует им право требовать от государства в лице его правоохранительных и судебных органов защиты своих нарушенных преступлением интересов. Данная норма Конституции направлена на обеспечение допуска потерпевших к правосудию на ранних стадиях процесса, в том числе возможности своими активными действиями добиваться установления обстоятельств противоправного деяния и наказания виновного в установленном законе порядке. Для того, чтобы реализовать данное право на практике, потерпевшему необходимо, чтобы дознаватель, следователь или суд своевременно вынесли решение о признании его потерпевшим. Данное решение зависит от того объема доказательств причинения вреда потерпевшему, которое было получено в ходе предварительного расследования. Таким образом, лицо после подачи заявления в правоохранительные органы не имеет никакого процессуального статуса и его участие в предварительном расследовании зависит от того, смогут ли должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, доказать факт причинения данному лицу вреда. Заявитель же в такой ситуации остается в неведении, как осуществляется доследственная проверка по его заявлению. После возбуждения уголовного дела на  лицо, осуществляющие предварительное расследование, также не возложена обязанность выносить постановление о признании заявителя  потерпевшим, что ведет к тому, что фигура потерпевшего может появиться только в самом конце предварительного расследования. Это безусловно нарушает права потерпевшего на доступ к правосудию и на его права активно участвовать в уголовном процессе в досудебном производстве.

Из изученных 25 уголовных дел постановление следователя о признании потерпевшим в первую неделю после возбуждения уголовных дел выносилось 10 раз, что составляет 40%, после первой недели следствия 6 раз – 24%, после появления обвиняемого 6 раз – 24%, перед предъявлением обвинения 3 раза – 12%.

Из приведенной статистики следует, что необходимо решить на законодательном уровне данную проблему. По мнению многих авторов, необходимо введение в уголовный процесс нового участника. Данное предложение было реализовано в проекте общей части УПК РФ, который разграничивал заявителя, чьи права преступным посягательством нарушены не были, и заявителя, которому был нанесен вред преступлением. Последний именовался пострадавшим и наделялся широким объемом процессуальных прав.15

Другим решением данной проблемы могло бы стать увеличение прав у заявителя, например его участие в проверочных мероприятиях, проводимых в рамках доследственной проверки по его заявлению. Но у такого решения имеется ряд существенных недостатков. Например, привлечение на проверочные мероприятия заявителя может существенно затянуть сроки доследственной проверки, так как не всегда заявитель проявляет активность после подачи заявления и должностное лицо осуществляющее проверку может не уложиться в установленный законом трехдневный срок, если будет «подстраиваться» под заявителя.

Возбуждение уголовного дела без доследственной проверки и признание заявителя  потерпевшим по аналогии с Уставом 1864 года, тоже могло решить данную проблему, но и у этого предложения есть свои недостатки. Например, оно противоречит ч.2 ст. 140 УПК РФ, в которой указывается, что основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Наиболее обоснованной мы считаем позицию тех авторов, которые связывают момент признания потерпевшим с моментом возбуждения уголовного дела. Так, А.В. Гриненко указывает, что «не требуется никаких теоретических построений, чтобы признать целесообразность и справедливость нормы, в соответствии с которой лицо должно признаваться потерпевшим уже с момента возбуждения уголовного дела, если в постановлении содержится указание на причинение ему того либо иного вреда..."16. Данное положение закреплено в УПК Азербайджанской Республики в ст. 210, которая гласит: "Если в момент возбуждения уголовного дела известно лицо, пострадавшее от преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела лицо признается потерпевшим, а если вместе с сообщением о совершенном преступлении заявлен гражданский иск, это лицо в том же постановлении признается гражданским истцом"17.

Говоря о моменте признания лица потерпевшим от преступления, С.П. Щерба и О.А. Зайцев утверждают, что "следователь... выносит одновременно постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим"18. Еще более убедительно по данному поводу высказывается В.Г. Ульянов, по мнению которого "...для признания потерпевшим и для возбуждения уголовного дела устанавливаются одни и те же основания, а потому эти два решения должны совпадать"19.

А.М. Ларин предлагает упростить процедуру признания потерпевшим, он указывает, что по преступлениям, совершенным в отношении конкретных лиц, «само возбуждение уголовного дела по существу одновременно выражает признание соответствующих лиц пострадавшими от преступления. Поэтому представляется целесообразным объединение решений о возбуждении уголовного дела, такого рода и о признании лица потерпевшим в одном постановлении следователя.»20 Такое условие признания лица потерпевшим при возбуждении по его заявлению уголовного дела полностью решит проблему своевременного доступа потерпевшего к правосудию на стадии предварительного расследования.

Данная норма в УПК РФ могла бы уравнять процессуальное положение потерпевшего и подозреваемого, который в свою очередь приобретает свой статус с момента возбуждения против него уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ.