Уголовная ответсвенность за убийство

Следствием и судом  установлено, что 15 января 2010 года Николай  Рензин и Родион Ханды через окошко круглосуточного ларька брызнули в лицо и на одежду продавщицы бензином. Потом зажгли спичку и потребовали отдать им выручку. Однако женщина успела закрыть окошко и стала звонить в милицию. Нападавшие с места происшествия скрылись.

По данным следствия, через  час нападавшие купили на автозаправке еще два литра бензина и  направились к другому ларьку. Они снова брызнули на продавца бензином, подожгли спички и попросили отдать им все деньги. Женщина отказала, и в нее полетели зажженные  спички. Вспыхнуло пламя. От полученных ожогов потерпевшая скончалась.

По данным судебной психолого-психиатрической  экспертизы Николай Рензин страдает психическим заболеванием, поэтому он направлен на принудительное лечение.

Государственный обвинитель просила назначить Родиону Ханды 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима²⁴.

Верховный суд Республики Тыва, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, учел мнение прокурора  и приговорил подсудимого к 16 годам  исправительной колонии строгого режима .

Квалифицирующим убийство обстоятельством  признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. В связи с этим для вменения п. "е" ч. 2 ст. 105 необходимо и достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательству на жизнь способа, который угрожал поразить одновременно ряд объектов, лиц. Поэтому при причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ, а при убийстве нескольких лиц - и по п. "а" ч. 2 ст. 105.

Спорен вопрос о субъективной стороне убийства общеопасным способом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 излагает следующую схему субъективного отношения виновного к содеянному: осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознает, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Эту позицию разделяют и ряд видных ученых (М.Д. Шаргородский, И.И. Карпец и др.).

На самом деле это обычная, наиболее часто встречаемая на практике схема (прямой умысел на убийство определенного  лица и косвенный - относительно побочных последствий), но не единственная. Возможен и общий косвенный, и неконкретизированный умысел (виновный учиняет беспорядочную стрельбу в людном месте или из хулиганских побуждений направляет машину в сторону людей).

2.3 Убийство, квалифицируемое по ст. 106-110 УК РФ

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). В качестве привилегированного вида данный состав нов, хотя вопрос о  его выделении неоднократно ставился в юридической литературе. Подчас убийство матерью своего новорожденного ребенка именуют детоубийством, что неточно, ибо детоубийство - понятие  более широкое (и по субъекту, и  по возрастным характеристикам потерпевшего, и по субъективной стороне).

Законодатель особо оговаривает  круг условий, при наличии которых применяется ст. 106. Первое из них относится к личности потерпевшего - им является новорожденный, под которым в педиатрии понимается ребенок в возрасте до 4 недель. Если посягательство было осуществлено на мертворожденного, содеянное оценивается по правилам покушения на негодный объект.

Второе условие касается времени совершения убийства. Закон  выделяет убийство новорожденного а) во время или сразу же после родов, б) позднее. Сразу же после родов  означает: вслед, тут же, вскоре; этот временной промежуток, во всяком случае, не может исчисляться часами, а  тем более сутками. Убийство позднее, после родов - это когда роды уже  миновали; однако и здесь временной  промежуток не может превышать месяца с момента окончания родов.

Третье условие относится  к личности убийцы. Субъектом преступления является мать - женщина, достигшая 16-летнего  возраста. Поскольку законодатель не раз обращает внимание на особое психическое состояние субъекта убийства ("в условиях психотравмирующей ситуации", "в состоянии психического расстройства"), можно утверждать, что учет именно особого психофизического состояния матери новорожденного положен в основу выделения данного привилегированного вида убийства. Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не одномоментно, постепенно и связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на ее психику. Так же как и состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из обязательных условий применения ст. 106 УК РФ²⁵.

' Убийство новорожденного  возможно а) с прямым или  косвенным умыслом, б) как с  внезапно возникшим, так и с  заранее обдуманным.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Рассматриваемое смягчающее санкцию обстоятельство предполагает ситуацию, в которой убийство представляет собой ответную реакцию на провоцирующее (виктимное) поведение потерпевшего и (в силу психических закономерностей) направлено на источник, вызвавший у виновного сильную эмоцию. Вина потерпевшего, приводящая в известной степени к потере виновным контроля над собой, - причина, обусловившая выделение в уголовном законодательстве данного привилегированного вида убийства.

Под противоправным понимается объективно неправомерное поведение  независимо от того, является ли оно  виновным, запрещено той или иной отраслью права (гражданского, семейного, административного, трудового и  т.д., в том числе уголовного). Важно  лишь, чтобы оно находилось в противоречии с действующими правовыми предписаниями.

Иные противоправные деяния потерпевшего могут выражаться в  вымогательстве, клевете, обмане или  злоупотреблении доверием, несправедливых притеснениях по службе, упорном уклонении  от возврата крупного долга и т.п.

Исходить такие действия (бездействие) должны именно от потерпевшего, а не от третьих лиц (в том числе  от близких родственников потерпевшего) и могут, очевидно, проявиться по отношению  как к виновному, так и - в некоторых  случаях - к близким ему людям.

Источником возникновения  аффекта как снижающего санкцию  обстоятельства ст. 107 признает не только противоправное (как это было в  ст. 104 УК РСФСР 1960 г.), но и аморальное поведение потерпевшего, например супружескую  измену.

Уголовный закон выделяет и еще один источник аффекта, тоже связанный с актами противоправного  или аморального поведения потерпевшего, - длительную психотравмирующую ситуацию²⁶.

Субъективная сторона  характеризуется прямым или косвенным  и только внезапно возникшим умыслом. Обязательный признак состава - аффектированное  состояние лица в момент убийства. Физиологический аффект определяется в ст. 107 как: а) внезапно возникшее б) сильное душевное волнение. Сильное душевное волнение - скоропроходящее эмоциональное состояние, возникающее под воздействием внешних раздражителей и приобретающее характер бурно протекающей вспышки. Это предельно выраженная, но кратковременная эмоция, при которой на период ее течения происходит сужение сознания, человек может частично утратить способность контролировать свое поведение. Вместе с тем он все же сохраняет возможность осознавать происходящее и свое поведение, взять себя в руки. В силу сказанного, ответственность лица за убийство не исключается, как это имеет место при патологическом аффекте (ст. 21 УК РФ), а может наступить лишь ее смягчение.

Убийство, совершенное при  превышении пределов необходимой обороны  либо при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). Упомянутые в ст. 108 смягчающие санкцию обстоятельства имеют с вышерассмотренным (состояние  аффекта) то общее, что и в том  и в другом случае наличествует предшествующее убийству виктимное поведение потерпевшего, его "вина". Но рассматриваемые обстоятельства в большей мере влияют на наказание, что нетрудно заметить при сопоставлении санкций ст. ст. 108 и 107 УК РФ. Виновный действует в общественно полезном направлении - защищает себя или других от объективно противоправного посягательства, пресекает его, предпринимает усилия для доставления преступника органам власти: это в целом одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновный "перебарщивает", причиняется явно чрезмерный вред. Налицо, таким образом, как бы два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер (защита, доставление органам власти, пресечение возможности совершения новых преступлений), а другой - общественно опасный характер (превышение пределов необходимого, чрезмерный вред, совершение преступления).

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). В отличие от УК РСФСР 1960 г. в действующем УК РФ неосторожное лишение жизни не именуется убийством. Кроме того, уголовная ответственность  за это преступление дифференцирована - в статью введены ч. ч. 2 и 3.

С объективной стороны  данное преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата

- смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, влекущий летальный исход одного или нескольких жильцов квартиры или дома.

Субъективная сторона - неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию  или небрежности. Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно (например, лицо резко толкает пьяного в грудь. Тот, не удержавшись, падает и, ударившись головой о твердую поверхность, получает смертельную травму). Поскольку данному обстоятельству в ст. 109 самостоятельного значения не придается, оно подлежит учету при назначении виновному наказания²⁷.

Глава 3. Дискуссионные вопросы, возникающие при квалификации убийств и назначения наказаний

3.1. Дискуссионные вопросы квалификации убийств

Одно из самых тяжких преступлений - убийство в России совершается  не так уж и редко.

Несмотря на то, что убийствам посвящены 4 статьи УК, содержащие много признаков, квалификация убийств нередко вызывает трудности на практике и споры среди теоретиков уголовного права.

Так, в ряде случаев вызывает споры определение беспомощного состояния потерпевшего, особенно в  состоянии сна или сильного алкогольного опьянения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" говорится, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное подчинение смерти потерпевшему, беспомощность которого определяется его физическим или психическим состоянием, лишающим его возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство".

Лицо, находящееся в состоянии глубокого сна или сильного алкогольного опьянения, не в состоянии оказать сопротивление убийце и защитить себя. Поэтому такое состояние следует рассматривать как беспомощное.

Между тем Верховный Суд РФ состояние сна не рассматривает как беспомощное состояние. Так, Президиум Верховного Суда РФ указал: "сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ст. 105 УК, не относится".

Президиум Верховного Суда РФ по делу Т. указал, что "убийство спящего  нельзя считать убийством лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, в том  понимании, как это предусмотрено  в диспозиции к п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека".

Такая аргументация совершенно неубедительна, так как смысл  закона как раз и заключается  в том, что преступник, совершая убийство, сознает, что не встретит сопротивления  и противодействия потерпевшего.

По другому делу Президиум  Верховного Суда РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать  как беспомощное состояние.

Поскольку в указанных  случаях потерпевший не только неспособен оказать сопротивление убийце, но, как правило, и не осознает, что  на него совершается посягательство, его состояние следует признать беспомощным. Преступник в этих случаях  сознает, что может беспрепятственно совершить убийство'.

На практике вызывает неоднозначную  оценку бессознательное состояние  потерпевшего в момент убийства. Представляется, что беспомощное состояние может  быть признано в случаях, когда потерпевший  находился без сознания до начала насильственных действий, приведших  к его смерти. Если же потерпевший  в результате насильственного воздействия  потерял сознание и затем был  убит, признак беспомощного состояния  отсутствует.

Также отсутствует признак  п. "в” ст. 105 УК РФ, когда потерпевшего связывают, удерживают для облегчения убийства, так как эти действия входят в объективную сторону  убийства.

Так, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по делу Каншоковой обоснованно -было исключено из приговора осуждение по п. "в" ст. 105 УК РФ, поскольку потерпевшая была специально приведена в беспомощное состояние для облегчения ее убийства.

Определенные трудности  в судебной практике и споры в  юридической литературе вызывала квалификация убийства, сопряженного с разбоем  или изнасилованием (п. п. из" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

При квалификации убийства при подобных обстоятельствах по совокупности преступлений и по пунктам "з" и "к" соответственно получается двойная квалификация, что не соответствует принципам законности и гуманизма.

Квалификация подобных случаев  по совокупности преступлений необходима, так как убийство и разбой, а  также убийство и изнасилование  являются разными преступлениями с  разной объективной стороной и разным содержанием умысла.