Уголовная ответсвенность за убийство

- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

УК РСФСР 1960 г. к простому виду убийства относил также лишение  жизни матерью своего новорожденного ребенка (ныне это самостоятельный  вид - ст. 106 УК РФ). Одним из проектов Уголовного кодекса (1994 г. - ст. 116) предполагалось выделить в качестве привилегированного вида убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия), но данное предложение не было воспринято законодателем, и поэтому с позиции действующего УК РФ содеянное рассматривается  тоже как простое убийство.

К иным видам, квалифицируемым  по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам⁵.

Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать  от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод ("косой" взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и  других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно независимо от места его совершения не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

Представляет сложность  квалификация убийств, учиненных в  ссоре или драке,

- прежде всего в плане отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2010 года Ооржак К. Э. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

4 марта 2010 года около  17 часов между Ооржаком К.Э и С. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора из-за того, что С. стал насмехаться над Ооржаком К.Э. по поводу того, что последний не удержался на лошади и упал. В ходе ссоры С. нанес Ооржаку К.Э. один удар ногой в область груди, затем набросился на него, и между ними завязалась драка. Когда С. упал на колени, Ооржак К.Э., подбежав к нему сзади, обхватив его шею локтем правой руки, сцепив руки в замок, надавил левым локтевым суставом в область горла потерпевшего, который от механической асфиксии скончался.

Судебная коллегия переквалифицировал действия осуждённого Ооржака К.Э. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

Признавая Ооржака К.Э, виновным в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения им тяжкого вреда здоровью С., повлекшего смерть потерпевшего. При этом он не привёл в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод Ооржака К.Э. о том, что он не предвидел возможность смерти потерпевшего.

Согласно закону, необходимо отграничивать убийство от умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение  потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом было установлено, что  между осуждённым и потерпевшим  возникла ссора, которая переросла  в обоюдную драку, в ходе которой  они схватились, и С. упал на колени. Ооржак К.Э., подбежав к нему сзади, обхватил его правой рукой за шею и надавил локтем левой руки в область шеи потерпевшего, отчего наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Ооржак К.Э. показал, что, применив борцовский прием «захват», хотел успокоить потерпевшего, а не убить.

Из заключения судебно-медицинской  экспертизы и доказательств по делу не следует, что воздействие путем  применения борцовского приема было длительным и свидетельствующим  о намерении лишить жизни потерпевшего.

Квалифицируя содеянное  Ооржаком К.Э. по отношению к потерпевшему С. как убийство, суд первой инстанции не указал в приговоре, на основании каких

данных он пришел к такому выводу, а лишь исходил из наступивших  последствий в виде смерти потерпевшего.

Обстоятельства происшествия, установленные на основании доказательств  по делу, показания Ооржака К.Э. о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, и оценка его последующих после совершения преступления действий, выразившихся в том, что, убежав с места происшествия, опасаясь продолжения драки, он затем вернулся и, обнаружив потерпевшего лежащим на том же месте, понял, что тот мертв, дают основания признать, что у Ооржака А.Э. по отношению к смерти потерпевшего была неосторожная форма вины.

Судебная коллегия переквалифицировала  действия Ооржака К.Э. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначила ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы⁶.

В данном случае, квалифицируя действия лица, результатом которых  явилось причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшего, повлекшего его  смерть, суд исходил не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.

 

1.2. Классификация убийств

Проблема типологии возникает  во всех науках, имеющих дело с крайне разнородными по своему составу множествами  объектов, для решения задачи упорядоченного описания и объяснения этих множеств (психология, социология, биология, криминология и др.). Иными словами, типологическая система используется в целях  сравнительного изучения наиболее существенных признаков, отношений, уровней организации  объектов.

Криминологическая характеристика преступлений и лиц, их совершающих, в целом представляет собой отражение  типичного и обладает достаточно сложной структурой, включающей: характеристику типичной исходной информации об объектах исследования, о конкретных преступлениях, типичных способах их совершения; сведения о личности преступника, типичных мотивах деяния, причинах, способах, целях совершения преступления; данные о потерпевшем как о типичном объекте преступного посягательства; иные данные о типичных обстоятельствах совершения преступления, криминогенных и антикриминогенных факторах.

Проблема убийств не раз  рассматривалась в криминологии, однако исследованы в основном правовые, демографические, психологические, социологические  черты личности и поведения убийц. Убийства изучались чаще в целом  либо по отдельным статьям УК. Этого, к сожалению, недостаточно для раскрытия  внутренних субъективных причин и механизмов совершения таких преступлений, создания целостного представления о причинах совершения убийств, о мотивах, которыми движимы преступники. Поэтому следует заметить, что необходимо проведение системного типологического исследования проблемы убийств, раскрывающего объемные характеристики отдельных типов убийств, предусмотренных теми или иными статьями УК, психологические характеристики лиц, совершающих эти преступления, проблемы мотивов их преступного поведения применительно к каждому выделенному типу.

Умышленное противоправное лишение жизни человека как самоцель встречается сравнительно редко. В  большинстве случаев оно является средством достижения определенной цели, достичь которую представляется возможным посредством, убийства. Эта  цель как объект интересов преступника  лежит в конкретной области общественных отношений - жизнедеятельности человека⁷.

Понятно, что убийства - наиболее тяжкая разновидность посягательств  на человека, общественная опасность  которых определяется не столько  их распространенностью, сколько тяжестью причиняемых последствий. Криминологический  анализ убийств направлен на выявление  причин и условий совершения данного  вида преступлений, особенностей характеристик  убийц, социальных последствий этих преступлений и на разработку предупредительной  деятельности.

Малоизученность истоков, причинных оснований, специфики формирования умысла совершения некоторых видов убийств обусловливает необходимость комплексных научных исследований, включающих использование возможностей типологического подхода.

В основу законодательной  дифференциации видов умышленного  убийства положен критерий степени  общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированный (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ). На основании мотивов перечисленные виды убийств можно систематизировать в следующие группы:

1. Простой тип (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Наиболее характерными для данного вида убийства являются те, которые совершены из ревности или из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность (см. п. п. "б" и ’’л" ч. 2 ст. 105 УК РФ)). Для данного вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее антиобщественное поведение потерпевшего; сюда относится часть убийств, совершенных в обоюдной ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений), по мотивам зависти и трусости; убийство из сострадания.

2. Квалифицированный тип.

Виды здесь могут быть сгруппированы на основании составов преступлений. Убийство:

-двух или более лиц;

-лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности;

-близких лица, осуществляющего служебную деятельность;

-лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга;

-близких лица, выполняющего общественный долг;

-лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

-женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

-сопряженное с похищением человека;

сопряженное с захватом заложника; совершенное с особой жестокостью;

-совершенное общеопасным способом;

-сопряженное с разбоем;

-сопряженное с вымогательством;

-сопряженное с бандитизмом;

-сопряженное с изнасилованием;

-сопряженное с насильственными действиями сексуального характера;

-совершенное группой лиц;

-совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-совершенное организованной группой;

-из корыстных побуждений;

-по найму;

-из хулиганских побуждений;

- с целью скрыть другое  преступление;

-с целью облегчить его совершение;

-по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти;

-по мотиву вражды;

-по мотиву кровной мести;

-в целях использования органов потерпевшего; в целях использования тканей потерпевшего⁸.

3. Привилегированный тип. На основании составов преступлений можно выделить следующие виды. Убийство:

-матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

-матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

-матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

-совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного: насилием, издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего;

-двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта;

-совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

-совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление⁹.

Все перечисленные виды убийств  могут быть сгруппированы и по следующим признакам:

1. Совершенное в одиночку или в группе.

Закон выделяет следующие  составы убийств, совершенных в  группе: убийство, совершенное группой  лиц; убийство, совершенное группой  лиц по предварительному сговору; убийство, совершенное организованной группой.

Убийство, совершенное в  соучастии, всегда представляет собой  повышенную опасность, так как лишает потерпевшего возможности защитить себя, облегчая достижение преступного  результата (лишение жизни потерпевшего).

2. По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам.

Закон выделяет следующие  обстоятельства убийств: из корыстных  побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ), с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Но все умышленные убийства совершаются по каким-либо мотивам, и эти мотивы весьма разнообразны.