Субъективная сторона преступления

Понятие обмана в уголовном  праве вполне согласуется с общеупотребительным  значением этого слова. Законодательное  определение обмана было дано в примечании к ст.187 УК РСФСР 1922 года: «Обманом считается  как сообщение лживых сведений, так  и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно».

Формулировка понятия  обмана, которая была дана в первом уголовном кодексе, не утратила своего теоретического значения и до настоящего времени. Она охватывает обе основные формы обмана (активную и пассивную), не устанавливая никаких ограничений  относительно содержания обмана или  применяемых для обмана средств.

Вместе с тем прежнюю  законодательную формулировку понятия  обмана следует несколько уточнить. Так, активную форму обмана целесообразно  было бы охарактеризовать с объективной  стороны как искажение истины. Это выражение более полное, чем  «сообщение ложных сведений», которое  предполагает лишь словесную форму  обмана, тогда как обман нередко  совершается путем различных  действий.

Создание мошенником у  потерпевшего неверных представлений  о явлениях действительности, о свойствах  предметов или лиц - это и есть искажение истины. При этом обманщик искажает не сами факты действительности, а представление потерпевшего об этих фактах.

Пассивную форму обмана точнее характеризует умолчание об истине, чем «сокрытие истины» или  «сокрытие обстоятельств, фактов»  и т.п. Само «сокрытие» может быть двух видов: активное (например, маскировка недостатков вещи) и пассивное (простое умолчание). Но «сокрытие истины» первого вида охватывается понятием «искажение истины», которое включает все проявления активного обмана.

С учетом изложенного, мы можем кратко определить обман как всякое искажение истины или умолчание об истине.

Содержание мошеннического обмана

Содержание мошеннического обмана составляют обстоятельства, в  отношении которых мошенник вводит в заблуждение. Эти обстоятельства носят самый разнообразный характер. Обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических  или юридических свойств. Содержанием  обмана являются обстоятельства как  объективного, так и субъективного  характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается  заблуждение, могут относиться к  настоящему, прошедшему или будущему времени.

Практика показывает, что  обман относительно будущих событий  встречается довольно часто, особенно если речь идет о действиях самого виновного (ложные обещания). Содержанием  ложного обещания являются обстоятельства будущего времени: мошенник обещает  передать деньги по назначению, вернуть  взятую напрокат вещь, уплатить долг, оплатить купленный в кредит мобильный  телефон и т.д.

Обманывая относительно своих  действий в будущем, мошенник тем  самым создает неверное представление  о своих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент.

Ложное обещание - наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к будущему. Практически  возможен обман и в отношении  будущих действий третьих лиц, и  в отношении событий, наступление  или не наступление которых не зависит от обманщика. При мошенничестве  такого рода, как правило, не применяется, ибо никто не станет платить деньги или передавать имущество преступнику  за наступление и не наступление  события, которое заведомо не зависит  от обманщика.

Не составляет исключение и гадание. Предсказывая «судьбу», гадалка  обычно обманывает своих клиентов. Но клиент платит деньги не за наступление  тех или иных событий, а за предоставленную  «услугу» - возможность «испытать  судьбу». Поэтому получение платы  за гадание не является мошенничеством.

В ложном обещании выполнить  в будущем какие-либо действия некоторые  юристы видят не обман, а злоупотребление  доверием.

Безусловно, при хищении  имущества путем ложных обещаний имеется злоупотребление доверием, как и во многих других случаях  мошенничества. Однако здесь имеется  и обман в отношении намерений.

Таким образом, способом хищения  имущества при мошенничестве  может быть любой обман, каких  бы обстоятельств он не касался.

Конкретных проявлений обмана на практике существует великое множество. Их можно классифицировать, например следующим образом:

1) обман относительно  действительных намерений;

2) обман в предмете  преступления: в его свойствах,  качестве, количестве;

3) обман в каких-либо  фактах или событиях;

4) обман в личности  виновного;

5) обман в игре;

6) «цыганский обман», или  обман с использованием гадания;

7) обман в лечении или  целительстве.

Предлагаемая классификация  весьма условна, так как нельзя дать исчерпывающий перечень всех видов  мошеннических обманов по содержанию, которое не ограничено определенным кругом обстоятельств, а обман при  мошенничестве нередко может  касаться нескольких обстоятельств  одновременно.

Одни обстоятельства, в  отношении которых лжет преступник, непосредственно служат мнимым основанием для передачи имущества. Другие обстоятельства, не являясь основанием для передачи имущества, используются преступником для того, чтобы создать предпосылки  для другого обмана либо вызвать  доверие к себе, а затем с  большей ловкостью обмануть или  злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший  учитывает эти обстоятельства, когда  принимает решение о передаче имущества.

Например, В. находясь в ТД «Центральный» взяла у Г. 6000 рублей под предлогом покупки для  нее мобильного телефона. При этом В. уверила Г., что сестра у нее  владеет в ТД «Центральный» торговой точкой по продаже мобильных телефонов. Получив деньги, В. скрылась[50].

В данном примере основанием для передачи денег явилось ложное обещание со стороны В. купить мобильный  телефон (обман в намерениях). В  содержание мошеннического обмана входила  также ложь относительно того, что  сестра В. является владельцем торговой точки в ТД «Центральный» по продаже  мобильных телефонов (обман в  лице). Эта ложь использовалась мошенницей для того, чтобы убедить потерпевшую  в реальности своего обещания и в  конечном итоге облегчить завладение деньгами.

Предлагаем немного подробнее  рассмотреть обманы из предложенной выше классификации.

Обман относительно действительных намерений.

Этот обман отнесен, как  правило, на будущее: преступник обещает  жертве совершить какие-либо действия в дальнейшем, и не совершает их.

Так, Ярославским областным  судом Б. был признан виновным в совершении мошенничества. Б. лично  и через посредников заключал устные и письменные договора с частными лицами, представителями предприятий  и организаций на поставку сахарного  песка, а с представителем училища  культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерений и возможности  выполнить указанные в договорах  обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем  обмана и злоупотребляя доверием, присваивал полученные по договорам  различные суммы денег, которые  тратил на свои личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам за оказанные  услуги. Несмотря на настояния частных  лиц, представителей предприятий и  организаций выполнить обязательств о поставке товаров Б. вводил их в  заблуждение, приводил в свое оправдание сведения, не соответствующие действительности. В связи с неоднократными требованиями деньги некоторым частным лицам  и представителям предприятий были возвращены за счет полученных денег  от других частных лиц и предприятий  аналогичным способом, т.е. путем  мошенничества.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в деяниях Б. состава преступления. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум Верховного суда РФ протест удовлетворил, указав следующее.

Отменяя приговор и прекращая  в отношении Б. дело, кассационная инстанция указала в определении, что признаков умышленного безвозмездного с корыстной целью обращения  обманным путем в свою собственность  или собственность третьих лиц  чужого имущества в действиях  Б. не установлено. Он заключал письменные договора о поставке сахарного песка, получал на эти цели деньги, о  чем писал расписки. По требованию отдельных заказчиков он деньги возвращал. Получение указанных денег Б. признал, свою личность не скрывал. Данных, свидетельствующих о том, что  Б. отказывался от поставки сахарного  песка и возврата денег, следственными  органами и судом не добыто. Умысел на завладение деньгами с целью их присвоения по делу не установлен. По мнению кассационной инстанции, о чем она указала в определении, между Б. и другими лицами возникли гражданско-правовые отношения и на невыполнение договоров он должен нести гражданско-правовую ответственность.

Однако, как видно из материалов дела и приговора суда, Б. нигде  не работал, реальной возможности поставить  сахарный песок и крупу не имел. Договора о поставке продуктов заключались  не самим Б., а другими лицами, и ни один из них выполнен не был. Он же под предлогом выполнения обязательств, обусловленных договорами, получал  крупные суммы денег, которые  присваивал и тратил по своему усмотрению. На неоднократные требования о поставках  сахарного песка Б., не имея возможности  сделать это, часть денег «под сильным давлением» возвращал только за счет денег, полученных аналогичным  способом от представителей других организаций, т.е. также путем обмана [49].

Следующим примером можно  привести обещание передать деньги судье  для якобы успешного рассмотрения им уголовного дела. Этот частный случай мошеннического обмана был специально оговорен в Постановлении Пленума  Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о  взяточничестве и коммерческом подкупе». В данном Постановлении указано  в п.20: «Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст.159 УК РФ».

В п.21 Постановления указано: «Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого  подкупа и, не намереваясь этого  делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество» [6].

К обманам относительно действительных намерений можно отнести еще  несколько примеров.

Обещание трудоустройства  за границей с выгодными условиями  оплаты, но с вложением первоначально  определенной суммы на различные  расходы (дорогу к месту назначения, визу и т.п.).

Обещание выплаты высоких  дивидендов за размещенные деньги. Всем известные финансовые пирамиды как раз и являются примером подобного  мошенничества.

Обещание выплаты значительной страховой суммы, превышающей сумму  внесенных страховых платежей при  накопительном страховании (одно из разновидностей страхового мошенничества).

Обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве.

Обман в количестве денег  или товара, передаваемых потерпевшему или переданных потерпевшим виновному, и в том, и в другом случае - с выгодой для виновного.

Федеральным судом общей  юрисдикции Центрального района г. Новосибирска был осужден М. за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. М. был признан виновным в том что, подойдя к киоску по продаже бытовой химии, обратился к малознакомой продавщице и попросил разменять деньги в сумме 2500 рублей купюрами достоинством 50 рублей на более крупные купюры. Продавец согласилась обменять деньги на 5 купюр достоинством 500 рублей и передала их М. После чего М. передал продавцу деньги купюрами достоинством 50 рублей. Посчитав деньги, продавец установила, что вместо 2500 рублей М. дал 2400 рублей. М., взял у нее деньги и стал их пересчитывать. При этом М. отвлек внимание продавца. Пересчитав, М. согласился, что не хватает 100 рублей и передал их продавцу, добавив 100 рублей. Однако перед этим он незаметно от продавца часть денег спрятал. После ухода М., продавец вновь пересчитала деньги и обнаружила, что вместо 2500 рублей, М. передал ей 1000 рублей, т.е. обманул ее на 1500 рублей [51].

Обман в предмете - это  обман, при котором за оговоренное  имущество выдается предмет, такими свойствами не обладающий (денежная «кукла»; кирпичи в коробке из-под телевизора вместо самого телевизора; медное кольцо, выдаваемое за золотое и т.п.).

О полном обмане в предмете говорит п. 5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и  ядовитыми веществами»: «Действия  лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства и вещества, следует рассматривать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии предусмотренных законом оснований, могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или иных ядовитых веществ» [7. С.15-16].

Своеобразной разновидностью полного обмана по признаку предмета преступления в мошенничестве является продажа товара вообще не существующего  или существующего, но принадлежащего другому владельцу.

Обман в каких-либо фактах или событиях.

Содержанием такого мошеннического обмана могут быть различные события  или действия лиц, если они служат основанием для передачи имущества.

Это может быть обман о  фактах и событиях, которые уже  произошли (обман о прошлом), и  обман о событиях, которые якобы  должны произойти в будущем (обман  в будущем). Классическим примером такого обмана является обман о наступлении  страхового случая, при котором лицо сначала страхует свой автомобиль, а затем имитирует ее хищение  для получения страхового возмещения.

Одним из видов обмана относительно действий третьих лиц является ложная ссылка на распоряжение этих лиц относительно какого-либо имущества. При этом имеются  в виду лица, которые вправе распоряжаться  данным имуществом. Обманутым обычно оказывается лицо, в ведении или  под охраной которого фактически находится имущество (например, кладовщик, сторож, домработница). Такие обманы совершаются как в словесной  форме, так и путем использования  подложных документов - доверенностей  на получение имущества и пр.