Субъективная сторона преступления

Как отмечал И.Я. Фойницкий, несмотря на строгость наказания, традиционные в России топор и кисель заменялись орудиями более тонкими - обманом, хитростью, тайным изъятием чужого имущества [33. С.90]. Это, в свою очередь, привело к появлению новой устойчивой категории профессиональных уголовников, весьма быстро нашедших признание в преступном мире России.

В зависимости от объекта  посягательства мошенники делились на две группы. Первую составляли те, кто занимался преступлениями против государственной собственности. Во вторую входили лица, специализирующиеся на обмане с целью завладения частным  имуществом. Способы профессионального  мошенничества, применяемые в обеих  группах, характеризовались многообразием  и исключительной изощренностью. Как отметил криминалист И. Якимов, мошеннические способы «совершенно не поддаются какой либо классификации, поскольку обман так же разнообразен, как и человеческая изобретательность» [48. С.36].

Самым распространенным видом  обмана, от которого страдали преимущественно  рабочие и крестьяне, было «кукольное мошенничество». Обычно применялись  денежные и вещевые свертки, а  в них находились либо бумага вместо денежных купюр, либо тряпка вместо ценной вещи. Вот так, например, осуществлялось преступление с помощью вещевой  куклы. Действовала всегда группа преступников. Вначале они изготовляли сверток  по объему и форме похожий на упаковку той ценной вещи, которая играла роль приманки для покупателя. Во время  торга сверток незаметно подменялся.

Говоря о мошенничестве  как о сложнейшем преступлении, построенном  на слабостях человеческой психики, нельзя не отметить карточный обман, или шулерство (от польского слова  szuler - картежник профессионал, применяющий при игре в карты жульнические приемы).

К началу XX в. карточный обман  в России был очень распространен  и имел трехвековые уголовные  традиции. Как и мошенничество, шулерство  на Руси появилось много позже, чем  в странах Европы. Если там игральные  карты распространились приблизительно в начале XIV века, а существующие их типы сложились к концу XV века, то в России о них узнали в первой половине XVII столетия. Поэтому самое  ранее свидетельство о появлении  карточной игры мы находим в Соборном уложении 1648 г. Правда, в нем не говорилось об обмане, а запрещалась лишь сама игра, как вредная и вызывающая другие преступления.

В связи с ростом таких  преступлений, а вместе с ними росла  и степень опасности для господствующего  класса (шулеры нередко «выигрывали» целое состояние), в Уложении о  наказаниях 1866 г. законодатель ввел специальную  норму, содержащую достаточно четкое определение  карточного мошенничества. «Тот, который в игре запрещенной или не запрещенной, - говорилось в ст.1670 Уложения, - будет заведомо употреблять поддельные карты, кости и т.п., или давать играющим упоительные напитки или зелья, или передернет или подменит карту или служащие для игры кости, или вообще будет изобличен в каком-либо другом, для обыгрывания, обмане, приговаривается за сне…».

В 1922 гг. был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. В ст.187 указанного нормативного акта определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью  имущества или права на имущество  посредством злоупотребления доверием или обмана». В специальном примечании к статье разъяснялось, что под  обманом следует понимать как  сообщение ложных сведений, так и  заведомое сокрытие обстоятельств, о которых необходимо было сообщить тем или иным лицам (утаивание правды). В Уголовном кодексе предусматривалась ответственность за мошенничество, посягающее как на государственную, общественную, так и на личную собственность граждан.

Однако эффективность  борьбы с мошенничеством была недостаточно высока из-за мягкости наказания, несоответствующего степени общественной опасности  преступления (6 месяцев и 1 год лишения  свободы). Эти и другие обстоятельства были учтены при дальнейшем совершенствовании  уголовного законодательства. Так, ст.169 УК РСФСР 1926 г. определяла мошенничество  как злоупотребление доверием или  обман в целях получения имущества  или права на имущество или  иных личных выгод.

Следующим очень важным этапом в развитии уголовно-правового понятия  мошенничества явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960г. Данный Уголовный кодекс дает нам два  понятия мошенничества: мошенничество, как преступление против «социалистической» собственности и мошенничество, как преступление против личной собственности  граждан. Как видно, основания ответственности  за мошенничество различны и зависят  от формы собственности, на которую  они посягают. В первом случае под  мошенничеством как разновидностью преступлений против «социалистической» собственности понимается исключительно  хищение государственного или общественного  имущества. В соответствии со ст.93 УК 1960 г. указанная разновидность мошенничества  определяется как «завладение государственным  или общественным имуществом путем  обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)». В другом случае, согласно ст. 147 УК 1960 г., под мошенничеством понимается «завладение личным имуществом граждан  или приобретение права на имущество  путем обмана или злоупотребления  доверием (мошенничество)». Отличительные  особенности этих двух разновидностей мошенничества усматриваются не только в специфике их родовых  и непосредственных объектов, но и  в предмете посягательства. Предметом  мошенничества как хищения «социалистического»  имущества является государственное  или общественное имущество. Тогда  как предметом мошенничества  как преступления против личной собственности  выступают не только чужие движимые вещи, но и «право на имущество».

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. глава № 2 о преступлениях  против социалистической собственности  была исключена из УК 1960 г. а ст. 147 «мошенничество» модифицирована так, что предполагала ответственность  за указанное преступление независимо от формы собственности, ставшей  объектом преступного посягательства. Теперь мошенничество понималось как  «завладение чужим имуществом или  приобретение права на имущество  путем обмана или злоупотребления  доверием (мошенничество)».

24 мая 1996 г. Государственной  Думой РФ был принят новый  Уголовный кодекс, вступивший в  действие 1 января 1997 г. и действующий  по настоящее время. Раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере  экономики» открывает глава №  21 «Преступления против собственности», в которой предусмотрена уголовная  ответственность за мошенничество  (ст.159). При этом было изменено  определение понятия этого преступления, особенно подчеркнув, что мошенничество  - это хищение чужого имущества  или приобретение права на  чужое имущество путем обмана  или злоупотребления доверием. Как  видно, в новом уголовном законе  различаются две разновидности  (формы) мошенничества, которые  имеют различную правовую характеристику: хищение чужого имущества путем  обмана или злоупотребления доверием  и приобретение права на чужое  имущество путем обмана или  злоупотребления доверием.

Можно ли считать завершенным  процесс совершенствования уголовно-правовой нормы о мошенничестве? Мы считаем, что нет. Становление и развитие рыночного хозяйства в современной  России обуславливают высокий рост и многообразие видов обмана в  имущественной сфере. Указанное  обстоятельство есть не что иное, как  криминогенная закономерность формирования рынка. Отличительными особенностями  рыночной экономики являются товарное производство и обращение, многообразие форм собственности и их равенство, свобода экономической деятельности. Отсюда, рынок - прежде всего обмен, взаимная передача участниками экономических  отношений прав собственности, иных имущественных прав и выгод. Основная форма, в которой реализуются  рыночные отношения, - договор. Усиление экономического оборота и обусловленное  им развитие договорных отношений существенно  расширяют область возможного проявления имущественных обманов и создают  благодатную «почву» для их роста. Становление и развитие рыночных отношений сопровождается не только высоким ростом, но и распространением в обществе новых видов и форм обманов в имущественной сфере. Рыночные отношения обуславливают  появление и распространение  обманов, совершаемых по поводу недвижимого  имущества (например, мошенничество  при сделках с недвижимостью); имущественных прав, связанных с передачей имущества или не связанных с переходом права собственности на вещь (приобретение путем обмана права собственности, других вещных прав или обязательственных прав имущественного характера, в частности, получение права безвозмездного пользования чужим имуществом, склонение потерпевшего к отказу от доли в общем имуществе, уступка требования) и т.п.

Современные процессы, связанные  со становлением в России рыночных отношений, давно нуждается в  надежной защите, обеспечить которую  может новая система норм об имущественных  преступлениях, совершаемых путем  обмана. Усиление уголовно-правового  регулирования имущественных отношение - одно из основных направлений правового  обеспечения рынка, складывающегося  в современной России.

Так, А. Безверхов (доцент Самарского государственного университета) предлагает обсудить вопрос о строгом разграничении в уголовном законе имущественного обмана и злоупотребления доверием как двух самостоятельных разновидностей имущественных преступлений. При этом злоупотребление доверием представляет собой использование доверия, оказанного виновному в силу закона, договора или других оснований, вопреки вверенным имущественным интересам, повлекшее причинение имущественного ущерба гражданину, организации, обществу или государству. Другими словами злоупотребление доверием есть превышение полномочий или неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязанностей лицом, действующим в чужом имущественном интересе на основании доверенности, договора, иного указания или заранее обещанного согласия, с целью получения выгоды для себя или других лиц, либо причинение ущерба доверителю или другим лицам. Одним из специальных видов такого имущественного посягательства является злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной в целях причинения ущерба представляемому («стачка с противной стороной»). Очевидно, что уголовно-правовые нормы о злоупотреблении доверием призваны обеспечить охрану, прежде всего, договорным правоотношениям с участием представителей от различного рода нарушений последними условий сделок путем злоупотребления, сопряженного с извлечением выгод без изъятия имущества или (и) причинением имущественного вреда без уничтожения или повреждения чужого имущества [37. С.9-11].

Мы не согласны с данной позицией А. Безверхова. Разграничить такие понятия, как обман и злоупотребление доверием, значит потерять смысл понятия «мошенничество». Такое разделение может привести к проблемам квалификации в таких случаях, когда обман не мыслим без злоупотребления доверием.

Кроме того, А. Безверхов предлагает пересмотреть систему норм УК РФ об имущественных обманах и выделяет несколько вариантов такой систематизации.

1). Объединение всех норм  об имущественных обманах в  видовое понятие мошенничества  (предметом которого выступает  в данном случае любая имущественная  выгода), и на основании этого  правого понятия (общей нормы)  выделение отдельных видов мошенничества  (специальных норм) по предмету  посягательства и (или) содержанию  преступного действия.

2). Выделение наряду с  общей нормой о мошенничестве  двух общих норм об имущественном  обмане, отличающихся от мошенничества  по предмету или характеру  последствий. В данном случае  наиболее правильным представляется  строгое различие мошеннического  и иных имущественных обманов  в зависимости от предмета  посягательства. В этой связи  уголовный закон должен признать  мошенничеством хищение чужого  движимого имущества, совершенное  путем обмана. Приобретение путем  обмана имущественного права  (как вещного, так и обязательственного  характера) может охватываться  понятием мошенничества, а может  составлять самостоятельный вид  имущественного обмана. Это преступное  деяние, как и хищение, путем  обмана, связано с причинением  другому лицу имущественного  ущерба. Однако в отличие от  последнего оно состоит не  в завладении чужими вещами, а  в получении выгоды в виде  имущественных прав (например, приобретение  права собственности, безвозмездного  пользования чужим имуществом; склонении  потерпевшего к уступке требования). Среди квалифицированных видов  этого преступления целесообразно  предусмотреть приобретение или  ограничение (обременение) права  на недвижимое имущество либо  совершение следки с ним или  иных действий с ним (продажа,  обмен, аренда, передача в залог  и пр.) путем обмана.

Мы согласимся с первым вариантом систематизации. Этот вариант  кажется удобным и позволит более  точно подойти к проблеме квалификации мошенничества.

1.2 Понятие мошенничества

Для дальнейшего изучения состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ нам необходимо рассмотреть  вопрос: «Что такое мошенничество, и  какими признаками оно обладает?»

Законодатель в ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество определяет как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Такое определение позволяет  выделить две разновидности мошенничества:

1). Хищение чужого имущества

2). Приобретение права  на чужое имущество.

Кроме того, данное содержит указание на конкретные способы его  совершения, обособливающие его от других видов преступных деяний:

1). Обман

2). Злоупотребление доверием

Исходным пунктом в  составе мошенничества является определение хищения чужого имущества, содержащееся в ч.1 примечания к ст.158 УК РФ, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества.

В ч.1 примечания к ст.158 УК РФ хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.