Проблемы квалификации преступлений

Вместе с тем во второй половине XX в. в уголовном праве стран  Европы активно обсуждался (и реализовался) вопрос о возможности отнесения к субъектам юридических лиц.

Начало этому было положено Нюрнбергским процессом 1946 г. - судом над главными фашистскими военными преступниками, возглавлявшими в Германии организации  типа СС, СД и др. Они разрабатывали  планы агрессивных войн против суверенных государств Европы, санкционировали геноцид против народов, не признанных арийцами. Солдаты Германии, проявлявшие особую жестокость к людям, объясняли свои действия тем, что выполняли приказы, отданные руководителями названных учреждений. Нюрнбергский процесс, осудив и наказав главных военных преступников, принял решение о запрете существования подобных преступных организаций, т.е. применил санкции не только к физическим, но и к юридическим лицам.

В качестве продолжения положительного опыта признания субъектами преступлений юридических лиц можно назвать ряд других правовых актов, принятых на международном уровне. Так, в 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал парламентам стран - членов Совета признавать юридических лиц субъектами уголовной ответственности. В 1985 г. эта рекомендация была подтверждена седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В Англии, Франции, США, судя по публикациям в печати, эти рекомендации реализуются.

В российском уголовном законодательстве данные рекомендации пока не отражены, однако научные разработки ведутся  достаточно активно и можно предположить, что в недалеком будущем разделы  Уголовного кодекса будут дополнены указанием на юридическое лицо как субъект преступления. Уголовная ответственность для юридических лиц, виновных в создании, например, зон экологического бедствия и причинении вреда жизни и здоровью населения вследствие загрязнения земли, воды, атмосферы, станет серьезным предупредительным фактором для такого рода деяний <1>.

--------------------------------

<1> Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001; Пашковская А. Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы: Междунар. науч.-практ. конф. // Уголовное право. 2003. N 1. С. 128 - 130.

Возрастные характеристики - второй обязательный признак субъекта преступления - даются в ст. 20 УК, где указано, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Вместе с тем ч. 2 этой статьи предусматривает понижение возраста уголовной ответственности до 14 лет за совершение ряда преступлений, общественная опасность которых доступна пониманию лиц, достигших этого возраста. С 14 лет наступает ответственность за такие преступления, как умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, кража, грабеж, разбой и др. Приведенный в статье перечень деяний является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При квалификации преступлений ошибки, касающиеся установления возраста субъекта, встречаются редко и объясняются  лишь тем, что правоприменители не учитывают указание Верховного Суда о том, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток <1>. При установлении возраста подсудимого судебно-медицинской экспертизой (освидетельствованием) днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертом. Заключение экспертной комиссии обязательно и в том случае, когда несовершеннолетний по официальным документам достиг возраста уголовной ответственности (16 или 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В заключении комиссии должно быть указано, какому возрасту соответствует психическое развитие несовершеннолетнего. Лишь с учетом такого заключения следственные органы могут решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности названных лиц.

--------------------------------

<1> См.: О судебной практике  по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

При совершении лицом в возрасте от 14 до 16 лет преступления, уголовная  ответственность за которое наступает  с 16 лет, квалификация его действий может быть двоякой: в тех случаях, когда субъект в конкретном составе преступления предусмотрен однозначно с 16 лет (например, ст. 175 УК "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем"), лицо 14 - 15 лет не привлекается к уголовной ответственности; если же речь идет о преступлении со сложным составом, включающим совершение действий, ответственность за которые наступает как с 14, так и с 16 лет, лица, не достигшие 16 лет, привлекаются лишь по тем статьям УК, где возраст ответственности субъекта понижен до 14 лет. Например, участие лиц до 16 лет в бандитских нападениях не позволяет вменить им ст. 209 УК "Бандитизм", так как ответственность за это преступление установлена с 16 лет. Однако за лично совершаемые в бандитских нападениях умышленные убийства, кражи, грабежи, разбои и другие преступления, названные в ч. 2 ст. 20 УК, они несут ответственность с 14 лет.

В соответствии с формулировкой  статей Особенной части УК за некоторые  преступления уголовная ответственность  наступает только при достижении субъектом 18-летнего возраста, о  чем прямо указывается в диспозиции статей (например, ст. 134, 150 УК). Отсутствие в конкретной статье УК указания на возраст виновного обязывает правоохранительные органы и суд путем применения методов сравнительного правоведения, логического и грамматического толкования норм решать данный вопрос. Так, по ст. 160 УК за растрату или присвоение имущества, вверенного виновному в правомерное пользование, владение, распоряжение, хранение, ответственность, судя по содержанию ст. 20 УК, наступает с 16 лет. Однако в соответствии с Кодексом законов о труде договор о материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим возраста 18 лет. Следовательно, в абсолютном большинстве случаев субъектом по данному преступлению может быть только совершеннолетний.

Возможны исключения для несовершеннолетних, действующих на основании специального полномочия либо в случае эмансипации, при которой несовершеннолетний в соответствии с ГК РФ признается полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста. Однако это исключение лишь подтверждает правило, названное выше.

Субъектом по ст. 263 УК также может быть лицо, достигшее совершеннолетия, ибо занимать должности, связанные с безопасностью движения или эксплуатацией железнодорожного, водного либо воздушного транспорта (командиры, штурманы водных судов, летчики, машинисты электровозов и т.д.), могут только совершеннолетние лица, получившие специальное образование и соответствующее право на вождение либо эксплуатацию транспорта. Сравнительное толкование частей одной и той же статьи УК, не названной в ст. 20, также позволяет правильно определить возраст субъекта. Например, п. "в" ч. 2 ст. 230 УК устанавливает ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетних. Можно сделать обоснованный вывод, что субъектом в этом случае является лицо не моложе 18 лет, т.е. совершеннолетнее.

Затруднения в установлении возраста субъекта встречались и в практике применения ст. 150, 151 УК - вовлечение несовершеннолетних в преступление либо антиобщественную деятельность. В судебной практике наблюдались случаи привлечения к уголовной ответственности за названные деяния лиц в возрасте 16 лет. Буквальное понимание судьями ст. 20 УК иногда приводило к тому, что по ст. 150, 151 УК на скамье подсудимых оказывался несовершеннолетний, равный по возрасту потерпевшему либо старше его на год-полтора. Для устранения ошибок понадобилось разъяснение Верховного Суда, что субъектами по данным статьям могут выступать только лица, достигшие к моменту начала преступления 18-летнего возраста <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 14 февраля 2000 г. (п. 18).

Неприемлема градация возраста уголовной ответственности, указанного в ст. 20 УК, и для большинства преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности (ст. 171 - 174, 178, 183, 189 и др.), против конституционных прав и свобод человека (ст. 136 - 149), против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 360 УК).

Таким образом, можно сделать вывод, что данная в законе возрастная градация субъектов преступления нуждается  в уточнении. Следовало бы дополнить ст. 20 УК указанием на то, что по преступлениям, которые вследствие профессии, службы, должностных признаков или в отношении несовершеннолетних могут совершаться только лицами, достигшими ко времени совершения преступления возраста 18 лет, уголовная ответственность наступает с этого момента.

Третьим обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. такое психическое состояние  лица, которое позволяет ему сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им. В УК РФ нет понятия вменяемости, в ст. 21 дано противоположное понятие - невменяемости, которое характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым  необходимо обязательное сочетание названных критериев. Отсутствие одного из них исключает возможность однозначного ответа на вопрос о невменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Медицинский критерий невменяемости  свидетельствует о наличии у  лица, привлекаемого к уголовной ответственности, хронического заболевания либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Не вдаваясь в анализ указанных заболеваний и состояний (это обстоятельно изучается в курсе Общей части уголовного права), отметим лишь, что любое из них является достаточным для признания наличия медицинского критерия. Во избежание ошибок следователи, судьи, сомневающиеся в психическом здоровье подозреваемого, подследственного, подсудимого, обязаны получить квалифицированное заключение психиатрической экспертизы не только о наличии заболеваний, патологических состояний либо отклонений в психическом развитии субъекта, но и о методике обследования больного, выводах, которые в итоге были сделаны.

Такой подход весьма важен, ибо он предопределяет выводы, содержащиеся в юридическом критерии, о способности лица отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент) или руководить ими (волевой момент юридического критерия). Для привлечения лица к уголовной ответственности необходима совокупность медицинского и юридического критериев невменяемости. При этом в отношении юридического критерия достаточным является наличие хотя бы одного из моментов - интеллектуального или волевого.

Это законодательное определение, думается, нуждается в корректировке применительно к каждому конкретному уголовному делу. Если лицо не способно сознавать фактические обстоятельства совершаемых им действий, то и руководить ими оно не может. Следовательно, отсутствие интеллектуального момента юридического критерия автоматически исключает дальнейший разговор о волевом критерии. Невменяемость лица устанавливается только по отношению к конкретному общественно опасному деянию и не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по другим деяниям. Таким образом, уголовную ответственность может нести физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Рассмотрим факультативный признак - специальный субъект преступления. Определения этого понятия закон не дает, хотя оно упоминается в ч. 4 ст. 34, регламентирующей ответственность соучастников преступления, и встречается во многих нормах Особенной части.

Указанный пробел в законодательстве восполняет теория уголовного права, в  которой под специальным субъектом понимается исполнитель преступления, обладающий наряду с основными признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) некоторыми дополнительными (социально-правовой статус, особенности личности и т.д.). Эти признаки по конкретным составам преступлений прямо называются в диспозиции статьи либо подразумеваются и являются необходимыми условиями для привлечения лица к уголовной ответственности.

В учебно-методической литературе предлагается трех- <1> либо пятизвенная классификация <2> преступлений со специальным субъектом. Они не противоречат друг другу и различаются лишь по количеству выделяемых признаков.

--------------------------------

<1> Учебник уголовного права  / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.  Наумова. С. 119.

<2> Уголовное право. Общая  часть / Под ред. И.Я. Козаченко,  З.А. Незнамовой. С. 181.

Более удобной нам представляется пятизвенная классификация, включающая следующие группы:

1) признаки, характеризующие социально-правовой  статус лица (гражданство - ст. 275, 276; нахождение на военной службе - гл. 33; принадлежность к участникам судебного процесса или осужденным - ст. 307, 308, 310, 311 УК);

2) признаки, характеризующие должность  или профессию лица (гл. 30, ст. 124, 128, 169, 203, 301, 305 УК);

3) признаки, относящиеся к демографическим и физиологическим характеристикам субъекта: пол (ст. 106, 131); возраст (ст. 134, 150 и др.); состояние здоровья (ст. 121, 122 УК);

4) признаки, характеризующие особое  состояние психики субъекта (ст. 106, 107, 113 УК);

5) признаки, характеризующие взаимоотношения  субъекта с потерпевшим (ч. 2 ст. 151, ст. 133, 156, 157 и др.).

При квалификации преступлений со специальным субъектом возможны несколько вариантов решения вопроса.

Так, в случаях, когда специальный  субъект точно назван в диспозиции статьи Особенной части, уголовная  ответственность за это деяние других лиц исключается. Например, субъектами заведомо ложных показаний в суде или при производстве предварительного расследования по ст. 307 УК названы свидетели, потерпевшие, а также эксперты или переводчики, давшие заведомо ложное заключение либо сделавшие заведомо неправильный перевод. Следовательно, за такие же действия не могут нести ответственность другие участники уголовного процесса (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые) и гражданского судопроизводства (истцы, ответчики). Недопустимость привлечения их к уголовной ответственности является важной гарантией осуществления конституционного права на защиту и охрану законных интересов граждан. Аналогично решается вопрос по другим статьям УК. Так, по ст. 275, в диспозиции которой субъектом государственной измены назван гражданин РФ, иностранцы и лица без гражданства не подлежат уголовной ответственности. По ст. 290 получение взятки возможно лишь должностным лицом, по ст. 338 ответственность за дезертирство несет только военнослужащий.