Проблему права человека на жизнь

Данный положительный опыт мог бы быть использован при конструировании нормы об ответственности за предумышленное убийство в действующем уголовном законодательстве [24].

При этом следует избегать просчетов в регламентации уголовной ответственности за предумышленное убийство, которые имели место в действовавшем дореволюционном законодательстве.

В частности, рецидив признавался квалифицирующим признаком только предумышленного убийства. Данное обстоятельство следует рассматривать как отягчающее ответственность и за убийство с внезапно возникшим умыслом.

Кроме того, предумышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному соглашению, наказывалось по Уложению более строго, чем простое предумышленное убийство, лишь применительно к «зачинщикам».

Полагается, что повышенная наказуемость за данное деяние должна быть предусмотрена для всех соисполнителей.

В первых источниках уголовного права Советской России (Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г.) не существовало самостоятельного уголовно-правового запрета на совершение предумышленного убийства. Однако заранее обдуманный умысел рассматривался в качестве обстоятельства, учитываемого при определении меры наказания.

Данный опыт также может быть использован в действующем уголовном законодательстве в качестве одного из возможных вариантов дифференциации уголовной ответственности в зависимости от момента формирования умысла.

При описании исследуемого преступления в зарубежном законодательстве используются термины: «предумышленное» – Франция, Болгария, Чили; «преднамеренное» – Англия, США, Турция; «с заранее обдуманным намерением» либо как синоним «преднамеренно» – Голландия. В научной литературе предумышленность и преднамеренность, как правило, используются в качестве синонимов.

Однако есть мнение, что предумышленность – это разновидность умышленной формы вины, а преднамеренность характеризует способ формирования умысла, не являясь разновидностью последнего.

Далеко не во всех уголовных кодексах иностранных государств содержится легальное определение предумышленности или преднамеренности. Только Уголовный кодекс Франции закрепляет положение, согласно которому предумысел – это умысел, сформировавшийся до действий по совершению определенного преступления или проступка. Толкование указанных терминов в основном является прерогативой судебной практики и теории уголовного права.

Отмечаются два подхода к определению предумышленности (преднамеренности). Первый характерен для французского уголовного законодательства. Согласно данному подходу, основной акцент сделан на моменте формирования умысла.

Умысел должен возникнуть до начала совершения преступления. Второй, более распространенный подход связан не только с предварительностью возникновения умысла, но и с его обдуманностью. Полагается, что второй подход более приемлем, поскольку трудно себе представить ситуацию, в которой умысел возник во время или после совершения преступного деяния.

Обращается внимание на существование нескольких вариантов установления уголовной ответственности за предумышленное убийство:

а) предумышленное убийство рассматривается в качестве отдельного преступления (Франция, Голландия).

При этом квалифицированные виды предумышленного убийства не выделяются. Судя по месту расположения квалифицированного непредумышленного убийства и предумышленного убийства, последнее оценивается законодателем как более общественно опасное, хотя наказывается и то, и другое одинаково;

б) предумышленное убийство относится к одному из видов квалифицированного убийства (Болгария, Турция, Чили и др.);

в) предумышленное убийство – составная часть убийства, за которое предусмотрена смертная казнь либо пожизненное тюремное заключение (Англия);

г) преднамеренность является не признаком состава убийства, а одним из отягчающих обстоятельств, наличие которого может быть основанием назначения наказания в виде смертной казни (США).

Сравнение зарубежного уголовного законодательства по данному вопросу с действовавшим дореволюционным уголовным законодательством России, приводит автора к выводу о том, что отечественному законодателю был более близок первый вариант установления уголовной ответственности за предумышленное убийство. При этом отмечается предпочтительность использования опыта российского законодательства по исследуемому вопросу [24].

Речь идет о необходимости выделения не только нормы о предумышленном убийстве, но и установления уголовной ответственности за квалифицированное предумышленное убийство.

Обращается внимание на наказуемость предумышленного убийства в зарубежном уголовном праве. В законодательстве ряда стран санкции за данное преступление абсолютно определенны и предусматривают наказание в виде пожизненного уголовного заключения (Франция) или пожизненного тяжкого заключения (Турция). Некоторые страны предусматривают возможность применения смертной казни за данное преступление (например, США).

Уголовные законы других государств содержат относительно определенные альтернативные санкции за предумышленное убийство, но одним из возможных наказаний закреплено пожизненное лишение свободы, а срочное лишение свободы установлено до 20 лет (Голландия, Болгария).

Умысел следует считать заранее обдуманным, если он был реализован в преступлении через более или менее значительный отрезок времени после возникновения, характеризующийся особой психической деятельностью субъекта: мысленным представлением модели будущего преступления, продумыванием деталей его осуществления (когда, где, каким образом, чем), а также сокрытия, моделированием возможного поведения потерпевшего, решением вопроса о необходимости привлечения соучастников и т. п.

Объективным проявлением заранее обдуманного умысла, по мнению диссертанта, является изготовление орудий и средств преступления, приискание соучастников, сговор, иное умышленное создание условий на совершение преступления, а также обнаружение умысла.

Приискание и приспособление орудий и средств преступления также могут свидетельствовать о заранее обдуманном умысле, если данные действия не были осуществлены непосредственно перед реализацией умысла в ходе конкретной жизненной ситуации, послужившей поводом для совершения преступления.

              Для оценки умысла как заранее обдуманного, его отграничения от внезапно возникшего умысла особое значение придается изучению конкретной жизненной ситуации и личности виновного. Прогнозируемая конкретная жизненная ситуация исключает внезапно возникший умысел [24].

Неожиданная, но типичная в силу антиобщественной направленности личности виновного (лицо ранее совершало убийство либо применяло насилие, опасное для жизни и здоровья) конкретная жизненная ситуация характерна для внезапно возникшего умысла.

              Исследование вопроса о видах заранее обдуманного умысла приводит автора к утверждению о том, что данный умысел преимущественно является прямым и конкретизированным.

Однако не следует исключать возможность существования косвенного, неопределенного или альтернативного заранее обдуманного умысла.

Предметом предварительного осознания и обдумывания при данном виде умысла выступает не только деяние, но и имеющие уголовно-правовое значение признаки состава преступления.

Отмечается, что существенную долю в структуре и предумышленного, и непредумышленного убийства составляют личные мотивы.

Однако для предумышленного убийства на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, характерно то, что убийство происходит не в ходе ссоры «тем, что под руку подвернется», а тогда, когда казалось бы конфликт исчерпан.

Личные неприязненные отношения, возникшие на почве семейных конфликтов, как мотив преступления более характерны для непредумышленных убийств.

Преступный замысел заранее планируемых преступлений проявляет себя лишь в 10% случаев. Месть за аморальные или противоправные действия потерпевшего также является мотивом убийств как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным умыслом (34% и 66% соответственно).

Тогда как личные неприязненные отношения, возникшие в силу образа жизни потерпевшего, преимущественно являются мотивом предумышленных убийств.

Корыстные побуждения занимают значительно большую долю в структуре мотивации предумышленных убийств, нежели убийств непредумышленных. Убийство по найму всегда предполагает наличие заранее обдуманного умысла. Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, может быть как предумышленным, так и непредумышленным (58% и 42% соответственно) [24].

Иные мотивы составляют меньшую долю в структуре предумышленных убийств по сравнению со структурой убийств с внезапно возникшим умыслом.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение может быть как непредумышленным, так и предумышленным.

О предумышленном характере рассматриваемого убийства можно говорить тогда, когда заранее предусматривается возможность убийства свидетелей преступления, либо приготовительные действия к убийству, осуществляемые после совершения преступления свидетельствуют об обдуманности умысла.

Такая цель убийства, как использование органов и тканей потерпевшего, предполагает тщательное планирование и подготовку как убийства, так и сопутствующих действий. В связи с этим автор делает вывод о том, что такое убийство может быть совершено только с заранее обдуманным умыслом.

Третьим факультативным признаком субъективной стороны выступают эмоции. Уголовно-правовое значение придается такой эмоции как аффект. Признаком аффекта является внезапность возникновения, что исключает заранее обдуманный умысел.

Заранее обдуманный умысел может быть положен в основу дифференциации уголовной ответственности за убийство. При этом предлагается два варианта ее осуществления:

- во-первых, путем закрепления в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации предумышленности как обстоятельства, влияющего на наказание.

В связи с тем, что предумышленность оказывает непосредственное влияние на степень вины (в сторону ее увеличения), предлагается включить в главу 10 УК РФ норму о влиянии степени вины на наказание;

- во-вторых, посредством соответствующих изменений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в основу которых будет положено установленное на основе экспертной оценки и анализа судебной практики следующее соотношение степени общественной опасности видов убийств: убийство с внезапно возникшим умыслом, квалифицированное убийство с внезапно возникшим умыслом, предумышленное убийство, квалифицированное предумышленное убийство.

Для указанного решения проблемы предлагается либо изменить конструкцию ст. 105 УК РФ, представив ее четырьмя частями, либо дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 105 «Убийство с заранее обдуманным умыслом», состоящей из двух частей, содержащих простой и квалифицированный составы. Второй вариант представляется соискателю более предпочтительным.

В свою очередь, дифференциация уголовной ответственности предумышленного убийства возможна, на взгляд автора, только посредством квалифицирующих признаков. Таковыми признаются признаки, предусмотренные в ч. 2 ст. 105 УК РФ (в действующей редакции) за исключением такого признака, как «совершенное группой лиц».

Ставится вопрос о необходимости усиления уголовной ответственности за убийство, в том числе предумышленное, лицом, ранее совершавшим убийство или иное преступление, связанное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Поскольку степень общественной опасности простого убийства, совершенного таким лицом, не ниже степени общественной опасности предумышленного убийства, совершенного впервые, предлагается дополнить ч.ч. 2 ст. 105 и 105¹ УК РФ указанным выше квалифицирующим признаком либо вернуться к действовавшей до изменений уголовного законодательства от 8 декабря 2003 г. редакции ст. 68 УК РФ.

Исследуется возможность дифференциации уголовной ответственности за привилегированные виды убийства.

В связи с тем, что аффект и обстановка необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, исключают заранее обдуманный умысел, указанная проблема рассматривается лишь применительно к преступлению, предусмотренному ст. 106 УК РФ.

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов может рассматриваться как привилегированный состав убийства только при отсутствии заранее обдуманного умысла. В связи с чем предлагаются соответствующие изменения ст. 106 УК РФ.

Отмечается, что в теории уголовного права большинством авторов признается необходимость учета при индивидуализации уголовной ответственности не только форм вины, но и ее видов, в частности, заранее обдуманного умысла. Вместе с тем по данным экспертной оценки предумышленность деяния учитывается судом лишь в редких случаях [24].

Такая ситуация, отчасти обусловлена отсутствием в законе указания на необходимость учета при назначении наказания форм и степени вины, на которую оказывает влияние в том числе и предумысел.

Да и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясняется необходимость при учете характера общественной опасности преступления устанавливать наряду с объектом посягательства и категорией преступления лишь форму вины.