Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

Под отказом от ребенка  следует понимать официальное заявление, сделанное матерью или отцом ребенка соответствующим органам, осужденные считаются уклоняющейся от воспитания ребенка и ухода за ним, если они, официально не отказавшись от ребенка, оставили его в родильном доме или передали в детский дом, либо ведут антиобщественный образ жизни, либо оставили ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылись, либо совершают иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 4 ст. 178 УИК РФ). В случае отмены отсрочки по указанным двум основаниям осужденные направляются для отбывания наказания в место назначенное приговором суда. Если осужденные в период отсрочки отбывания наказания совершает новое преступление, как умышленное, так и неосторожное, суд обязан отменить отсрочку и назначить наказание по совокупности приговоров.

По достижении ребенком 14 лет (в случае, если у осужденной двое и более малолетних детей, то по достижении указанного возраста младшим ребенком) суд принимает одно из двух решений: а) либо освобождает осужденных от отбывания наказания; б) либо заменяет часть наказания более мягким видом наказания. Одно из таких решений суд принимает также в случае смерти ребенка (ч. 5 ст. 178 УИК РФ). При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого срока наказания. Однако если истек срок давности обвинительного приговора, установленный ст. 83 УК РФ, осужденная (осужденный) подлежит обязательному освобождению от наказания.

Отсрочка отбывания  наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) является довольно новым видом освобождения от наказания⁵² и применяется в случаях осуждения к лишению свободы лица, впервые совершившего одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ), признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Отсрочка предоставляется до окончания лечения и реабилитации, но на срок не более пяти лет. После положительного прохождения лечения, суд освобождает осужденного от отбывания наказания. В случаях же отказа от лечения, а также совершения нового преступления, суд отменяет отсрочку и, в последнем случае, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ

Давностью обвинительного приговора cудa считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Вступивший  в законную силу приговор суда может  быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительная болезнь осужденного, война, небрежность работников канцелярии и др.

По общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Их продолжительность зависит от категории совершенного преступления и составляет соответственно два года, шесть, десять и пятнадцать лет⁵³.

Уклонение осужденного  от отбывания наказания является основанием приостановления течения срока давности, под уклонением от отбывания наказания следует понимать осознанные действия лица, направленные на то, чтобы избежать исполнения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу (например, оставление места проживания до обращения приговора к исполнению, побег из места лишения свободы). Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется: а) с момента задержания осужденного или б) явки его с повинной. При этом срок давности, который истек к моменту уклонения от отбывания наказания, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора.

Применение  сроков давности обвинительного приговора  в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, является факультативным. Вопрос о применении срока давности к этому лицу зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.

К лицам, осужденным за совершение преступлений, ответственность  за которые предусмотрены ст. 353 УК РФ (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 УК РФ (геноцид) и ст. 358 УК РФ (экоцид), сроки давности не применяются. Обвинительный приговор в отношении указанных лиц подлежит исполнению в не зависимости от срока, прошедшего со дня вступления его в законную силу⁵⁴.

Пример. Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. По приговору областного суда от 27 июня 2002 г. Туробов осужден по ст. 316 УК РФ к штрафу в сумме 90 000 рублей. Постановлением областного суда от 2 июня 2005 г. судебному приставу-исполнителю по уголовному делу в отношении осужденного Туробова отказано в замене наказания в виде штрафа иным видом наказания. Также постановлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ Туробова от наказания в виде штрафа в сумме 90000 руб. освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В кассационном представлении прокурор области просил постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению автора кассационного представления п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ применим лишь в том случае, если приговор суда не был приведен в исполнение в течение указанного срока наказания. По данному делу приговор в отношении Туробова был приведен в исполнение, о чем свидетельствует исполнительное производство в отношении него, возбужденное еще 1 апреля 2003 года.

Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы кассационного представления, постановление областного суда от 2 июня 2005 г. оставила без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора  не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечение двухлетнего срока давности приговор в отношении Туробова в исполнение фактически приведен не был.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ явилось определяющим при решении судом вопроса об освобождении Туробова от отбывания наказания⁵⁵.

Таким образом, данная группа основных видов освобождения от уголовного наказания включает виды освобождения условного характера, куда входят: условное осуждение; условно-досрочное освобождение; освобождение по болезни; отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Здесь перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока. В случае же несоблюдения этих условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания.

2.3. Иные виды освобождения от  уголовного наказания

К иным видам  освобождения от уголовного наказания  относятся амнистия и помилование.

В УК РФ 1996 г. впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 г. обладает нижняя палата российского парламента – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам I или II группы и т.д. при этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному⁵⁶.

Правовые  последствия амнистии могут быть различными: 1) освобождение от уголовной ответственности; 2) освобождение от наказания; 3) сокращение назначенного наказания; 4) замена назначенного наказания более мягким видом; 5) освобождение от дополнительного вида наказания; 6) снятие судимости (ч. 2 ст. 84 УК РФ). Например, лицо, в отношении которого уголовное дело подлежало прекращению в связи с актом об амнистии, судимым не является. По приговору суда от 9 февраля 2000 года С. (ранее судимый 3 июня 1999 года по ч. I ст. 131 УК РФ) осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и изменил состоявшиеся в отношении С. судебные решения по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, суд при назначении С. наказания в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Это решение принято в связи с тем, что 3 июня 1999 года С. был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части данного приговора видно, что С. проходил военную службу в Чеченской Республике, а согласно справке из военного комиссариата он с 27 июня по 10 декабря 1996 года принимал участие в боевых действиях. 24 декабря 1997 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление «Об  объявлении амнистии». В соответствии с п.п. «а» п. 7 данного Постановления подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого постановления, в отношении лиц, проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества. Преступление, за которое С. был осужден по приговору от 3 июня 1999 года, совершено им в июле 1997 года. На момент судебного разбирательства каких-либо предусмотренных п. 9 Постановления об амнистии ограничений, которые препятствовали бы применению амнистии к С. не имелось.

С учетом изложенного  уголовное дело подлежало прекращению, однако вопреки акту об амнистии прекращено не было. При таких обстоятельствах в действиях С. отсутствует рецидив преступлений. Президиум исключил указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и смягчил назначенное С. по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима⁵⁷.

В российском дореволюционном праве, так же, как  и в  зарубежном уголовном праве, зачастую амнистия рассматривалась  как частный случай более широкого понятия «прощение» или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось «устранение применения (т.е. неприменение) карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства».

На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч. Беккариа относился к нему отрицательно, полагая, что «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мнению, не должно иметь места «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч. Беккариа, - покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой  уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров»⁵⁸.

Ч. Беккариа выступал против закрепления института «прощения» в УК, поскольку считал, что «показывать людям, что преступления могут прощаться, и что наказание - необязательное их следствие, значит, порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия».

Среди противников  помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и представители утилитарных теорий.

Дело в  том, что прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и целого ряда посредников и промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало «подножия трона», поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII - XVIII вв. Широкое распространение, например, во Франции получили «письма о прощении», выдаваемые от имени короля. По этому поводу H.C. Таганцев, в частности, отмечал, что «бесцеремонная раздача» этих «писем» королевскими любимцами и фаворитками, создавая безнаказанность самых отъявленных негодяев, сильных богатством или связями, поставила в число противников права помилования и таких сторонников реформы уголовного законодательства, как Бентам, Филанджиери и др. Так, английский юрист И. Бентам считал, что «если законы слишком жестоки, то помилование есть необходимое их дополнение; но такое дополнение есть зло, и там где законы хороши, незачем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения». Отрицательное отношение к «прощению» нашло свое отражение в УК Франции 1791 г., не включившем этот институт в свой текст.