Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

Зададимся вопросом, возможно ли в действительности достижение целей наказания в случае освобождения виновного от уголовной ответственности. На этот счет существуют самые разные, подчас полярные, точки зрения.

К основным целям наказания согласно ст. 43 УК РФ отнесены: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений.

Первая цель - восстановление социальной справедливости - очевидно, может быть достигнута путем такого поведения виновного, которое свидетельствует о его деятельном раскаянии (возмещение ущерба, расходов пострадавшего связанных с совершенным виновным преступлением заглаживание иным способом причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему и т.п.). Такие действия имеют своей целью, в первую очередь, удовлетворение чувств потерпевшего. Вместе с тем они могут свидетельствовать и о начавшемся исправлении лица, совершившего преступление, в особенности при его активном, инициативном поведении, направленном на максимальное уменьшение негативных последствий совершенного деяния²⁹.

Другие обстоятельства, указанные в законе, - изменение  обстановки, истечение определенного срока - также могут подтверждать реализацию таких целей наказания, как исправление и предупреждение совершения данным лицом нового преступления.

Что же касается общепредупредительной  цели - ее достижение применительно к случаям освобождения от уголовной ответственности нередко оспаривается российскими юристами. При этом авторы полагают, что факт освобождения от уголовной ответственности не только не способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц, но и влечет негативные последствия, поскольку порождает в неустойчивых лицах чувство надежды на то, что уголовной ответственности вполне можно избежать.

Однако по мнению другой части юристов, достижение цели общей превенции при освобождении от уголовной ответственности обеспечивается тем, что такое освобождение возможно, но не обязательно. Так, А.В. Наумов по этому поводу пишет, что «заложенная в законодательстве и подтверждаемая правоприменением возможность, а не обязательность принятия решения об освобождении конкретного лица от уголовной ответственности, сохраняет для него (в определенной мере) основной мотив общепредупредительного воздействия уголовно-правового запрета и наказания - чувство страха перед возможным наказанием, это позволяет считать, что при фактическом освобождении лица от уголовной ответственности в определенной мере можно говорить о достижении общепредупредительной цели»³⁰.

Как представляется, достижение целей общей превенции при освобождении лиц, виновных в совершении преступлений, от уголовной ответственности вряд ли возможно. Общая превенция достигается путем угрозы уголовной ответственности и наказания, обращенной к неустойчивым лицам, которых от совершения преступлений удерживает только такая угроза. Трудно говорить о том, что освобождение от уголовной ответственности способно предостеречь остальных лиц от совершения преступления. Таким образом, потери в достижении целей уголовной ответственности и, в частности, наказания при освобождении от нее неминуемы, но во исполнение принципов справедливости и гуманизма, а также с учетом возможности достижения других целей наказания закон и устанавливает освобождение от уголовной ответственности.

Оригинальна точка зрения Х.Д. Аликперова, который  предложил относить нормы, устанавливающие  освобождение от уголовной ответственности, к «компромиссным» нормам. К нормам - «компромиссам» он причислял те которые гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью³¹.

По мнению Х.Д. Аликперова, целью такого компромисса является устранение (смягчение) вредных последствий преступления, обеспечение прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых, склонение виновных к самообнаружению и сотрудничеству с правоохранительными органами, выявление латентных преступлений, повышение раскрываемости зарегистрированных преступлений, экономия уголовной репрессии, средств и времени правоохранительных органов и т.п.

Такая точка  зрения нашла поддержку и среди  других ученых-юристов³².

Освобождение  от уголовной ответственности может осуществляться либо судом (без вынесения обвинительного приговора), либо судьей, прокурором, а также следователем или органом дознания с согласия прокурора.

Процессуальной  формой освобождения от уголовной ответственности является вынесение специального решения в виде постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, освобождение от уголовного наказания  – уголовно-правовой институт, применяемый судом после вынесения обвинительного любой категории, и влекущий освобождение от наказания вообще либо от дальнейшего его исполнения. Освобождение от наказания имеет сходство с освобождением от уголовной ответственности, и отличие этих институтов происходит по следующим критериям:

- от уголовной  ответственности освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания допускается и при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления;

- освобождение  от уголовной ответственности  осуществляется органом дознания, следователем, прокурором и судом до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания осуществляется только судом после вынесения обвинительного приговора.

Глава 2. Классификация и уголовно-правовая характеристика основных видов освобождения от уголовного наказания

2.1. Безусловные виды освобождения  от уголовного наказания

К безусловным  видам освобождения от уголовного наказания  относятся: военнослужащего в связи с его заболеванием; в связи с зачетом времени содержания под стражей; в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания; по истечении срока давности обвинительного приговора суда; по отбытии срока наказания.

Замена неотбытой  части наказания более мягким видом наказания предусмотрена для лиц, осужденных к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы. Категория преступлений не имеет значения.

Решение о  замене наказания более мягким видом  наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду, и содеянному им.

Ошибочным будет  решение, при котором реальное лишение  свободы будет заменяться на условное осуждение (ст. 73 УК РФ) в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку в данном случае будет только изменен порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, а не произведена замена вида наказания на более мягкий.

Более мягким наказанием может быть признан любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, расположенный выше п. «л» (лишение свободы на определенный срок).

Так же, как и при  условно-досрочном освобождении, при  замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания³³.

Поскольку замена неотбытой  части наказания более мягким видом наказания охватывает все  категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытия наказания, после которого такая замена может состояться. Для преступлений небольшой и средней тяжести он составляет не менее одной трети, для тяжких преступлений - половины, для особо тяжких - двух третей, при этом не устанавливается обязательный ограничительный срок нахождения в местах лишения свободы, как это указано при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК РФ).

Судам следует  иметь в виду, что другие виды наказания при замене ими неотбытой части лишения свободы не должны превышать пределов, предусмотренных для них УК РФ.

Например, лицу было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы за преступление средней тяжести. После отбытия одной трети назначенного наказания судом принимается решение о замене лишения свободы исправительными работами. Неотбытый срок лишения свободы составил два года и восемь месяцев. Определяя более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, суд не может назначить более двух лет исправительных работ, поскольку это высший предел для указанного вида наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ).

Освобождение  от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно при наличии четырех оснований. Во-первых, оно распространяется на преступления небольшой и средней тяжести; во-вторых, эти преступления должны быть совершены впервые; в-третьих, лицо перестает быть общественно опасным; в-четвертых, совершенное деяние утрачивает общественную опасность³⁴.

Если лицо одновременно совершает преступления небольшой или средней тяжести или несколько преступлений средней тяжести, ни за одно из которых оно не было осуждено, следует признавать, что оно впервые осуждено и, если это лицо своим поведением и отношением к труду в период отбывания наказания докажет, что для общества оно не представляет опасности, такое лицо должно быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки.

Деяние признается утратившим общественную опасность  тогда, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность этого деяния, например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности, по неосторожности причинило вред здоровью пациента и было привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 235 УК РФ. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и лицо, привлеченное к уголовной ответственности, стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае указанное выше деяние перестало быть общественно опасным, а вред, причиненный им по неосторожности, может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (либо добровольно). На момент причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым. Однако в этом случае суд может принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка и само деяние и лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными.

Освобождение  от уголовного наказания в связи  с зачетом времени содержания под стражей. Институт зачета в наказание физических и моральных страданий, которые в силу решения официального правоприменителя преступник понес до вынесения обвинительного приговора суда, известен уже давно. Если не вдаваться в дискуссию, можно заметить, что содержание под стражей есть разновидность лишения свободы, а по своим карательным элементам нередко превосходит его³⁵.

Действующий УК РФ (ч. 5 ст. 72) предусматривает особый вид освобождения от отбывания лишь трех видов уголовного наказания: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении в качестве основного вида одного из указанных наказаний суд, учитывая срок содержания под стражей, может полностью освободить осужденного от этого наказания. Данное положение не применяется, если названные виды наказаний назначаются судом в качестве дополнительных.

Если суд сочтет, что  срок содержания под стражей не может компенсировать назначаемое наказание в полном объеме, то он по рекомендации законодателя может это наказание «смягчить». Законодатель не расшифровывает данный термин, да и не может этого сделать, ибо размер штрафа или срок «лишения права ... » можно лишь сократить (уменьшить), но только не «смягчить».

Мало оптимизма  вселяет этот вид освобождения и  в целом. Скорее всего, он носит «извинительный» характер и преследует лишь одну цель – исправить (сгладить) ошибку правоприменителя. В чем мы видим суть этой ошибки? Содержание под стражей как мера пресечения свидетельствует о том, что совершенное виновным преступление относится к разряду, заслуживающему достаточно сурового наказания, и именно этим в основном руководствуется правоприменитель, заключая под стражу очередного злодея. Логично, что и при осуждении суд должен назначить подобное по тяжести наказание. Содержание под стражей – суровая мера пресечения, не зря законодатель предусматривает как эквивалент одному дню содержания под стражей один день лишения свободы. Иными словами, несочетаемость содержания под стражей со штрафом, а равно с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью делает такой «эквивалент» алогичным, а потому несовместимым³⁶.

Освобождение  от отбывания уголовного наказания  военнослужащего в связи с его болезнью. «Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе» (ч. 3 ст. 81 УК РФ). Осужденный, совершивший преступление и отбывающий по приговору суда такой вид наказания, как арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, остается военнослужащим, и на него в силу этого распространяются обязанности несения военной службы в особых режимных условиях, со всеми вытекающими последствиями. Особенностью заболевания, о котором идет речь, является то, что оно лишает военнослужащего способности («делает его негодным») выполнять военную службу в условиях отбывания именно этих, указанных в законе видов наказания. В этой связи суд обязан решить вопрос о его освобождении от дальнейшего отбытия ареста либо: содержания в дисциплинарной воинской части.

Далее уголовный  закон позволяет суду принять одно из двух следующих решений: полностью освободить осужденного от оставшейся части наказания или заменить эту часть более мягким видом наказания. Обусловлено это тем, что указанное в законе заболевание, делая осужденного непригодным к военной службе, не исключает возможности отбытия им наказания.

На выбор  того или иного решения суда могут  повлиять следующие обстоятельства: степень непригодности осужденного к военной службе; причины возникновения этого заболевания; его поведение в период отбытия наказания; тяжесть (характер и степень общественной опасности) совершенного преступления. Однако решающим среди указанных обстоятельств все же являются характер заболевания военнослужащего и вывод суда о его непригодности в этой связи к военной службе.