Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

Введение

В соответствии с закрепленным в ст. 7 УК РФ принципом  гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Одним из проявлений принципа гуманизма уголовного права  является институт освобождения от наказания. Сущность  института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях – должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление, б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда, в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.

Социальное  назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения и другим положительным социальным результатам.

Учитывая  выше изложенное, не вызывает сомнений важность института освобождения от наказания для соблюдения на практике принципов современного  уголовного законодательства.

Значимость  института освобождения от наказания  подчеркивается тем, что он, безусловно, является одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение. Современная законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной политике РФ, которая преследует цель неприменения неоправданных правоограничений к осужденным.

На своевременность  изучения института освобождения от наказания указывает также то, что в уголовном законодательстве появились новые виды освобождения от наказания, которых не было ранее и которые требуют подробного изучения в целях наиболее правильного их применения в практике судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что в отношении института освобождения от наказания ясно прослеживаются три составляющих понятия «актуальность» (важность, значимость и своевременность), рассмотрение юридической природы института освобождения от наказания и определение его места в системе уголовного законодательства в рамках данной работы представляется актуальной задачей.

Теоретической основой дипломной работы послужили  работы известных ученых в области философии, психологии, криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права: Аскеров Э.Ю., Беккариа Ч., Ваксян А.З., Головко Л.В., Дурушев Ю.А., Ендольцева А.В., Иногамова-Хегай Л.В., Квашис В.Е., Ласточкина Р.Н., Марогулова И.Л., Немировский Э.Я., Плюснин A.M., Романова В.П., Сабанин С.Н., Таганцев Н.С., Фалеев К.И., Щерба Д.А., Юдин Е.В., Яковлева Л.В. и др.

Нормативную базу дипломной работы составили  Конституция РФ; действующее уголовное законодательство; нормативно-правовые акты, относящиеся к памятникам уголовного права России; иные, нормативные акты, затрагивающие правовое регулирование института освобождения от наказания.

Целью дипломной  работы является исследование юридической  природы института освобождения от наказания и определение его места в системе уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие частные исследовательские задачи:

- проанализировать  понятие и дать общую характеристику  института освобождения от уголовного  наказания;

- изучить  историю развития и становления  уголовно-правового института освобождения от наказания;

- провести  отличие института освобождение  от наказания от института  освобождения от уголовной ответственности;

- определить  систему безусловных видов освобождения  от уголовного наказания;

- дать уголовно-правовую  характеристику условных видов освобождения от уголовного наказания;

- исследовать  уголовно-правовую природу иных  видов освобождения от  уголовного  наказания;

- сформулировать  предложения и выводы по проблемам  освобождения от уголовного наказания  и дать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих данный уголовно-правовой аспект.

Объектом  исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм об освобождении от уголовного наказания.

Предмет дипломной  работы составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие освобождение от уголовного наказания.

В дипломной  работе автор использовал диалектический метод научного познания объективного мира и на его основе общенаучные и частнонаучные методы: догматический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования, заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут применяться для дальнейшей научной разработки института освобождения от уголовного наказания, в законотворческой деятельности, а также в практике правоохранительных органов. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в процессе изучение уголовного права.

Структура дипломной  работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

1.1. Понятие и общая характеристика  института освобождения от уголовного  наказания

Наказание –  основополагающий элемент уголовной  ответственности, поэтому оно выступает в качестве основной формы реализации этой ответственности.

Неотвратимость  ответственности и наказания  является одним из принципиальных положений уголовной политики нашего государства. Любое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Неотвратимость ответственности и наказания выступает важным средством реализации в уголовном праве принципа справедливости. В то же время она имеет большое криминологическое значение.

Однако любой  принцип, если он не учитывает всего  разнообразия социальной практики, всей полноты жизни, каких-то исключительных обстоятельств, может быть доведен до абсурда. Вот почему уголовный закон предоставляет суду право не применять наказание, если виновный перестал быть общественно опасным, либо освободить его от отбывания наказания с последующим применением иных мер правового или общественного воздействия.

Освобождение от наказания, выступая проявлением принципа гуманизма, направлено на индивидуализацию ответственности  и экономию мер государственного принуждения. Подход к наказанию как универсальному средству воздействия на лиц, совершивших преступление, подвергается в последние годы сомнению. «Позитивное влияние уголовной ответственности, ее предупредительная цель чаще достигаются без фактического применения наказания», – справедливо подчеркивает Б.В. Сидоров¹.

Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Очевидно, что это противоречит формальной логике, исходя из которой, не может быть безнаказанным деянием, содержащее в себе признаки преступления. Такой подход исключает любую относительность суждений. Однако с позиции логики неформальной, которой и придерживается законодатель, с позиции здравого смысла и социальной целесообразности сам по себе факт совершения преступления и, привлечения виновного к уголовной ответственности еще не означает неизбежного (фатального) назначения уголовного наказания, а тем более его отбытия. В ряде случаев применение к оказывается из-за наличия каких-либо (фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания².

По своему уголовно-правовому  значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость применять уголовное наказание.

Освобождение  – это, естественно, процесс, имеющий  определенную протяженность в пространстве и во времени. Но было бы ошибочным на этом основании заключать, что институт освобождения от уголовного наказания есть институт процессуальный. Думается, что для такого суждения законодатель повода не давал. Вряд ли обоснованно к такому выводу приходить, отталкиваясь от термина «освобождение».

Прежде всего, термин «освобождение» используется законодателем  не для обозначения самого процесса, а для указания на уголовно-правовой результат, социально-нравственный финал, для расстановки всех точек над «i» в каждом подобном случае.

Кроме того, в  идее об освобождении от наказания  лежит глубокая мысль о бесцельности и (или) невозможности его применить.

Перечень  обстоятельств, устраняющих наказуемость деяния, предусмотрен уголовным законодательством, и суд не может освободить осужденного от уголовного наказания по обстоятельствам, в уголовном законе не обозначенным³.

Как известно, в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. В подобных ситуациях первое естественно и органично предполагает второе. Обосновывается этот вывод двумя, на наш взгляд, важными и бесспорными обстоятельствами. Во-первых, тем, что уголовное наказание является лишь одной из многих (хотя и существенных) форм реализации уголовной ответственности и в силу этого последняя может выполнить свою основную социально-правовую функцию и без назначения виновному наказания. Во-вторых, если лицо, совершившее преступление, по каким-либо основаниям не было привлечено к уголовной ответственности либо было освобождено от нее, то назначить ему наказание немыслимо и недопустимо, ибо наказание может быть только результатом предшествующего привлечения к уголовной ответственности.

Однако было бы глубоким заблуждением считать указанные  институты  освобождения неразрывно совпадающими по своей сути, а тем более, тождественными. Оба эти института обладают своей неповторимостью, уникальной индивидуальностью, что создает единственно правильные предпосылки для признания их относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями. Подобный вывод подкрепляется тем, что освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающем освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня еще нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, осуществляется только судом. Думается, было бы логичным и вопрос освобождения от уголовной ответственности передать в исключительною компетенцию судебных органов⁴.

Ныне действующее  отечественное уголовное право  фиксирует достаточно развитую систему  обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо, безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

При общей  социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

Освобождение от наказания не означает полного освобождения от уголовной ответственности, поскольку в любом случае оно связано с вынесением обвинительного приговора, а в ряде случаев и с отбыванием определенного срока наказания, при освобождении же от уголовной ответственности лицо, виновное в совершении преступления, освобождается не только от наказания, но и от осуждения, порицания со стороны государства, которые, как известно, находят выражение в обвинительном приговоре.

Вопрос о применении всех видов освобождения от наказания, за исключением некоторых случаев освобождения за давностью исполнения обвинительного приговора, решается только судом, поскольку признание человека виновным в преступлении и назначение уголовного наказания - в соответствии с Конституцией РФ, законодательством о судоустройстве и уголовном судопроизводстве – является исключительной прерогативой суда.

УК РФ предусматривает  следующие виды освобождения от наказания:

1. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
2. освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;
3. освобождение от наказания в связи с болезнью;
4. отсрочка отбывания наказания;
5. освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;
6. освобождение от наказания либо его сокращение по амнистии или помилованию;
7. отсрочка отбывания наказания больным наркоманией;
8.  освобождение от отбывания наказания в связи с зачетом предварительного заключения. Данный вид освобождения от наказания регламентируется гл. 10 УК РФ (ч.5 ст. 72);
9. освобождение от наказания несовершеннолетних⁵.