Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

Помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.

В Российской Федерации помилование применяется: а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации; б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

При этом помилование  как правило не применяется в  отношении осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии; д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования; е) которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием⁸⁴.

Таким образом, «амнистия» в переводе с греческого означает «забвение», «прощение». В соответствии с п. «е» ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Все амнистии предусматривают освобождение от уголовной ответственности, от наказания и сокращение неотбытой части наказания. Амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. В то же время в акте об амнистии указывается, к какому кругу лиц она применяется и какие определены основания к ее применению. Кроме того, в постановлении указывается категория лиц, к которым акт амнистии не может быть применен. Как правило, это лица, совершившие преступления, относящиеся к категории особо тяжких и отчасти - тяжких преступлений. Помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица и является прерогативой Президента РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). При осуществлении помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, ему может быть сокращено назначенное наказание или заменено более мягким видом наказания.

2.4. Проблемы освобождения от уголовного  наказания и пути их решения

Несмотря на то, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»⁸⁵ были внесены изменения и дополнения в ст.ст. 79, 80, 80.1, 82, 86 УК РФ на практике продолжают возникать проблемы связанные с реализацией освобождения от уголовного наказания.

В рамках действующего уголовного законодательства между  актами освобождения от наказания и от отбывания наказания можно усмотреть два видимых отличия: во-первых, по соотношению с судимостью и, во-вторых, по моменту применения того или иного акта. В первом случае согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым с момента акта освобождения. При освобождении же от отбывания наказания это уголовно-правовое состояние прекращается в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ по истечении сроков, указанных в п. «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, исчисляемых исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Что касается момента применения этих актов, то освобождение от наказания может иметь место тогда когда во-первых есть от чего освобождать т.е. когда наказание уже назначено, а, во-вторых, назначенное судом наказание реально не исполнялось. Освобождение от отбывания наказания применяется в процессе исполнения наказания. Если же данные акты соотнести еще и с освобождением от уголовной ответственности, то схема будет такая: освобождение от уголовной ответственности должно происходить до назначения наказания, освобождение от наказания - после назначения наказания, но до начала его исполнения, освобождение от отбывания наказания – в процессе исполнения наказания.

В отличие от других оснований прекращения (изменения) уголовного правоотношения, порожденного фактом совершения преступления (смерть лица, совершившего преступление, изменение уголовного закона, повлекшее отмену наказуемости содеянного и т.п.), изменение обстановки само по себе не влияет на динамику уголовного правоотношения. Так или иначе, оно должно фокусироваться в последствиях, изменяющих либо социально-правовую сущность ранее совершенного преступления (в части отпадения общественной опасности совершенного преступления) либо общественную опасность лица, его совершившего. Именно данные обстоятельства в своей совокупности (реже всего) или каждое из них отдельно (чаще всего) выступают основаниями для прекращения (изменения) уголовного правоотношения.

Общественная  опасность преступления как неотъемлемое его свойство, как обязательный его признак (ст. 14 УК РФ), и общественная опасность лица,  совершившего преступление, хотя и взаимосвязанные, но, тем не менее, самостоятельные явления, которые имеют различную природу, причины ее обуславливающие, а соответственно, и способы нейтрализации (в этой связи немаловажно учитывать и то, как отпадение общественной опасности описывается в законе). Вот почему представляются обоснованными попытки и отечественного, и зарубежного законодателя дифференцировано решать вопрос об оценке утраты общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Изменение обстановки не является единственным фактором, устраняющим  общественную опасность. В качестве таковых могут выступать изменение «только» социально-политической или экономической обстановки, «исчезновение условий» совершения преступления, просто «мнение суда», безупречное посткриминальное поведение, включающее в себя либо не включающее различные формы деятельного раскаяния. С формальной точки зрения лицо, совершившее преступление, может перестать быть общественно опасным и вследствие применения мер уголовного наказания, иных мер уголовно-правового и даже неправового характера. Необходимо также учитывать что одни причины (факторы) могут устранять общественную опасность и деяния, и лица, его совершившего; другие – только деяния или только лица, его совершившего.

Объективно  отпадение общественной опасности  совершенного преступления или лица, его совершившего, может произойти на любом этапе уголовного правоотношения, порожденного фактом совершения преступления. Поэтому, прежде всего, важно не то, каким уголовно-правовым последствием такое отпадение сопровождается (освобождением от уголовной ответственности или от наказания), а то, допускает ли законодатель возможность отразить данное обстоятельство в уголовном законе, и если да, то применительно к каким стадиям. По большому счету в основе принятия актов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания досрочного снятия судимости также лежит учет общественной опасности лица, совершившего преступление.

Оценка утраты общественной опасности деяния (если оно не декриминализировано) или лица, его совершившего, носит преимущественно субъективный характер, всегда отдана на откуп правоприменителю. Поэтому вполне обоснованно применение тех или иных актов об освобождении от уголовной ответственности или от наказания, вытекающих из этой оценки, носит характер правомочия, а не обязанности в юридическом смысле слова.

Можно отметить, что уголовно-правовая регламентация  изменения обстановки (в контексте ст. 80.1 УК РФ) отличается от иных видов режимов правовой регламентации принципиально тем, что ее оценка, как ни в какой иной отрасли права имеет субъективный характер. Это касается оценки и самого  факта изменения обстановки, и влияния этого факта на устранение общественной опасности деяния и, особенно, лица, его совершившего. Немаловажно и то, что уголовно-правовая оценка изменения обстановки в принципе может иметь место на различных этапах развития правоотношения а соответственно, сопровождаться различными уголовно-правовыми последствиями: освобождение от уголовной ответственности, от наказания, от его отбывания и даже - погашением или снятием судимости. Другое дело, как такую возможность отражает уголовный закон.

Изменение обстановки означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние, которые могут быть связаны с событиями государственного или местного значения, т.е. с изменением ситуации вокруг личности виновного (объективное изменение обстановки), в связи с экономической или политической реформой в стране, с окончанием военных действий отменой продовольственных карточек — на государственном уровне; в связи с ликвидацией предприятия (организации), в отношении интересов которого было совершено преступление, - в местном масштабе.

Стоит заметить, что перечисленные  события не сопряжены непосредственно с изменением обычного поведения или правового статуса лица, совершившего преступное деяние, происходят независимо от его желания и в равной мере распространяются на всех граждан страны или на всех жителей той или иной местности, работников предприятия и т.д. В то же время изменение обстановки может выражаться в правомерных изменениях обычного поведения виновного или его правового статуса (субъективное изменение обстановки). Например, в увольнении с занимаемой должности или переводе лица, совершившего преступление, на другое место работы, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации или самого виновного; призыве лица в Вооруженные Силы России; совершении значимого благородного поступка (спасение человека); «заключении» им себя в монастырь; женитьбе (замужестве) виновного на жертве «своего» преступления; смене постоянного места жительства (переезд их криминогенного района, уход из неблагополучной, конфликтной семьи) и т.д. Так, среди основных условий освобождения дознаватели и следователи, как правило, выделяют (по их терминологии): утрату общественной опасности деяния - 45,5 % респондентов; утрату общественной опасности виновного лица - 42,4 %; небольшую тяжесть совершенного преступления - 39,4 % (среднюю тяжесть - 6,1 %); отсутствие судимости виновного лица - 36,4 % (совершение им преступления впервые - 24,2 %)⁸⁶

В связи с  изложенным автору дипломной работы представляется, что российский законодатель, имея теперь уже более или менее совершенную регламентацию института деятельного раскаяния, сохранив (хотя и в измененном виде) институт изменения обстановки, не без оснований в 1996 г. отказался от самостоятельной уголовно-правовой регламентации юридических последствий так называемого «безупречного поведения». Именно деятельное раскаяние в своих разнообразных формах, по нашему мнению, должно сопровождаться императивом по поводу применения акта освобождения от уголовной ответственности (или от наказания), т.к. оно более объективировано в конкретных поступках, а потому поддается и более формализованной и однозначной оценке, чего нельзя сказать ни о безупречном поведении, ни об утрате общественной опасности лица вследствие изменения обстановки.

Изложенное позволяет  сделать и другой вывод. Анализ института  изменения обстановки в системе  других оснований прекращения уголовного преследования либо смягчения участи лица, совершившего преступление в зависимости от его общественной опасности, дает основание полагать целесообразным сохранение этого института в качестве самостоятельного в уголовном праве. Вопрос же о его совершенствовании необходимо рассматривать с учетом выяснения теперь уже самого понятия изменения обстановки и форм его выражения применительно к утрате общественной опасности и преступления, и лица, его совершившего.

Об общественной опасности  совершенного преступления, утрата которой может произойти вследствие изменения обстановки в смысле ст. 80.1 УК РФ, уместно говорить только в том смысле и том значении, которое придается ей как признаку преступления в контексте всего уголовного закона и, прежде всего, в рамках ст. 14 УК РФ. Общественная опасность совершенного преступления не может трактоваться своеобразно в рамках института изменения обстановки. А потому в свете основных идей, положенных в основу уголовного права России (принципов уголовного права), трата общественной опасности любого из совершенных преступлений должна по общему правилу фиксироваться только законодателем, однажды криминализировавшего это деяние с учетом степени его общественной опасности. На случай отступления от этого правила_; с учетом легальных институтов, фиксирующих утрату общественной опасности содеянного вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ) или давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), как раз и существует институт изменения обстановки в уголовном праве.

Изменение обстановки в плане его способности вызвать  утрату общественной опасности совершенного преступления должно сопоставляться с  теми социально-экономическими, политическими  и иными условиями с учетом заведомой масштабности их проявления, которые в свое время обусловили криминализацию того или иного вида общественно опасных деяний.

Объективно не может  быть такого изменения обстановки в  смысле ст. 80.1 УК РФ, которое бы повлекло за собой утрату общественной опасности лишь отдельного преступления того или иного вида, когда все иные преступления данного вида по-прежнему являются общественно опасными и тем более характеризуются различной степенью, отраженной в категориях преступлений в ст. 15 УК РФ.

Возможны  лишь две типичные ситуации, при которых совершенное деяние, не утратившее «статуса» преступного на момент рассмотрения возможности прекращения уголовного преследования в связи с утратой им общественной опасности, могли бы оцениваться с точки зрения ст. 80.1 УК РФ: а) когда законодатель запаздывает с юридической декриминализацией того или иного деяния; б) когда законодатель запаздывает с юридической отменой действия тех или иных условий места и времени, обусловивших в свое время объявление деяния преступным. Только в рамках последней ситуации может идти речь об утрате общественной опасности совершенного преступления на ином («локальном», «региональном») уровне, в сравнении с обычными пределами действия уголовного закона во времени и в пространстве.