Особенности уголовной ответственности соучастников преступления

Законный представитель подсудимого Матвеева К.А. - Матвеева Н.В. пояснила в судебном заседании, что 11 января 2012 года, около 23 часов, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сын Матвеев К.А. был задержан и ограбление бабушки. Она им сказала, что в г. Оренбург выехала ее дочь, сотрудник полиции записал номер сотового телефона дочери, в последующем держал связь с ней. Через некоторое время дочь со своим мужем Маратом Жакаевым заехали за ней в пос. Караванный Оренбургского района Оренбургской области, и они втроем отправились в город Оренбург, где через некоторое время у д. № 37/6 по пр. Гагарина г. Оренбурга увидели автомобиль дежурной части. По окончании осмотра места происшествия она поехала в отдел полиции № 1, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 18, где в ее присутствии Матвеев К.А. был опрошен. В ходе опроса Матвеев К.А. рассказал, каким образом он совместно с Мусеевым Д.М. договорились на остановке «24 микрорайон» г. Оренбурга ограбить бабушку. Согласно отведенной ее сыну роли, он бабушку отвлекал, а сумку бабушки выхватывал Мусеев Д.М. Деньги, находящиеся в сумке последние поделили поровну. Преступление ее сыну предложил совершить Мусеев Д.М.

Охарактеризовала Матвеева К.А., как спокойного, вежливого парня, он поддерживает хорошие отношения с сестрой, ответственно подходит к выполнению поручений. Нужды сын в деньгах не имел, объяснить мотивы поведения Матвеева К.А. в момент совершения преступления не может. Пояснила, что в настоящее время полностью контролирует поведение сына, который искренне раскаивается в содеянном, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Законный представитель подсудимого Мусеева Д.М. - Мусеева М.Ж. пояснила, что у нее есть сын Мусеев Д.М.. 1995 года рождения, который учится в вечерней школе п. Караванный Оренбургского района Оренбургской области, в десятом классе. 11 января 2012 года утром Мусеев Д.М. уехал в п. Караванный Оренбургского района Оренбургской области в больницу, чтобы сдать анализы. Около 10.00 часов, она уехала в г. Оренбург по делам, а Мусеева Д.М. оставила в больнице. В 17.00 часов она приехала домой, а Мусеева Д.М. дома не было. Старший сын ей сказал, что Мусеев Д.М. находится в городе.

12.01.2012, около 14 часов 30 минут, к ней приехали сотрудники  полиции и вместе с Мусеевым  Д.М. попросили проехать в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Оренбургу, где ей стало известно, что Мусеев Д.М. вместе со своим другом Матвеевым К.А. отобрали у пожилой женщины сумку.

Охарактеризовала Мусеева Д.М. положительно. Пояснила, что в настоящее время полностью контролирует поведение сына, который искренне раскаивается в содеянном, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Помимо признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 12.01.2012, написанной собственноручно Матвеевым К.А. в присутствии Матвеевой П.В., согласно которой Матвеев К.А. добровольно сознался в совершении противоправных действий совместно с Мусеевым Д.М. 11.01.2012 в отношении неизвестной женщины (т. № I л.д. 197);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Матвеевы К.А. и обвиняемым Мусеевым Д.М. от 04.02.2012, согласно которому обвиняемый Матвеев К.А. и обвиняемый Мусеев Д.М. пояснили, что совершили преступление 11.01.2012 группой лиц по предварительному сговору, разделили роли в преступлении таким образом, что Матвеев К.А. ранее неизвестную им Саенко М.В. отвлекал, а Мусеев Д.М. в это время выхватил у последней сумку. Их умыслом причинение телесных повреждений Саенко М.В., не охватывалось (т. № 1 л.д. 125-129);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Матвеевым К.А. и потерпевшей Саенко M B. oi 15.02.2012, согласно которому потерпевшая Саенко М.В. пояснила, что 11.01.2012 Матвеев К.А. совершил совместно с иным парнем в отношении нее преступление, а именно открыто похитил принадлежащую ей сумку, после чего последние вдвоем скрылись с места происшествия. Матвеев К.А. показания потерпевшей Саенко М.В. в этой части не опроверг, пояснил, что не видел, как Саенко М.В. упала, в момент, когда Мусеев Д.М. выхватил у нее из рук сумку (т. № 1 л.д. 130-133);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Мусеевым Д.М. и потерпевшей Саенко М.В. от 15.02.2012, согласно которому потерпевшая Саенко М.В. указала, что в тот момент, когда 11.01.2012 Мусеев Д.М. выхватил у нее сумку, в результате резкого рывка, она упала на землю, от чего сломала лонную кость бедра. Мусеев Д.М. в этой части пояснил, что после того, как сумка Саенко М.В. оказалась у него в руках, он назад на потерпевшую не оглядывался, не исключает, что последняя могла упасть (т. № 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, согласно которого 12.01.2012 на открытом участке местности, расположенном на территории строящего спортивного комплекса, расположенного по адресу:        г. Оренбург, пр. Гагарина. 43 «а», в 50 метрах по направлению на Север от д. № 43/1 пр. Гагарина г. Оренбурга и 30 метрах по направлению на Север от д. № 43 пр. Гагарина г. Оренбурга были обнаружены и изъяты: сумка женская, матерчатая, серого цвета с черными ручками; косметичка, шейный обхват черного цвета «Фошоу»; футляр от очков; двое очков: шариковая ручка; две капсулы красно-белого цвета; в 7 метрах по направлению на Север от вышеописанного участка местности обнаружены и изъяты: кошелек красного цвета; футляр от очков (т. № 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, согласно которого 12.01.2012 в кабинете № 2 пункта полиции № 1 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Оренбургу у Матвеева А.К. изъяты: шесть денежных купюр достоинством сто рублей серии БЯ № 7897394, серии ЬЛ № 3919047, серии СН № 6860788. серии ПК № 6453972, серии СБ № 9184862, серии ЭВ № 1008743, три купюры достоинством десять рублей: серии СВ № 7970799, имеющую надпись, выполненную красным маркером: «Я получаю ежемесячно пятьсот тысяч рублей»; серии ВЧ № 4021441, имеющую надпись, выполненную красным маркером: «Я получаю ежемесячно 600 тысяч рублей»; серии СЬ № 651919 (т.№ 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, согласно которого 12.01.2012 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 8 метрах по направлению на Севере от д. № 37/6 пр. Гагарина г. Оренбурга и 15 метрах по направлению на Юго-Запад от д. № 39/1 пр. Гагарина г. Оренбурга (т. № 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2012 года, согласно которого осмотрены: сумка матерчатая серого цвета с черными ручками, шейный обхват с надписью «FOHOW», пластмассовый футляр, отделанный велюровой тканью кремового цвета, очки бело-розового цвета, две капсулы красно-белого цвета, очки оранжевого цвета, футляр для очков темно-бордового цвета, ручка синего цвета, кошелек красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2012; шесть денежных купюр достоинством сто рублей серии БЯ № 7897394, серии ЬЛ № 3919047, серии СН № 6860788, серии НК № 6453972, серии СБ № 9184862, серии ЭВ № 1008743, три купюры достоинством десять рублей: серии СВ № 7970799. имеющую надпись, выполненную красным маркером: «Я получаю ежемесячно пятьсот тысяч рублей»; серии ВЧ № 4021441, имеющую надпись, выполненную красным маркером: «Я получаю ежемесячно 600 тысяч рублей»; серии СЬ № 651919, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.01.2012 у Матвеева К.А. (т. № 1 л.д. 145-152, 153-154);

Согласно прайс-листа на продукцию компании «Феникс», стоимость 120 капсул «Сюэчинфу» составляет 3000 рублей, фарадотерапевтического обхвата для шеи стоимость составляет 5000 рублей (т. № I л.д. 68).

Согласно ответа на запрос № 549 от 11.03.2012 из ОИКБ «Русь» (ООО), стоимость магнитной карты взамен утраченной или испорченной составляет 80 рублей (т. № I л.д. 67).

Из ответа на запрос № 1101 от 11.03.2012 ООО «Оренбургская региональная электронная карта» усматривается, что стоимость реализации микропроцессорной пластиковой карта «Социальная транспортная карта» на I квартал 2012 составляет 145 рублей (т. № 1 л.д. 64-65).

Согласно товарного чека от 27.02.2012 ООО ВОИ «Партнерство», стоимость изготовления двух ключей от входной двери составляет 40 рублей каждый, стоимость ключа от домофона составляет 100 рублей (т. № 1 л.д. 70).

Согласно товарного чека от 19.01.2012 ИП Холда Н.Н., стоимость сумки женской составляет 300 рублей, женского кошелька 100 рублей, двух очков 300 рублей каждые, футляра для очков, выполненного из пластмассы 100 рублей, футляра для очков, выполненного из кожзаменителя 50 рублей, шариковой ручки 20 рублей (т. № 1 л.д. 72).

Как усматривается из заключение комиссии экспертов № 182 от 26.01.2012, Матвеев К.А. хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, о своих действиях помнит. Матвеев К.А. в исследуемой ситуации деликта не был лишен возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У подэкспертного Матвеева К.А. не обнаружено признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием. По уровню психического развития соответствует нормам своего возрастного периода (15-17 лет период ранней юности периодизация по Д.Б. Эльконину). У подэкспертного Матвеева К.А. не выявляется таких нарушений восприятия, внимания, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий подэкспертный Матвеев К.А. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

У подэкспертного Матвеева К.А.выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: личности подэкспертного свойственны эгоцентрическая направленность интересов, ценности и социальные установки, мотивы и цели направлены на повышение качества жизни за счет получения материальных благ, в сочетании с асоциальной направленностью деятельности. Выявленные, индивидуально-психологические особенности, в сочетании с алкогольным опьянением, нашли свое отражение в поведении подэкспертного. на момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, делинквентной направленности поступков, но не оказали существенного влияния на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. В ситуации правонарушения позиция Матвеева К.А. преимущественно подчиняемая (т. № 1 л.д. 173-175).

Согласно заключения комиссии экспертов № 183 от 26.01.2012 , Мусеев Д.М. хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, о своих действиях помнит. Мусеев Д.М. в исследуемой ситуации деликта не был лишен возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У подэкспертного Мусеева Д.М. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: личности подэкспертного свойственны активность позиции, эгоцентрическая направленность интересов, ценности и социальные установки, мотивы и цели направлены на повышение качества жизни за счет получения материальных благ, в сочетании с асоциальной направленностью деятельности. Выявленные, индивидуально-психологические особенности, в сочетании с алкогольным опьянением, нашли свое отражение в поведении подэкспертного, на момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, делинквентной направленности поступков, но не оказали существенного влияния на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. В ситуации правонарушения позиция Мусеева Д.М. преимущественно активная (т. № I л.д. 162-164).

Согласно заключения эксперта № 773 от 13.02.2012, учитывая данные медицинских документов Саенко М.В. имели место телесные повреждения в виде  кровоподтеков на туловище, в области бедер, не повлекшие вреда здоровью, закрытого перелома лонной кости слева без смещения отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков (т. № 1 л.д. 183-184).

Из заключение эксперта № 1120 от 24.02.2012, усматривается, что учитывая данные медицинских документов Саенко М.В. имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков на туловище, в области бедер, не повлекшие вреда здоровью, закрытого перелома лонной кости слева без смещения отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Характер и локализация имевших место телесных повреждений не исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (т. № 1 л.д. 192-193).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагавшего, что в действиях подсудимых отсутствовал умысел на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, а умыслом подсудимого Матвеева К.А. не охватывалось применение в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия Мусеева Д.М. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Матвеева К.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.