Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2013 в 19:09, дипломная работа
Цель и задачи дипломного исследования заключаются в формировании авторской концепции о таком юридическом явлении как лжесвидетельство и проблемах ответственности за лжесвидетельство.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- проанализировать развитие отечественного законодательства об ответственности за лжесвидетельство;
- исследовать ответственность за заведомо ложные показания свидетелей;
- рассмотреть ответственность потерпевшего за лжесвидетельство;
- выявить дискуссионные вопросы наказания за лжесвидетельство;
- рассмотреть направления и методы борьбы со лжесвидетельством;
проанализировать практику борьбы со лжесвидетельством
Введение …………………………………………………………..…........3
Глава 1. История развития ответственности за лжесвидетельство в России……………………………………………………………………………..6
Глава 2. Лжесвидетельство: проблемы ответственности и наказания
2.1. Уголовно-правовая характеристика лжесвидетельства………….………15
2.2. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей…….……..24
2.3. Ответственность потерпевшего за лжесвидетельство……………………29
2.4. Проблемы правового регулирования за лжесвидетельство в УК РФ………………………………………………………………………….……..35
Глава 3. Направления и методы борьбы с лжесвидетельством
3.1. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации преступлений, связанных с предоставлением судам заведомо ложной информации……………………………………………………………………………….44
3.2. Практика борьбы с лжесвидетельством…………………….……………48
Заключение…………………………………..……………………………52
Список использованной литературы…………………………………… 54
14 См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1986. С. 363.
15 Там же. С. 415.
16 См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1986. С. 415, 416.
17 Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 2003. С. 79
18 Власов И.С., Тяжкова И.М. Указ. соч. С. 88.
19 См.: Хабибуллин М.Х. Указ. соч. С. 45.
20 Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана. Т. 2. М., 2008. С. 306.
21 Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2000. С. 24.
22 Архив Калужского районного суда Калужской области. Материалы предоставлены при переписке со следователями на сайте www.uvdkaluga.ru
23 Архив Калужского районного суда Калужской области. Уголовное дело N 36-7245/08.
24 Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005.
25 Экман П. Психология лжи. СПб., 1999. С. 23.
26 См.: Там же. С. 23.
27 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 76.
28 См.: Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 10; Гужин А.Т. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на правосудие: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1958. С. 74; Сверчков В. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ) // Законность. 2002. N 11. С. 9.
29 См.: Новиков В.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод по действующему российскому законодательству // Следователь. 2004. N 9. С. 5 - 10.
30 Было опрошено 152 сотрудника правоохранительных органов из числа следователей, дознавателей и оперативных работников. По данным следственной практики г. Тюмени с сайта www.guvd72.ru
31 См.: Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. N 4. С. 70.
32 См.: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. П., 1982. С. 69; Куприянов А. Голос Божий в современном суде // Российская юстиция. 1997. N 10; Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 9 - 10; Гражданское право: Учебник. Т. 3. / Под ред. А.Л. Сергеева и Ю.Л. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. С. 327; Вельш И.В. Свидетельский иммунитет, в основе которого лежат родственные отношения // Науч. исслед. высш. школы. Тюмень, 2000. С. 71 - 73; Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учеб. пособие. Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2003. С. 40; и др.
33 Архив Центрального районного суда г. Тюмени. Уголовное дело N 1-262-06.
34 См. подробнее: Грузд Б. Дело в отношении лжесвидетеля возбуждается судом // Российская юстиция. 1999. N 8.
35 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 2.
36 Архив Тюменского районного суда Тюменской области. Уголовное дело N 1-414/05.
37 Калугин А.Г. Возбуждение уголовного дела о даче заведомо ложных показаний // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Красноярск, 2002. Вып. 4. С. 42.
38 Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб., 2004. С. 315.
39 Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 397.
40 Ч. 1 ст. 2 УК России.
41 Чучаев А.И. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2002. 880 с. С. 712.
42 Римский статут Международного уголовного суда [рус, англ.] п. "b" ч. 1. ст. 70 // СПС "КонсультантПлюс", Осень 2008. Пособие для ратификации и имплементации Римского Статута, п. 3.2 (Приняты в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // СПС "КонсультантПлюс".
43 В соответствии с распоряжением Президента РФ от 08.09.2000 N 394-РП Статут был подписан российскими представителями.
44 Ст. 56 УПК России.
45 Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса..//Законность 2008г. 52.
46 Такой анализ предпринят нами в одной из прежних работ. См.: Наказание за лжесвидетельство: дискуссионные вопросы // Российский следователь. 2006. N 5. С. 10 - 12.
47 См.: Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007. С. 929.
48 Право.Ru - универсальный информационный портал, который предоставляет пользователям различную правовую информацию и создает дискуссионную площадку для обсуждения актуальных тем, связанных с выработкой и применением законодательства.
49 Опубликовано в РГ-Неделе - Центральная Россия (Центральная Россия) N5159 от 10 января 2010 г.
50 По материалам рязанского сайта автоновостей www.auto62.ru
Информация о работе Лжесвидетельство, ответственность за лжесвидетельство