Лжесвидетельство, ответственность за лжесвидетельство

 Данное преступление  имеет формальный состав. Оно  является оконченным с момента дачи заведомо ложного показания, заключения или неправильного перевода независимо от времени наступления отрицательных последствий. Момент окончания преступления зависит от вида процесса (уголовный, гражданский) и его стадии. На стадии предварительного следствия допрос заканчивается удостоверением показаний подписью свидетеля или потерпевшего. В суде показания даются устно, и соответственно преступление будет окончено в момент их завершения.

 По вопросу  окончания дачи заведомо ложного  заключения эксперта в научной  литературе мнения разделились.  Одни авторы связывают окончание  преступления с моментом подписания  заключения экспертом, другие - с  моментом приобщения акта экспертизы в качестве доказательства к материалам дела.²⁰ По мнению многих авторов, заведомо ложное заключение эксперта будет окончено с момента его передачи суду или органу, производящему предварительное расследование.

 С субъективной  стороны рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, на что указывает признак заведомости действий. Это означает, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик осознают общественную опасность своих деяний, осознают ложность своих показаний, заключения или неправильного перевода (интеллектуальный момент) и желают совершить указанные действия (волевой момент).

 Субъект  преступления - специальный - вменяемое  лицо, достигшее возраста 16 лет и  выступающее во время предварительного  расследования или судебного разбирательства в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Не могут быть субъектами данного преступления обвиняемый или подсудимый по уголовному делу, а также истец, ответчик и третье лицо по гражданскому делу, так как ответственность указанных лиц ст. 307 УК РФ не предусмотрена. Однако если в уголовном процессе гражданский истец одновременно является и потерпевшим, то он может нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

 Заведомо  ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказываются: штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательными работами на срок от 180 до 240 часов; исправительными работами на срок до двух лет; арестом на срок до трех месяцев (преступление небольшой тяжести). Принимая во внимание, что обязательные работы и арест в настоящее время не применяются, то назначение наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ ограничивается только штрафом или исправительными работами.

 Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает более  опасный вид этого преступления, состоящего в указанных действиях, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого. Например, преступлением лицу причинен вред здоровью средней тяжести, а эксперт в своем заключении умышленно квалифицирует его как тяжкий вред здоровью.

 По ч. 2 ст. 307 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести).

 

 Число осужденных по ст. 307 УК РФ

 

┌───────┬───────────────┬────────────────────┬───────┐

│ Годы  │ По статье 307 │ По совокупности    │ Всего │

│       │               │ преступлений,      │       │

│       │               │ предусмотренных    │       │

│       │               │ ст. 307 и другими  │       │

│       │               │ статьями           │       │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2002  │   ч. 1 - 686  │         86         │  772  │

│       │   ч. 2 - 51   │          8         │   59  │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2003  │   ч. 1 - 464  │         27         │  491  │

│       │   ч. 2 - 59   │         21         │   80  │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2004  │   ч. 1 - 513  │         20         │  533  │

│       │   ч. 2 - 75   │          3         │   78  │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2005  │   ч. 1 - 275  │         19         │  294  │

│       │   ч. 2 - 45   │          5         │   50  │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2006  │   ч. 1 - 391  │         21         │  412  │

│       │   ч. 2 - 39   │          6         │   45  │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2007  │   ч. 1 - 490  │         11         │  501  │

│       │   ч. 2 - 33   │          4         │   37  │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2008  │   ч. 1 - 440  │         11         │ 451  │

│       │   ч. 2 - 28   │          5         │   33  │

└───────┴───────────────┴────────────────────┴───────┘

 

Ученые предлагают в ч. 2 ст. 307 УК РФ ввести в качестве квалифицирующих признаков причинение деянием тяжких последствий и совершение названных в диспозиции действий по предварительному сговору с другими лицами.²¹ Как показывает практика, свидетелей и потерпевших в большинстве случаев уговаривают дать заведомо ложные показания за материальное вознаграждение. На наш взгляд, именно такие действия, а не простой сговор с другими лицами, представляют повышенную общественную опасность. В связи с этим было бы оправданным введение в ч. 2 ст. 307 УК квалифицирующего признака - совершение указанных действий по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод следует отграничивать от смежных составов преступлений, например от клеветы (ст. 129 УК РФ). Различие между ними состоит, прежде всего, в объекте посягательства. Деяние, предусмотренное ст. 307 УК РФ, нарушает законную деятельность органов правосудия, в качестве дополнительного непосредственного объекта в некоторых случаях могут выступать общественные отношения по поводу чести и достоинства личности. Клевета направлена только против интересов личности. Объективная сторона клеветы состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Распространение таких сведений предполагает сообщение их любым третьим лицам, опубликование в печати и т.п. Заведомо ложные показания даются предусмотренным в законе должностным лицам (дознавателю, следователю, прокурору, суду). Отличаются составы этих преступлений также по признакам субъективной стороны и субъекта.

 Смежным  с рассматриваемым преступлением  следует считать фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ). Эти преступления имеют одинаковый объект посягательства (ч. 2 ст. 303 УК РФ), деяния сходны по содержанию и в конечном итоге представляют собой создание и передачу органам правосудия ложных доказательств. Показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта, когда они предлагаются следователю или суду в заведомо ложном варианте, можно рассматривать как одну из форм фальсификации доказательств. Отличие между этими составами следует проводить по субъекту преступления. В обоих случаях он является специальным. В качестве субъекта фальсификации доказательств ст. 303 УК РФ называет: стороны, третье лицо и их представителей по гражданскому делу, а также дознавателя, следователя, прокурора и защитника по уголовному делу. Соответственно субъектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, могут быть: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик.

 В примечании  к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения решения или приговора суда заявят о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Установление в ст. 307 УК РФ такого основания освобождения от уголовной ответственности преследует цель стимулировать субъектов данного преступления на предотвращение возможных общественно опасных последствий совершенного преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Ответственность  за заведомо ложные показания  свидетелей

 

В современном  уголовном судопроизводстве показания  свидетелей являются важнейшим доказательством, способным наиболее полно восстановить картину преступления. Они связуют воедино все значимые факты и позволяют в полном объеме установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Именно поэтому заведомо ложные показания свидетелей препятствуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Ложь свидетеля в равной степени может привести как к оправданию преступника, так и к осуждению невиновного. Поэтому любой подобный факт требует адекватного реагирования правоохранительных органов.

Не смотря на многочисленные факты лжесвидетельства, следственная и судебная практика в  нашей стране по делам этой категории чрезвычайно скудна: примеры привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство единичны.

К примеру рассмотрим Калужскую область. В 2005 - 2006 гг. факты  привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ были очень немногочисленны. В 2007 г. было возбуждено 3 дела.

Переломным  стал 2008 г., когда к уголовной ответственности  были привлечены 25 лжесвидетелей. Это послужило толчком к оживлению следственной и судебной практики. В результате в 2009 г. по ст. 307 было возбуждено 15 уголовных дел в отношении более 30 человек. Подавляющее большинство уголовных дел направлено в суд, и они закончились обвинительными приговорами. За первые месяцы 2010 г. в области возбуждено уже 8 уголовных дел в отношении 19 лжесвидетелей.²²

Это стало возможно во многом благодаря принципиальной позиции государственных обвинителей, которые опровергали в судебном заседании недостоверные показания свидетелей, добивались признания таких показаний ложными в приговоре суда, а после вступления приговора в законную силу направляли прокурору рапорт об обнаружении признаков преступления.

Расследование уголовных дел анализируемой  категории, как правило, не вызывает никаких трудностей. Следователю  необходимо лишь приобщить к материалам уголовного дела копию приговора суда, которым показания свидетелей признаны недостоверными, а также копию кассационного определения, копию протокола судебного заседания и копии протоколов допросов этих свидетелей в ходе предварительного следствия, предъявить обвинение, допросить лжесвидетеля в качестве обвиняемого, собрать данные, характеризующие его личность, и направить дело в суд.

В подавляющем  большинстве случаев лжесвидетели не признают вину, продолжая настаивать на достоверности своих показаний. Однако при судебном рассмотрении уголовных дел данной категории используется понятие преюдиции: суд не ставит под сомнение вступивший в законную силу приговор, которым показания свидетелей были признаны ложными. Зачастую такие приговоры проверены судом второй инстанции, который в кассационном определении соглашается с выводом нижестоящего суда о недостоверности показаний лжесвидетелей.

Что касается мотива совершения анализируемых преступлений, то чаще всего это - желание помочь родственнику или знакомому избежать уголовной ответственности. Лжесвидетели создают обвиняемым недостоверное алиби, подтверждают либо опровергают тот или иной значимый факт (например, факт отсутствия у обвиняемого оружия, принадлежность этого оружия другому лицу, добровольный отказ обвиняемого от совершения преступления и др.). При этом лжесвидетели руководствуются "чувством долга" перед обвиняемым, вызванным прежней материальной или иной помощью с его стороны, страхом перед обвиняемым, а зачастую родственники просто не верят, что их ребенок  могло совершить преступление, и пытаются помочь ему избежать наказания.

Типичный пример - уголовное дело в отношении 12 лжесвидетелей, рассмотренное Калужским районным судом в 2008 г.

Рогов, Шариков  и Сычев обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж" и "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 131, п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 132 УК. На предварительном и судебном следствии по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены 12 человек - родственников и знакомых обвиняемых.

Показания этих свидетелей сводились исключительно к обеспечению ложного алиби подсудимых, выдвинутого ими с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Приговором Калужского областного суда Рогов, Шариков и Сычев признаны виновными в совершении инкриминируемых преступлений, а показания их родственников и знакомых суд признал ложными. После вступления приговора суда в законную силу государственный обвинитель направил вышестоящему прокурору рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, и родственники сами приобрели статус обвиняемых. Все 12 лжесвидетелей признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК, и осуждены к штрафу в размере от 10 до 12 тыс. руб.